Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2020 от 02.03.2020

УИД: 27RS0002-01-2019-002431-27

Дело № 2-110/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                                             г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Устиновой А.В. и Устинову Е.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте и кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА») к Устиновой А.В. и Устинову Е.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Устиновой А.В. и Устинову Е.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте и кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк, приняв 27.12.2013 года от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту <данные изъяты> (счёт №, карта №) с разрешённым лимитом кредита 50.000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (далее по тексту – Условия), что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты». Пользование данной картой, в том числе подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте (CR - операция по зачислению на счет карты). Согласно Условий, держателем основной карты является физическое лицо, имеющее счет карты в банке, подавшее Заявление и получившее разрешение на получение карты. Клиент (держатель основной карты, заемщик) - физическое лицо, заключившее с банком договор, имеющее Счет карты в Банке и являющееся держателем основной карты. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с п. 3.l Условий банк устанавливает лимит кредита по карте Сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного дога в полном объёме. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела IIIАльбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам №2455 от 11.04.2012 года. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат, а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»№266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер. Кредитные обязательства заёмщика ФИО7 перед банком перестали исполняться. По состоянию на 14.10.2019 года общая задолженность по кредитной карте составляет 53.936,33 рублей, из них: просроченный основной долг – 47.676 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 6.259 рублей 75 копеек.

Кроме того, между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО3 - заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно преамбуле кредитного договора банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» (далее по тексту - Общие условия кредитовании), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях. В соответствии с п.1-4 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 2317.134 рублей 93 копейки под 9,5 % годовых на срок по 30.06.2032 года. В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). В соответствии п.6 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно в последний календарный месяц, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования. Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) (далее по тексту - Предмет залога). Поскольку п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям - к данным право отношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке – 607 рублей 01 копейка, в том числе; на просроченные проценты – 483 рубля 41 копейка, на просроченную ссудную задолженность – 123 рубля 60 копеек; проценты за кредит – 317.433 рубля 14 копеек, в том числе просроченные – 317.433 рубля 14 копеек; ссудная задолженность – 2174.271 рубль 23 копеек, в том числе просроченная – 2174.271 рубль 23 копейки. Итого задолженность по состоянию на 14.10.2019 года составила 2492.311 рублей 38 копеек. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога оставляет 3453.000 рублей. Таким образом, на момент заключения кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 453.000 рублей. Однако, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более 1,5 лет, рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась, в связи с чем банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 3548.000 рублей. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщиков, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 2.838.400 рублей. В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения, обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Сроки внесения обязательных платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку просрочка образовалась в феврале 2019 года, уже более 9 месяцев не осуществляется гашение задолженности по кредитному договору. Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 60 - 63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 года №9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13). При этом в п. 6 Постановления разъяснено, что о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдено. Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Ближайшими родственниками умершего заемщика ФИО3 являются супруга Устинова Алена Вадимовна, сын Устинов Егор Дмитриевич. Согласно копии паспорта заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3. Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии, с правилами, установленными настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п. l ст. 36, ст. 34 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии с п. l ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно копии паспорта заемщика брак между заемщиком и Устиновой Аленой Вадимовной был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имущество, приобретенное в собственность Устиновой А.В. в период брака с заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и 1/2 доля данного имущества входит в состав наследства заемщика. Поскольку Устинова А.В., Устинов Е.Д. входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, в состав которого потенциально входит, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Так как действующее законодательство не предоставляет прав банку самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и наследниках умершего заемщика от нотариуса и иных государственных органов, банк не может конкретно указать все имущество, которое входит в состав наследства, его стоимость, а также полный круг наследников. Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Устиновой Алены Вадимовны, несовершеннолетнего Устинова Eгopa Дмитриевича (в лице законного представителя Устиновой Алены Вадимовны) солидарно задолженность по кредитной карте № в размере 53.936 рублей 33 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.818 рублей 09 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.492.311 рублей 38 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26.661 рубля 56 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2.838.400 рублей.

Определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания без участия представителя ФГКУ «Росвоенипотека». В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФЗ «О НИС жилищного обеспечения военнослужащих»), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство Обороны Российской Федерации. Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.     Участники накопительно-ипотечной системы (далее - участники НИС) военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 ФЗ «О НИС жилищного обеспечения военнослужащих»). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 ФЗ «О НИС жилищного обеспечения военнослужащих»). Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 ФЗ «О НИС жилищного обеспечения военнослужащих»). ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ «О НИС жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 - заемщиком был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику ИИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обшей площадью жилого помещения 49,9 кв. м., состоящего из двух комнат, расположенного на 7-м этаже, кадастровый (или условный) номер: № (далее - квартира), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 1112.865 рублей 07 копеек. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России»; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у ПАО Сбербанк и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России». Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Право собственности на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 договора ЦЖЗ целевой жилищный заём предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и правилами предоставления целевых жилищных займов. Согласно пунктам 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. Согласно п. 7 договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно подпункту «8» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно подпункту «8» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О НИС жилищного обеспечения военнослужащих», федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их накопительных счетов, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне. В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. №н.с. от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО3 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ФИО3 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, заемщику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которого ФИО3 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга. В соответствии с п. 5 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. С декабря 2018 года по настоящее время обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, не производится, что подтверждается расчетом задолженности (приложение №). Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России», являясь предшествующим залогодержателем закладной, инициировало подачу иска о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. По состоянию на 04.12.2019 года задолженность ФИО3 составила 1472.764 рубля 93 копейки, в том числе: 1447.022 рубля 16 копеек - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; 25.742 рубля 77 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с 01.01.2019 года по 04.12.2019 года. В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ближайшими родственниками умершего заемщика являются супруга Устинова А.В. и сын Устинов Е.Д. Согласно копии паспорта заемщика брак между заемщиком и Устиновой А.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имущество, приобретенное в собственность Устиновой А.В. в период брака с заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и 1/2 доля данного имущества входит в состав наследства заемщика. Поскольку Устинова А.В. и Устинов Е.Д. входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, в состав которого потенциально входит, в том числе. квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Просит суд взыскать с Устиновой А.В., несовершеннолетнего Устинова Е.Д. (в лице законного представителя Устиновой А.В.) солидарно в пользу ФГК «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1472.764 рублей 93 копеек, в том числе: 1447.022 рублей 16 копеек - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; 25.742 рублей 77 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с 1 января 2019 года по 4 декабря 2019 года; пени, в размере 0,1 про цента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 05.12.2019 года по день окончательного возврата займа включительно (пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов). Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 49,9 кв. м., состоящего из двух комнат, расположенного на 7-м этаже, кадастровый (или условный) номер: №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчики Устинова А.В. и Устинов Е.Д. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Из возражений ответчика Устиновой А.В. от 21.04.2020 года на исковое заявление следует, что ответчик Устинова А.В. не согласна с предъявленными требованиями ПАО Сбербанк, поскольку в права наследования ни она (Устинова А.В.), ни её сын вступать не собираются. По истечении полугода со дня смерти её супруга ФИО3, она обратилась в ПАО Сбербанк. Она с сотрудниками банка приехала на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Работники банка описали квартиру, она подписала, что претензий не имеет. Ей на руки никаких документов не выдавали. Сотрудник банка закрыл квартиру, забрал и опечатал ключи. Соседка из квартиры № при этом присутствовала. Со дня смерти супруга в квартире никто не жил и жить не будет. Ни у неё (Устиновой А.В.), ни у её сына регистрации по данному адресу не имеется.

Определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района города Хабаровск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кировского района г. Хабаровска в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 20.05.2020 года представитель Комитета администрации г. Хабаровска ФИО9 ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрация Кировского района города Хабаровск. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации Кировского района г. Хабаровска.

Из отзыва главы администрации г. Хабаровск заместителя мэра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В случае если выморочным имуществом являются жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества оно переходит в порядке наследования по закону в собственность городского округа, на территории которого находится. Согласно Уставу городского округа «Город Хабаровск» в структуру органом местного самоуправления городского округа «Город Хабаровска» входит, в том числе, администрация г. Хабаровска (исполнительно-распорядительный орган). Комитет является структурным подразделением администрации г. Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица. Функции (полномочия) комитета четко регламентированы в Положении о Комитете администрации города по управлению районом, утвержденном решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 года №464. Из анализа указанного выше Положения следует, что комитет не наделен полномочиями по принятию выморочного имущества или иным действиям с ним, как на территории определенного района, так и на территории городского округа в целом. Права и законные интересы Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Кировским районом при разрешении гражданского дела не затрагиваются, следовательно, учитывая нормы ст. 43 ГПК РФ, комитет не может принимать участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Просит суд исключить Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Кировским районом из числа участников указанного гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк, а равно требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2013 ФИО3 обратился в ОАО Сбербанк – подразделение ОАО «Сбербанк России» №, с заявлением о предоставлении ему кредитной карты. 27.12.2013 года кредитор ОАО Сбербанк выдал ФИО3 международную кредитную карту <данные изъяты> (счёт №, карта №) с разрешённым лимитом использования кредита 50.000 рублей для совершения операций по карте на условиях возвратности и платности. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Сбербанк и заёмщик ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк принял обязательство предоставить, а заёмщик ФИО3 возвратить кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» на условиях, изложенных в настоящем договоре, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» в размере 2317.134 рублей 93 копеек.

Согласно условий выдачи ФИО3 международной кредитной карты <данные изъяты> (счёт №, карта №), процентная ставка по кредитной карте за пользование денежными средствами составила <данные изъяты>% годовых. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (далее по тексту - Условия). По Условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В подтверждение факта исполнения истцом ПАО Сбербанк принятого обязательства о предоставлении кредита сторона истца представила суду следующие документы:

- заявление ФИО3 на получение кредитной карты с разрешённым лимитом использования кредита 50.000 рублей от 27.12.2013 года;

- Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте <данные изъяты>, согласно которой заёмщик ФИО3 27.12.2013 года ознакомлен с тарифами банка, полной стоимостью кредита. Подпись заёмщика ФИО3 на экземпляре документа свидетельствует о согласии держателя с предложенными условиями банка.

По данным истца по состоянию на 14.10.2019 года по кредитной карте <данные изъяты> № задолженность составила 53.936 рублей 33 копейки, из них: просроченный основной долг – 47.676 рублей 58 копеек; просроченные проценты – 6.259 рублей 75 копеек.

Содержанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 2.317.134 рублей 93 копейки; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредиту; срок возврата кредита по 30.06.2032 года; процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со специального счёта «Военная ипотека» № либо со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных общими условиями кредитования.

Цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв. м, договорной стоимостью 3430.000 рублей (п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа, как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО11 продал, а покупатель ФИО3 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена продаваемой квартиры определена в размере 3430.000 рублей. Сумма в размере 1112.865 рублей 07 копеек оплачивается покупателем ФИО3 за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого покупателю, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита. Сумма в размере 2317.134 рублей 93 копеек оплачивается покупателем в 10-дневный срок с момента государственной регистрации права собственности в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между покупателем и банком. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения обязательства заёмщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ПАО Сбербанк была составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога согласно которой является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, залоговая стоимость предмета залога составила 3453.000 рублей.

Выписка по ссудному счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позволяют удостовериться в исполнении ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО Сбербанк принятого обязательства по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО3 кредита в размере 2317.134 рублей 93 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 ФЗ «О НИС жилищного обеспечения военнослужащих», реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство серии № о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» - займодавцем и заёмщиком ФИО3 произошло подписание договора № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление заёмщику ФИО3 целевого жилищного займа в размере 1.112.865 рублей 07 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3.430.000 рублей (п. 3.1. договора).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика ФИО3 перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на жилое помещение (п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится одновременно в залоге у кредитора ПАО Сбербанк и займодавца ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности.

ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства, заключающиеся в перечислении суммы займа в размере 1.112.865 рублей 07 копеек на банковский счет заемщика, исполнил. В свою очередь заёмщик ФИО3, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, внес первоначальный взнос по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 3.430.000 рублей.

По состоянию на 14.10.2019 года размер полной задолженности заёмщика ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 2.492.311 рублей 38 копеек, из них: задолженность по неустойке – 607 рублей 01 копейка, в том числе; на просроченные проценты – 483 рубля 41 копейка, на просроченную ссудную задолженность – 123 рубля 60 копеек; проценты за кредит – 317.433 рубля 14 копеек, в том числе просроченные – 317.433 рубля 14 копеек; ссудная задолженность – 2.174.271 рубль 23 копеек, в том числе просроченная – 2.174.271 рубль 23 копейки.

В подтверждение наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и периода её образования по кредитному истец ПАО Сбербанк представил выписку по ссудному счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражено возникновение просрочки впервые 12.03.2018 года, а в дальнейшем с 31.01.2019 года погашение по просрочки не происходило.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заявщиком ФИО3 состоялось подписание дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет проведения реструктуризации задолженности по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, как меры ответственности за несоблюдение сроков и условий исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка внесения платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов, истец ПАО Сбербанк потребовал в судебном порядке погашения задолженности в размере 2.492.311 рублей 38 копеек

Основанием предъявления требований о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору к ответчикам Устиновой А.В. и Устинову Е.Д. (в лице законного представителя Устиновой А.В.) явился факт наступления смерти заёмщика ФИО3, который, на момент смерти находился в зарегистрированном браке с Устиновой А.В. и имел несовершеннолетнего сына Устинова Е.Д., а также наличие неисполненного заёмщиком, на момент своей смерти, а равно до настоящего времени долгового обязательства.

В свою очередь третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека», являясь займодавцем ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляя в суд требование, представило расчёт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила 1.472.764 рубля 93 копейки, в том числе: 1.447.022 рубля 16 копеек - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; 25.742 рубля 77 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, основанием предъявления ФГКУ «Росвоенипотека» требований о взыскании с ответчиков Устиновой А.В. и Устинова Е.Д. (в лице законного представителя Устиновой А.В.) задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, также явился факт наступления смерти заёмщика ФИО3, который, на момент смерти находился в зарегистрированном браке с Устиновой А.В. и имел несовершеннолетнего сына Устинова Е.Д., а также наличие неисполненного заёмщиком, на момент своей смерти, а равно до настоящего времени долгового обязательства.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее соответственно - накопительно-ипотечная система, участники) целевых жилищных займов, а также порядок и условия их погашения, определяются Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года №370 (далее по тексту – Правила №370).

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих определяют Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года №655 (далее по тексту – Правила №655).

Согласно п. 8 Правил № 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 12 Федерального закона. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Основания исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников накопительно-ипотечной системы перечислены непосредственно в части 3 статьи 9 ФЗ «О НИС жилищного обеспечения военнослужащих».

В качестве таковых выступают: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

По представленным материалам дела установлено, что ФИО3 уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет (ч. 2 ст. 15 ФЗ «О НИС жилищного обеспечения военнослужащих»).

В случае, когда заёмщик ФИО3 досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 ФЗ «О НИС жилищного обеспечения военнослужащих», заёмщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленных ему по настоящему договору, то ФИО3 уплачивает проценты, в порядке, установленном Правилами (п. 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был исключён из реестра участников НИС, именной накопительный счёт был закрыт, то данное обстоятельство является безусловным основанием для возникновения права займодавца ФГКУ «Росвоенипотека» к понуждению заёмщика возвратить перечисленные денежные средства, предоставленные на приобретение жилого помещения.

В силу пункта 79 Правил №370, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений об исключении участника из реестра, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В п. 75 Правил №370 разъяснено, что при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ последний возвращает уполномоченному органу не только средства целевого жилищного займа, но и средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В п. п. 60 - 61 Правил №370 конкретизировано, что участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 9 ФЗ «О НИС жилищного обеспечения военнослужащих», а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 ФЗ «О НИС жилищного обеспечения военнослужащих», его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Наличие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1.472.764 рублей 93 копеек перед ФГКУ «Росвоенипотека» послужило основанием к обращению третьим лицом с настоящим требованием о погашении задолженности.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89 Правил №370).

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» составило для направления заёмщику ФИО3 по адресу нахождения жилого помещения приобретенного им с использованием целевого жилищного займа (<адрес>,) график возврата задолженности, а также требование о необходимости погашения задолженности, с получением которого заемщик обязан был осуществлять возврат задолженности. В этой связи суд принимает во внимание сведения, предоставленные абонентским отделом № МУП <адрес> «РКЦ», согласно которым ФИО3 с 18.01.2018 года до 07.03.2019 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В подтверждение этого третье лицо ФГУ «Росвоенипотека» представило в материалы дела следующие документы: информационное письмо об уведомлении ФИО3 об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, сведения о задолженности по целевому жилищному займу и фактических платежах бюджетных средств, график возврата задолженности, сведения о задолженности, а также список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что заёмщик ФИО3 не получил почтовое отправление по независящим от него причинам, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о письменном уведомлении ФИО3 уполномоченного органа после увольнения с военной службы об адресе, по которому он мог получить график возврата задолженности.

Кроме того, согласно условиям договора целевого жилищного займа (пункт 7) ФИО3 был осведомлен о том, что в случае его досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, он обязан возвратить целевой жилищный заем с начисленными процентами в соответствии графиком возврата задолженности, направленным уполномоченным органом по адресу нахождения приобретенного им жилого помещения.

В течение шести месяцев со дня направления заёмщику ФИО3 графика возврата задолженности обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по договору целевого жилищного займа им не исполнялись.

В этой связи ФГКУ «Росвоенипотека» вправе требовать возврата выплаченных сумм по договору целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Истцом ПАО Сбербанк и третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека» заявлено требование к ответчикам Устиновой А.В. и Устинову Е.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательства – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке»), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как указано выше, кредитное обязательство заёмщика ФИО3 обеспечивалось несколькими способами, как неустойкой, так и залогом недвижимости. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес> края.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В материалах гражданского дела не имеется сведений о составлении ФИО3 завещания, в том числе, в пользу Устиновой А.В. и Устинова Е.Д..

В силу п. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Суд исследовал копию свидетельства о рождении серии II-ДВ №, согласно которому Устинов Егор Дмитриевич родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес> края. В графе «отец» записано ФИО3», в графе «мать» записано «ФИО1» (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС администрации <адрес>).

При исследовании копии паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стало известно, что ФИО3 и ФИО14 (после заключения брака – Устинова) Алина Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС по <адрес>).

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что после наступления смерти ФИО3 в условиях отсутствия данных о наличии завещания последнего, наследниками ФИО3 по закону первой очереди являются его супруга Устинова А.В. и сын Устинов Е.Д.

С целью разрешения спора, суд 26.11.2019 года сделал запрос для получения информации об открытии наследственного дела после смерти ФИО3.

02.12.2019 года в суд поступил ответ нотариуса нотариального округа г. Хабаровска нотариальной палаты Хабаровского края ФИО12, из которого следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. По информации, предоставленной системой нотариуса «еНот», наследственное дело после смерти ФИО3 другими нотариусами не заводилось.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1152 ГК РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – ППВС №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 58 ППВС №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 60 ППВС №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В дело также представлена поквартирная карточка, выданная абонентским отделом № МУП <адрес> «РКЦ», по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, согласно которой Устинова А.В. и Устинов Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по указанному адресу, сняты с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

По данным УВМ УМВД РФ по <адрес>, Устинова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ответчиков Устиновой А.В. и Устинова Е.Д. на момент смерти ФИО3 по адресу: <адрес>, не является, по мнению суда, основанием сделать вывод о фактическом принятии ими наследства открывшегося после смерти ФИО3, поскольку ответчики после снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в присутствии незаинтересованных лиц, опечатали жилое помещение и передали ключи от спорного жилого помещения представителю ПАО Сбербанк.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками Устиновой А.В. и Устиновым Д.А., наследства, открывшегося со смертью ФИО3, сторонами настоящего спора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 59, 60 ППВС №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, по долгам наследодателя отвечают только те его наследники, которые приняли наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ. Дальнейшее оформление наследниками своих наследственных прав, в частности получение свидетельства о праве на наследство, государственная регистрация прав на недвижимость правового значения не имеют, поскольку данные документы имеют только правоподтверждающее значение.

Однако для возложения на наследника, принявшего наследство, обязанности по погашению перед кредиторами долгов наследодателя, суду необходимо выяснить наличие наследственного имущества, а равно пределы ответственности наследника по исполнению долговых обязательств наследодателя.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков Устиновой А.В. и Устинова Е.Д. (в лице его законного представителя Устиновой А.В.) не было совершено действий, направленных на принятие наследства ФИО3, как путём обращения с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору, так и равным образом путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Более того, суд принимает во внимание пояснения ответчика Устинова А.В. о том, что она не намерена принимать как за себя, так и за своего сына Устинова Е.Д., наследство к имуществу умершего ФИО3, в связи с чем она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о передаче квартиры по адресу: <адрес>, в пользу кредитора ПА Сбербанк, после чего квартира была опечатана сотрудниками ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, поскольку действующим законодательством возможность возложения на наследников исполнения долговых обязательств наследодателя обусловлено установлением факта принятия наследства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ответчиками Устиновой А.В. и Устиновым Е.Д., как наследниками ФИО3 по закону первой очереди, действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, принимая во внимание, что в силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, требования истца ПАО Сбербанк о возложении обязанности на ответчиков Устинову А.В. и Устинова Е.Д. в лице законного представителя Устиновой А.В., как наследников ФИО3, исполнить погашение долговых обязательств перед кредитором ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитной карте № в размере 53.936 рублей 33 копеек, а равно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.492.311 рублей 38 копеек, по мнению суда не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Устиновой А.В. и Устинова Е.Д. задолженности по кредитной карте № в размере 53.936 рублей 33 копеек, а также кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.492.311 рублей 38 копеек

Аналогичным образом, ввиду того, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Устиновой А.В. и Устинову Е.Д., по сути своей однородны с требованиями ПАО Сбербанк, также основаны на доводах о переходе долговых обязательств заёмщика ФИО3 в порядке наследования к наследникам Устиновой А.В. и Устинову Е.Д., суд находит не подлежащими удовлетворению требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчиков Устиновой А.В. и Устинова Е.Д. денежных средств в размере 1.472.764 рублей 93 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ПАО Сбербанк предъявил требование о взыскании с ответчиков Устиновой А.В. и Устинова Е.Д. возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.818 рублей 09 копеек и в размере 26.661 рубля 56 копеек.

Отказывая истцу ПАО Сбербанк в удовлетворении искового требования, суд также находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков Устиновой А.В. и Устинова Е.Д. возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.818 рублей 09 копеек и в размере 26.661 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных к Устиновой А.В. и Устинову Е.Д. исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте и кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - отказать.

Третьему лицу, заявляющему самостоятельные требований относительно предмета спора, Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА») в удовлетворении заявленных к Устиновой А.В. и Устинову Е.Д. исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                            Председательствующий: