Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2013 от 24.06.2013

                                             П Р И Г О В О Р                                      дело№1-137/2013          

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                    (копия)             

27 сентября 2013 года                        г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Кисельмана А.В.,

подсудимых - Мирошниченко В.А. и Мирошниченко А.А.

защитников - адвоката Деньгиной А.А., представившей удостоверение №1520 и ордер №017659 и адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение №473 и ордер №1549, представителя потерпевшего - ФИО10,

при секретаре - Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Мирошниченко <данные изъяты>, не судимого, и

           Мирошниченко <данные изъяты>, не судимого,

           обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

         Мирошниченко А.А. и Мирошниченко В.А. совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Мирошниченко А.А., вступив в сговор со своим братом Мирошниченко В.А., направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, приехали на лошади, запряженной в сани для перевозки сена, принадлежащей ФИО9, на участок прохода откормочной площадки фермы № ОАО «Новотаежное», расположенный в 800 метрах в западном направлении от <адрес>, где незаконно, путем свободного доступа, проникли на территорию прохода откормочной площадки, относящейся к ферме № ОАО «Новотаежное» и при помощи заранее приготовленных металлических вил, стали похищать сенаж с территории прохода откормочной площадки. Когда Мирошниченко А.А. и Мирошниченко В.А. уже похитили нужное им количество сенажа, то увидели и услышали как их действия стал останавливать заместитель директора по безопасности ОАО «Новотаежное» ФИО10, и поняв, что их действия перестали носить тайный характер, осуществляя корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, пытались скрыться от него на лошади, запряженной в сани, удерживая при себе похищенный сенаж. Преследуемые, заместителем директора ОАО «Новотаежное» по безопасности ФИО10. Мирошниченко А.А. и Мирошниченко В.А. приехали к дому их матери ФИО9, по адресу: <адрес>, где похищенный сенаж у них был изъят. Своими действиями Мирошниченко А.А. и Мирошниченко В.А. могли бы похитить сенаж в количестве 280 кг, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг. и причинить ОАО «Новотаежное» материальный ущерб на общую сумму 2 660 рублей.

         В судебном заседании подсудимые Мирошниченко В.А. и Мирошниченко А.А. вину признали полностью. В содеянном раскаялись, пояснили суду, что решение о хищении сенажа возникло у них из-за того, что нечем было кормить домашний скот. На санях приехали на откормплощадку фермы № ОАО «Новотаежное» в д. Хаерино, где набрали сенаж, оставшийся после кормления коров. Видели, что их заметили, поехали домой к матери, за ним ехал автомобиль с включенными фарами. Около дома матери автомобиль остановился и заместитель директора по безопасности Анисимов потребовал возвратить сенаж, но они этого не сделали, загнали лошадь с санями и сенажом в ограду дома. В это же день сенаж у них был изъят участковым уполномоченным. Иск в размере 2660 рублей признали.

         Суд находит, что вина подсудимых кроме их личного признания подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

         Так представитель потерпевшего - ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время подъезжая к ферме № увидел на откормплощадке двух мужчин на санях, которые набирали в сани сенаж, он попытался их остановить, крикнул им, но они сели в сани и поехали вместе с похищенным сенажом. Он поехал вслед за ними, те остановились около дома ФИО19, он тоже остановился, потребовал возвратить сенаж, однако этого сделано не было, после чего он обратился в полицию. Сенаж был изъят в этот же день, взвешен, вес составил 280 кг.. Сенаж был передан на хранение до принятия решения по делу, однако из-за того, что он не может долго храниться, сенаж пришел в негодность, в связи с чем и просит взыскать с подсудимых его стоимость- 2660 рублей, поскольку ущерб хозяйство несло по их вине.

         Кроме показаний представителя потерпевшего подтверждается вина и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО11(л.д.47-50), пояснившего, что он живет с матерью братьев Мирошниченко А. и Мирошниченко В., у них имеется хозяйство: крупно - рогатый скот, кони, а кормов в 2012 году было заготовлено мало и не хватало. ДД.ММ.ГГГГ браться Мирошниченко А. и Мирошниченко В. запрягли лошадь в сани и куда - то уехали вечером. Вернулись они около 23 часов, за ними следом подъехал автомобиль с включенными фарами, это был Анисимов. Братья ему рассказали, что попались Анисимову, когда набирали сенаж на откормплощадке и он их преследовал на автомобиле до самого дома. В санях он увидел сенаж. Анисимов потребовал вернуть сенаж, но лошадь была сильно уставшая, и он загнал её вместе с санями в ограду дома. Через некоторое время приехал участковый инспектор, и они отдали сани с сенажом для взвешивания, после чего сани были возвращены, а сенаж забрали.

ФИО12 (л.д.74-77), пояснившей о том, что работает главным зоотехником в ОАО «Новотаежное». Ферма №, расположенная в д. Хаерино является молочно- товарной и там содержится крупно - рогатый скот и лошади. Для кормления животных используется сенаж, который хранится в специальных ямах и соблюдением определенных условий. Сенаж из ямы доставляется на откормплощадку, где сначала скармливается крупно- рогатому скоту, а остатки сенажа, которые остаются после кормления коров, идут на корм лошадям. Остатки сенажа складируются в проходе, где стоят кормушки. После хищения сенажа братьями ФИО19, она исследовала данный сенаж, было установлено, что он из ямы, которую вскрыли для кормления в январе 2013 года на ферме №, сенаж состоял из двух культур- овса и кукурузы. Она принимала участи и при проведении оценки похищенного сенажа.

ФИО13 (л.д.89-91), пояснившей о том, что, силосная траншея, или как её называют сенажная яма и откормплощадка, находятся на ферме № ОАО «Новотаежное» в д. Хаерино, сенаж идет на кормление животных. Более точного адреса у откормплощадки нет.

ФИО9 (л.д.101-103), пояснившей о том, что Мирошниченко А. и Мирошниченко В. её сыновья. ДД.ММ.ГГГГ она попросила сыновей съездить на летний двор и набрать там сенажа, так как сенажную массу там более нигде не использовали, она находилась за территорией летнего двора, а у них корма заканчивались и нечем было кормить домашних животных. Батья запрягли лошадь в сани и уехали. Через некоторое время они вернулись, в санях была сенажная масса, а следом за сыновьями приехал на автомобиле Анисимов- начальник службы безопасности и потребовал возвратить сенаж, так как он был похищен.

ФИО14 (л.д.107-110) и ФИО15 (л.д.111-114), которые пояснили, что присутствовали понятыми при взвешивании сенажной массы, изъятой у братьев ФИО19. Вес сенажа составил 280 кг.

ФИО16 (л.д.134-137) и ФИО17 (л.д.138-139), которые пояснили, что присутствовали понятыми при проверке показаний братьев ФИО19 на месте. В их присутствии они указали место и способ хищения сенажа с откормплощадки на ферме № в д. Хаерино, <адрес>.

          Подтверждается вина и исследованными в суде письменными материалами дела:

         - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на откормочной площадке фермы №ОАО «Новотаежное», в котором отражена обстановка, подтверждающая обстоятельства совершения хищения (л.д.14-15);

         - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотр DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 и осмотрена видеозапись с видеорегистратора, в результате чего обвиняемый Мирошниченко В.А. в присутствии защитника Наследникова В.Н. заявил, что на видеофайле РСТ 0334 на отрезке времени с 03:38 по 03:50 изображен он совместно с Мирошниченко А.А. в тот момент когда они пытались скрыться от ФИО10 (л.д.40-44):

         - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен DVD- диск с видеозаписью с видеорегистратора, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 и осмотрена видеозапись с видеорегистратора, в результате чего обвиняемый Мирошниченко А.А. в присутствии защитника Деньгиной А.А., заявил что, на видеофайле PICT0334 на отрезке времени с 03:38 по 03:50 изображен он совместно с Мирошниченко В.А. в тот момент, когда они пытались скрыться от ФИО10, а на видеофайле PICT0335 на отрезке времени с 01:22 по 01:50 изображен он в тот момент, когда ФИО10 требовал вернуть его похищенный сенаж (л.д.35-39);

         - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены конные сани, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11, на которых Мирошниченко А.А. и Мирошниченко В.А., перевозили похищенный ими сенаж (л.д.65-68);

         - Актом контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведены взвешивания конных саней с сенажом и конных саней без сенажа и был высчитан вес похищенного сенажа, который составил 280 кг. (л.д.78);

         - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый Мирошниченко В.А. указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Мирошниченко А.А. хищения сенажа с территории прохода откормочной площадки ОАО «Новотаежное», расположенного в 800 метрах от <адрес> (л.д.126-130);

          - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый Мирошниченко А.А. указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Мирошниченко В.А. хищения сенажа с территории прохода откормочной площадки ОАО «Новотаежное», расположенного в 800 метрах от <адрес> (л.д.168-172);

         Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия Мирошниченко А.В. и Мирошниченко А.А. по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ- как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

         Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых суд исходит из того, что Мирошниченко А.А., согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.(235-237) выявляет признаки умственной отсталости легкой степени без указания на нарушение поведения. Однако выраженность умственного недоразвития такова, что она не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, и в настоящее время по своему психическому развитию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

         Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-214) Мирошниченко В.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время по своему психическому состоянию он может отдавать отчет в своих действиях, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

         Суд находит выводы врачей обоснованными.

         Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

         Отягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ в отношении обоих подсудимых отсутствуют.

         Смягчающими обстоятельствами у обоих подсудимых суд расценивает признание ими вины, как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, что свидетельствует об их активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у них на иждивении малолетних детей, то, что оба работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, учитывает суд и состояние их здоровья.

         С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно и без изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

         Дополнительной наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку назначенное основное наказание является достаточным для исправления подсудимых и отвечает требованиям стст.6,43 УК РФ.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ОАО «Новотаежное» на сумму 2660 рублей, заявленный в ходе предварительного расследования и поддержанный гражданским истцом в судебном заседании, суд удовлетворяет.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

         Мирошниченко <данные изъяты> и Мирошниченко <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание каждому по одному году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

         В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком каждому в 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока обязать осужденных не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и являться на регистрацию в установленное инспекцией время.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мирошниченко А.А. и Мирошниченко В.А. отменить.

         Взыскать с Мирошниченко <данные изъяты> и Мирошниченко <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО « Новотаежное» в возмещение ущерба 2660 рублей.

         Вещественные доказательства- ДВД диски хранить при уголовном деле, сани оставить у ФИО11

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем необходимо сообщить суду.

          Председательствующий судья-                                                  Н.В.Гришанина.