Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-2013/2016;) ~ М-2156/2016 от 20.10.2016

№ – 16 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 22 августа 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием Меремкуловой З.И.,

представителя Меремкуловой З.И. в лице адвоката Офиса № 2 Ставропольской краевой коллегии адвокатов Ишханова И.О., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Поляковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей Овсянникова Д.А. и Полякова С.М.,

законного представителя малолетнего Полякова С.М. в лице Полякова М.И.,

представителя Отдела образования Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в лице Трембач М.В., действующей на основании доверенности от 01 января 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Меремкуловой З.И. к Поляковой М.В., малолетнему Овсянникову Д.А., малолетнему Полякову С.М. об установлении местоположения границы земельного участка, по встречному исковому заявлению Поляковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей Овсянникова Д.А. и Полякова С.М., к Меремкуловой З.И. об установлении геодезической границы между земельными участками, обязании снести сооружения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Меремкулова З.И. обратилась в суд с иском к Поляковой М.В., малолетнему Овсянникову Д.А., малолетнему Полякову С.М. об установлении местоположения границы земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок принадлежит ей на основании постановления главы Администрации Кочубеевского района Ставропольского края № 253 от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, земельный участок имеет кадастровый № и декларированную площадь 600 кв.м.

С целью установления границ земельного участка в соответствии с земельным законодательством РФ и установления его местоположения на местности она обратилась к кадастровому инженеру, где были произведены работы по установлению местоположения границ ее земельного участка на местности согласно установленных заборов и в пределах сложившегося землепользования. В результате была определена площадь 613 кв.м., что соответствует декларированной площади ее земельного участка в 600 кв.м. с учетом допустимой погрешностью.

Границы земельного участка должны быть согласованы с собственниками смежных земельных участков, процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение границ не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

С целью согласования границ земельного участка она обратилась к собственникам смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с просьбой подписания акта согласования местоположения границ ее земельного участка, на что ею был получен отказ в согласовании без объяснения вразумительной причины отказа. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено письменное предложение о подписании акта, которое оставлено без ответа.

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом. Из содержания нормы права следует, что заинтересованное лицо должно активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

На протяжении более 15 лет она пользуется земельным участком в установленных границах, которые никогда не переносились, что могут подтвердить собственники остальных смежных участков граничащих с ее земельным участком, границы земельного участка не могли быть изменены вследствие расположения жилых домов как ее, так и ответчиков. Согласно межевому плану площадь ее земельного участка по результатам межевания составила 613 кв.м., что соответствует зарегистрированному праву с допустимой погрешностью. При этом ответчики стали собственниками земельного участка лишь с сентября 2012 года, при приобретении земельного участка видели границы приобретаемого земельного участка и претензий относительно их местоположения не предъявляли.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:150744:43, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 13 до точки н4 по границе с земельным участком с кадастровым номером 26:15:150744:96, расположенного по адресу: <адрес>) по характерным точкам границы:

13 (Х – 436891.11, Y – 1307850.68),

н3 (Х – 436879.16, Y – 1307859.89),

н4 (Х – 436866.31, Y – 1307870.67).

ДД.ММ.ГГГГ Меремкуловой З.И. подано уточненное исковое заявление, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:150744:43, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером 26:15:150744:96, расположенным по адресу: <адрес>), по характерным точкам границы:

18 (X – 436866,37, Y – 1307870,73),

21 (X – 436879,26, Y – 1307859,8),

22 (X – 436884,35, Y – 1307856,34),

24 (X – 436890,99, Y – 1307850,69).

Впоследствии, со стороны Поляковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей Овсянникова Д.А. и Полякова С.М., подано встречное исковое заявление к Меремкуловой З.И. об установлении геодезической границы между земельными участками, обязании снести сооружения, взыскании судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указала, что из заключения судебного эксперта, показаний Меремкуловой З.И., свидетелей и первичной документации по землеотводу спорных земельных участков – топосъемки местности на момент формирования земельных участков, предоставленной органами архитектуры и градостроительства Администрации Кочубеевского района следует, что граница между спорными земельными участками на момент формирования земельных участков до 2009 года проходила строго по прямой линии. Об этом свидетельствуют предоставленные ситуационные планы спорных домовладений, имеющиеся в технических паспортах смежных домовладений.

Также Меремкулова З.И. поясняла, что при проведении кадастровых работ на ее земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по рекомендации кадастрового инженера Макаренко П.Г. лично ею была установлена опора газовой трубы, в том месте, где ей указал кадастровый инженер. Данная опора, отсутствовавшая ранее, стала в ее межевом плане поворотной точкой в установлении границы между спорными земельными участками. Однако, сохранение межевых знаков, обозначающих границы земельных участков является обязанностью собственников данных земельных участков, границы которых они определяют, опора газопровода не принадлежит собственникам земельных участков, так как не принималась и не могла приниматься собственниками на хранение и должна являться составной частью инженерной конструкции принадлежащей газоснабжающей организации, осуществляющей обслуживание населения.

В свидетельстве о праве собственности на земельный участок Меремкуловой З.И. указано, что документ основания – постановление главы Администрации Кочубеевского района № 253 от 26 ноября 1996 года. Однако, в начале рассмотрения гражданского дела, в состоявшихся ранее судебных заседаниях ее представитель показал, что Меремкулова З.И. покупала земельный участок у прежнего собственника, из чего следует, что в свидетельстве о собственности на земельный участок Меремкуловой З.И. документы – основания не соответствуют действительности.

В материалах дела имеется копия постановления главы Администрации Кочубеевского района № 253 от 26 ноября 1996 года об изъятии у некоторых граждан определенных земельных участков, сведений о том, что Меремкуловой З.И. выделяется спорный земельный участок в нем не имеется.

Считает, что противоречивые и взаимоисключающие показания свидетелей выступающих со стороны Меремкуловой З.И., а также материалы дела свидетельствуют о том, что граница между двумя спорными домовладениями, которая существовала по мнению Меремкуловой З.И. более 15 лет, не существует. Данный факт также подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела, где наглядно видно как граница спорных домовладений неоднократно менялась даже в период рассмотрения гражданского дела.

На фотографиях видно как Меремкулова З.И. самостоятельно устанавливает заборы между спорными земельными участками, как появляется опора газопровода, а имеющийся на фотографиях существовавший ранее старый забор, Меремкуловой З.И. демонтирован, с целью намеренно скрыть всегда существовавшую ранее границу между земельными участками и для присвоения себе части их участка.

Считает, что в материалах гражданского дела имеется достаточно неоспоримых доказательств того, что опора газопровода и заборы, на которые ссылается Меремкулова З.И. между их земельными участками были установлены Меремкуловой З.И. самостоятельно, непосредственно перед назначением и проведением судебной землеустроительной экспертизы.

Из технического плана и кадастрового паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что все здания и строения на данном земельном участке введены в эксплуатацию в 1999 году и существуют по текущий момент с теми конструктивными данными, с которыми были возведены изначально. Меремкулова З.И. пытается доказать, что увеличение ее земельного участка произошло исключительно в существовании некой границы между их домами, которая была неизменной в течение 15 лет, а увеличение площади принадлежащего ей земельного участка на 13 кв.м. за счет их земельного участка законно, так как укладывается в величину допустимой погрешности при проведении кадастровых работ. Применение при расчетах площади земельных участков допустимой погрешности возможно лишь в случае если стороны согласования границ земельных участков не возражают против уменьшения или увеличения площади их земельных участков в пределах допустимой погрешности.

Ознакомившись с материалами судебной землеустроительной экспертизы, она пришла к выводу, что экспертом сознательно, в пользу интересов гражданки Меремкуловой З.И. были допущены взаимоисключающие выводы на поставленные судом вопросы.

Эксперт проигнорировала безосновательное уменьшение их земельного участка, где собственниками также являются ее малолетние дети, за счет увеличения площади земельного участка Меремкуловой З.И. Эксперт не увидела единственного правильного варианта по установлению спорной границы между домовладениями, которая не нарушала бы прав и сторон спора, а именно, по сохранению у Меремкуловой З.И. прав на 600 кв.м., указанные в ее правоустанавливающих документах, а у них – прав на 700 кв.м., указанные в их правоустанавливающих документах. Считает, что суд должен критически отнестись к результатам судебной экспертизы, так как экспертное заключение является производным доказательством.

Она вынуждены обратиться с встречными исковыми требованиями об обязании Меремкуловой З.И. демонтировать незаконные сооружения, вплотную примыкающие к стенам их домовладения. На территории своего домовладения Меремкулова З.И. возвела незаконные сооружения – сараи для содержания скота, которые вплотную пристроены к их хозяйственным строениям. Вплотную к их строениям Меремкулова З.И. держит крупный рогатый скот, домашнюю птицу, корма.

Меремкулова З.И. в нарушение норм ГК РФ и правил землепользования и застройки на территории Кочубеевского района, в соответствии с которыми расстояние от границы участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома, до хозяйственных построек – 1 метр, произвела постройку сарая, который находится на недопустимом расстоянии от их домовладения, используя стену их строений как свою, считает, что у них имеется право на требование сноса строений, сооружений, возведенных Меремкуловой З.И. в нарушение норм закона.

Просит установить геодезическую границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, изготовленной кадастровым инженером Луценко С.Н. по характерным точкам:

10 (X – 436866,21, Y – 1307870,44),

11 (X – 436879,02, Y – 1307859,83),

22 (X – 436891,08, Y – 1307850,68).

Обязать Меремкулову З.И. снести (демонтировать) сарай, расположенный по адресу: <адрес>, примыкающий вплотную к стене строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Меремкулову З.И. снести установленную опору газопровода по адресу: <адрес>.

Обязать Меремкулову З.И. снести кирпичный столб (опору) калитки, установленную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Меремкуловой З.И. в пользу Поляковой М.В. расходы, связанные с проведением кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Меремкуловой З.И. в пользу Поляковой М.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Меремкулова З.И. исковые требования поддержала и пояснила, что граница от дома ответчиков находится на расстоянии 60 см. Это стена, которую построил первый хозяин, прямо на меже, когда ответчики покупали план, она им говорила, что это у них спорное, что первый хозяин построил прямо на меже и он выделил проход. Межа наша – эта газовая труба, первый хозяин оставил проход, когда покупали ответчики, она сказала, что у них проблемная межа, от тумбы она выходит, так как калитка не помещалась, они эту газовую трубу убрали, там и по схеме и вторые хозяева могут подтвердить и когда пришли межевать, они сказали: по карте должна быть газовая труба, восстановите, они восстановили. К газовой трубе была привязана сетка. Был фундамент и она торчала. Граница должна проходить от угла здания дома ответчика 60 см. С другими собственниками земельных участков спора не было. Акт согласования не был подписан кадастровым инженером, кадастровый инженер пояснил, что подпишет акт согласования после того как удостоверится, что спора нет. В удовлетворении встречных исковых требования просила отказать.

В судебном заседании представитель Меремкуловой З.И. в лице Ишханова И.О. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>. 9, сособственниками смежного участка являются ответчики, в настоящее время истцом принято решение об определении местоположения границ своего земельного участка на местности, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру, были проведены предварительные межевые работы по установлению границ земельного участка на местности, ответчики не согласны с указанными границами, отказались в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, в связи с чем они обратились в суд. Считает, что требуемые границы земельных участков определенны как сложившиеся, поскольку существуют на местности уже более 15 лет. Договор подряда был заключен с ООО «Кадастровый центр», в котором на место выезжал геодезист, на местности он отбивал точки по тем границам, на которые указал истец, как границы своего участка, кадастровый инженер не определял границы, работы по подготовки данного акта выполняли сотрудники указанной организации. Считает, что исковые требования Меремкуловой З.И. законны, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В судебном заседании Полякова М.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетних детей Овсянникова Д.А. и Полякова С.М., в полном объеме поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что газовой трубы не было, когда они домовладение покупали. Меремкуловы пристроились вплотную к стене. Когда покупали, у них тоже особо такой возможности не было разбираться с границей, так как там было какое – то сооружение деревянное. У них стоит бетонная капитальная стена и у них не было возможности туда проникнуть, там было куча всего. Все как было так и есть сейчас, кроме дома, за границы они ничего никуда не ставили. На момент покупки они осматривали участки с другой стороны, у них там как бы установлен столб, в конце огорода, потому как там на меже стоит нечто, сооружение, это не забор, это не граница. Границ нет, забора тоже не было, а вместо забора стоит стена какого – то непонятного сооружения, которое им не принадлежит. Границу она не знает, они ее устанавливают. Меремкулова указывает, что на протяжении 15 лет пользуется земельным участком в определенных границах для того, чтобы применить закон о приобретательской давности. Покупали они домовладение у Мурадян Г.В. Просит полностью удовлетворить ее встречные исковые требования, а в удовлетворении исковых требований Меремкуловой З.И. необходимо отказать.

Ранее со стороны Поляковой М.В. представлены возражения, в соответствии с которыми она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет кадастровый №, декларированная площадь которого равна 700 кв.м. Меремкулова З.И. не уведомляла ее как собственника земельного участка, смежного с ее земельным участков, о своем намерении проводить межевые работы, не обращалась к ней с просьбой подписания акта согласования местоположения границ ее земельного участка, а также к ее малолетним детям, в том числе посредством почтового отправления. Личная переписка посредством направления в адрес смежного землепользователя, выражающаяся в предложениях, не предусмотрена порядком о согласовании местоположения границ со смежными землепользователями, предусмотренного Федеральным законом «О Государственном кадастре недвижимости». Установление местоположения границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами (смежными землепользователями). Заинтересованным лица под расписку вручается уведомление о дате и времени согласования границ. Можно отправлять уведомление почтой с уведомлением о вручении. Она была лишена законного права об информировании ее о дате и времени проведения межевых работ, в процедуре определения и установления границ их смежных земельных участков, указанных Меремкуловой З.И.

Меремкулова З.И. не предпринимала никаких действий по осуществлению согласования границ смежных земельных участков, не выясняла ее мнения по поводу указанной границы. В гражданском деле отсутствует предмет и фактическое обстоятельство – наличие спора, а также обстоятельство нарушения прав и свобод.

Исковые заявления Меремкуловой З.И. не содержат сведений о нарушении ею либо ее малолетними детьми законных прав и интересов Меремкуловой З.И., а именно нарушения им границ земельного участка Меремкуловой З.И. Право собственности Меремкуловой З.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанной даты она является собственником земельного участка в размере 600 кв.м., а не 613 кв.м.

На момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права № – АЕ 993056 от ДД.ММ.ГГГГ постоянным местом жительства Меремкуловой З.И. указано: <адрес>. Указанный факт подтверждает несостоятельность утверждений Меремкуловой З.И. о добросовестном пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, более 15 лет, так как факт ее проживания по указанному адресу подтверждается лишь записью о регистрации по месту жительства в паспорте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, годом ввода в эксплуатацию (завершения строительства) указан 2003 год, указанное обстоятельство свидетельствует об абсурдности документа, так как ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на земельный участок с наличие на нем лишь обозначения фундамента домовладения. При этом дата ввода в эксплуатацию указана как 2003 год.

Указание Меремкуловой З.И. о пользовании земельным участком на протяжении более 15 лет, также являет собой злоупотребление правом смежного землепользователя, то есть ее, в связи с тем, что Меремкулова З.И. указывает суду о якобы возникшем у нее праве приобретательной давности.

Считает, что акт согласования границ, на который ссылается Меремкулова З.И. в своем исковом заявлении, не затрагивает прав, свобод и законных интересов Меремкуловой З.И., в связи с тем, что она не обращалась ни к одному из смежных землепользователей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу согласования границ ее земельного участка, о чем свидетельствует отсутствие отказа либо возражений смежных землепользователей в указанном акте согласования границ.

Ее малолетние дети Поляков С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Овсянников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могут фигурировать в гражданском деле не более чем собственники, так как только она, Полякова М.В. по указанному гражданскому делу, являясь собственником 2/4 частей земельного участка и законным представителем остальных малолетних, несовершеннолетних собственников, не достигших четырнадцатилетнего возраста, имеющих в собственности по 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>, в силу закона может являться ответчиком по гражданскому делу.

В судебное заседание представитель Поляковой М.В. в лице Губаревой Л.Н. не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомила, однако ранее с ее стороны представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которым согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания, указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Считает, что Меремкулова З.И. и кадастровый инженер не предоставив Поляковой М.В. необходимой информации в соответствии с требованиями действующего законодательства, предусматривающего порядок согласования местоположения границ земельного участка, грубо нарушили ее права. Более того, обращаясь в суд с исковым заявление об установлении спорной границы в судебном порядке, истец указывает о нарушении своих прав ответчиком, утверждая о том, что ответчик без указания причин отказывается согласовывать спорную границу. В материалах дела имеется технический паспорт домовладения по <адрес>, изготовленный в 2009 году, где указан год постройки жилого дома – 1999 год, земельный участок под домовладением площадью 700 кв.м. сформирован и предоставлен Трамову А.М. в 1988 году на основании постановления главы Администрации Кочубеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно материалам дела, домовладение, принадлежащее истцу, построено в 2003 году.

Указывает, что предлагаемый истцом вариант расположения спорной границы лишает ответчика свободного доступа к стене принадлежащего ей жилого дома и части принадлежащего им земельного участка в размере 37 кв.м.

Ответчиками проведены межевые работы на принадлежащем им земельном участке, в результате произведенных замеров площадь земельного участка принадлежащего ответчикам уменьшается с 700 кв.м. до 663 кв.м., на 37 кв.м., а площадь земельного участка, принадлежащая истцу, увеличивается с 600 кв.м. до 613 кв.м., что нарушает права ответчиков. Считает, что истец намерено в своем иске подменяет понятие «расхождение» в размерах площади земельного участка с понятием «допустимой погрешности».

Просит в удовлетворении исковых требований Меремкуловой З.И. отказать.

В судебном заседании законный представитель малолетнего Полякова С.М. в лице Полякова М.И. просил удовлетворить встречные исковые требования Поляковой М.В. и отказать в исковых требованиях Меремкуловой З.И. Также с его стороны представлено возражение, в соответствии с которым Меремкулова З.И. в своем исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что в результате работ кадастрового инженера площадь ее земельного участка была определена в 613 кв.м., что соответствует декларированной площади ее земельного участка 600 кв.м., с учетом допустимой погрешности, при этом общепринято считать, что погрешность – результат измерения, отклонение результата измерения от истинного значения измеряемой величины, Меремкулова З.И. просит суд признать данную ошибку законной, что должно расцениваться судом как умышленное усугубление положения ответчиков, нарушающее права и законные их интересы. Меремкулова З.И. не представила в суд ни одного доказательства, указывающего на наличие у нее права просить у суда установить площадь ее земельного участка большей площади, чем указано в ее правоустанавливающих документах, другими словами у Меремкуловой З.И. имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., однако у нее нет ни одного документа, указывающего на ее право собственности относительно 13 кв.м., в связи с чем у суда отсутствует законное право установить границы земельного участка, принадлежащего Меремкуловой З.И., площадью 613 кв.м., вместо 600 кв.м.

В исковом заявлении Меремкуловой З.И. исковые требования обращены к Поляковой М.В. и к ее несовершеннолетним детям Овсянникову Д.А. и Полякову С.М., при разрешении данного спора значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования, однако не ясно о каком споре идет речь и при каких обстоятельствах возник указанный спор.

В суд не представлено ни единого достоверного, полного и достаточного доказательства тому, что обращение Меремкуловой З.И. к собственникам смежного земельного участка по адресу: <адрес>, имело место быть. В иске отсутствуют указания на какие – либо попытки согласования границ земельного участка с законными представителями малолетних и несовершеннолетних собственников.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о нарушении Меремкуловой З.И. порядка согласования границ смежного земельного участка, предусмотренного ст. 39 Федерального закона «О порядке согласования местоположения границ земельных участков». Несоблюдение порядка согласования границ, предусмотренного и определенного Федеральным законом, не допустимо.

При рассмотрении дела об установлении местоположения границ земельного участка суд обязан привлечь всех смежных собственников земельного участка, границы которого устанавливаются, так как при указанных обстоятельствах бесспорно затронуты права и законные интересы не только истца и ответчика, но и права и законные интересы остальных смежных собственников земельного участка, границы которого являются предметом рассмотрения того суда. Суд не вправе привлекать только собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как в противном случае суд не вправе рассматривать гражданско дело в связи с тем, что любое решение суда по данному гражданскому делу напрямую будет затрагивать интересы остальных смежных землепользователей наравне с собственниками земельного участка, являющимися ответчиками по гражданскому делу.

Просит признать действия Меремкуловой З.И. по нарушению порядка согласования местоположения границ смежных земельных участков, предусмотренного ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», являющие собой злоупотребление правом собственника смежного земельного участка, незаконными и необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований Меремкуловой З.И. к Поляковой М.В. и к его малолетним, несовершеннолетним детям Овсянникову Д.А. и Полякову С.М. ввиду отсутствия предмета спора между сторонами отказать.

В судебном заседании представитель Отдела образования Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, в лице Трембач М.В. просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание кадастровый инженер Макаренко П.Г. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, однако ранее пояснял, что у него вызвал недоумение договор купили – продажи дома № 7 и схема, изготовленная кадастровым инженером Луценко, поскольку когда покупают дом, то обращают внимание на его площадь, она сначала была 700 кв.м., потом уменьшалась. У него возникли подозрения в полномочиях человека, подписавшего эту схему, поскольку с 01 июля печать, которой удостоверена эта схема, недействительна, а с 01 декабря, если не состоит на учете, вообще не имеет право заниматься этой деятельностью. На схеме отражена граница по кадастровой съемке, так вот кадастровая съемка подразумевает в себе положение всех объектов учета кадастрового, там только граница, нет строения, пересекает ли линию строения, не пересекает не ясно, что – то из этой схемы подчеркнуть не возможно. Когда он составляет схему, то не распечатывается, а представляется в кадастровую палату в электронном виде, поскольку это рабочий документ. Акт стороне истца он не выдавал и не подписывал. Не может, пояснить почему в акте указаны его данные, ему как кадастровому инженеру поручено было проведение работ по межевому плану, кто акт выдал, он не знает, акт согласования готовят специалисты в кадастровом центре, которые отвечают за подготовку межевых планов. Первый раз истцов он увидел в январе, договор с ними не заключали. Почему в акте согласования две границы были согласованы, а третья нет, он пояснить не может. Структура работы юридического лица – в подготовке межевого плана участвует неограниченное количество людей, каждый выполняет свою работу. Когда он сформирует дело и заверит его своей электронной цифровой подписью, тогда он отвечает за него. Поручение на выполнение работы оформляется трудовым договором, по которому он выполняет работу кадастрового инженера. Заинтересованным лицам, собственникам смежных земельных участков акт согласования направляется как до подписания им, так и после. Акт согласования границ – это документ, который подтверждает, что у сторон нет претензий друг к другу. Он может быть и от руки написан. Чтобы определить границу участков по представленным в материалах гражданского дела документам необходимо знать, сколько у них на двоих, учитывая, что истцу земля предоставлялась постановлением главы, то есть первоисточником было государство, которое выдавало документ с определенными параметрами, то его вины в том, что он до настоящего не провел межевание своей границы, нет. Когда человек покупает вещь, параметры которой неизвестны, при этом пытается найти виноватых в этой ситуации, это является странным. Если сторона может подтвердить, что она пользовалась в указанных границах в течение 15 лет и более, то в соответствии с законодательством такая граница считается установленной, если имеется спор о границе, то он разрешается в судебном порядке, другого варианта нет.

В судебном заседании свидетель Трамов Б.М., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний, пояснил, что знает Меремкулову, она его соседка, ответчиков он не знает. Ранее он являлся собственником домовладения, расположенного по адресу<адрес>. Владел данным земельным участком с 1998 года по 2008 год. Когда ему передали во владение этот земельный участок, там был залит фундамент под постройку дома, а остальное строил он. Пояснил, что объекты, указанные на фотографиях, а также газовая труба ему знакомы, один из объектов он строил как гараж. Граница между двумя земельными участками шла от газовой трубы. Объекты, изображенные на фотографии задней части земельного участка пер. Тупиковый, <адрес>, на момент его владения были, он сам их строил. Изначально, когда ему передавался земельный участок и он его получал, участок был огорожен сеткой, которая проходила от столба до столба. Когда он покупал земельный участок, там стоял столб и сетка шла от него и до конца в огород. На границе стоит хозяйственная постройка вместо сетки, он также ее строил и согласовал строительство с соседями. У всех были хозяйственные постройки, они не мешали, со стороны соседей был сарай и с его стороны тоже сарай, они договорились, так и осталось. От выступа хозяйственной постройки, который изображен на фотографии до газовой трубы шла сетка, это являлось границей. Убрав сетку, на ее месте он построил сарай, который являлся границей участка, выступ сарая идет до газовой трубы, это и есть граница. Газовая труба стояла от угла дома примерно в 70 – 82 см. на тот момент, когда он приобретал. Когда строили гараж, то отступили от границы, а когда хозяйственную постройку строили, то построили ее на границе. Трамов А.М. является его братом. Однако оформил участок он на себя в 1998 году и продал его в 2008 году. Изначально земельные участки были обозначены металлическими трубами и сеткой. Земельный участок был газифицирован, газовая труба была действующая, высота ее была та же, что и сейчас. Проект он не брал, поскольку был залит только фундамент. Акт ввода в эксплуатацию у него был, полный пакет документов передал покупателю.

В судебном заседании свидетель Трамов А.М., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний, пояснил, что знает истца, она была его соседкой, больше никого не знает. Он получил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 90 – х годах, там были огороды, ему попал огород семьи Канайкиных. Там столб стоит газовый, он сетку натягивал, фундамент он заливал, потом у него жена заболела, участок он брату отдал, числился участок на нем, но брат строился. Когда брат начал строиться, он ему говорил, что это постройка под гараж. Когда ему выделили участок, сетка была прямая, сетку между его участком и участком Меремкуловых он ставил. Расстояние от здания, которое он построил, до сетки 50 – 60 см., это гараж, времянка. Здание стояло на меже. Строительством дома он занимался, заливал фундамент, проект дома заказывал в архитектуре. Земельный участок был 7 соток. Все согласования с соседями были в устной форме, споров с соседями у него не было. При продаже им земельного участка, граница была такой же как изначально. Газовая труба была, она не перемещалась, собственником он был до 2009 года.

В судебном заседании свидетель Мурадян Г.В., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний, пояснила, что ей знакомы ответчики, она им дом продавала по адресу: <адрес>, и соседей знает. <адрес> она приобрела путем обмена с Трамовым, он сделал все документы на дом и отдал им. Граница шла по трубе газовой, Трамов сказал, что это граница и она была отрезана, стоял стояк, от угла дома до трубы было примерно 50 см, это была граница. Межевание они не заказывали, при покупке земельный участок составлял 7 соток. Ей не известно, что площадь участка, который она покупала, равна 663 кв.м., а не 700 кв.м., она никогда не измеряла участок. У соседей была натянута сетка – рабица, которая привязывалась к трубе. Она уже при покупке участка там была. Они ходили там когда газовики приезжали, там стоит кран газовый, там еще была яма сливная, а сверху газовая труба шла. Она при продаже показала ответчикам границы участка. Расстояние от сетки до дома использовал истец, птицу туда выгоняли, дом они для сына покупали, после его смерти она там редко бывала.

В судебном заседании свидетель Канайкина В.Т., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний, пояснила, что истец и ответчики знакомы, они являются ее соседями. По адресу: <адрес>, она проживает с 1978 года. Где сейчас находятся дома данных соседей ранее были их земельные участки, потом их земельные участки поделили и отдали людям под застройку. Мурадян построила хату. А перед ней построился Трамов. Межа между земельными участками по адресу: пер. Тупиковый, <адрес> пер. Тупиковый, <адрес> проходит в конце огорода по бетонному столбу давно, там отрезались их огороды и сарай стоит прямо на меже. Столб стоит как между ними, так и нею. Ее участок отмежеван. Согласование границ было с Трамовым. Конфликтов из – за межи у них никогда не было. В гостях, в домовладениях по пер. Тупиковый, <адрес> пер. Тупиковый, <адрес> она не была, по улице проходила.

В судебном заседании свидетель Резников В.П., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний, пояснил, что он знает истцов, ответчиков не знает, они недавно появились, его дома не бывает, с ними не знаком. По адресу: <адрес>, он проживает с 1978 года. В 1992 году он сдал свой дом в эксплуатацию. В 1978 году там были огороды, эти огороды стали отрезать по длине, а между участками была уже сетка – рабица. Батырбеку Трамову принадлежал участок <адрес>, он убрал сетку и построил на ее месте строение, это строение должно было быть гаражом. Он тогда ему сказал, что он должен от сетки отступить 1,5 м. Сейчас Батырбек живет по <адрес>, но где именно он не знает. Где граница по фасаду между домами 7 и 9 по пер. Тупиковому он не знает. После просмотра фотографии на л.д. 184 Т. 1, пояснил, что где сейчас стена на фото, там прям по ней шла сетка. Акт согласования ему знаком, подпись в акте принадлежит ему. Когда подписывали, кадастрового инженера не было. У него нет спора о границе, его участок отмежеван. Сетка так и стоит у него по меже, только он ее поменял на новую. От его здания до сетки расстояние 1,5 метров.

В судебном заседании свидетель Нагуманов В.П., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний, пояснил, что стороны по делу, присутствующие в зале, ему знакомы. Он проживает по адресу <адрес>, с 1992 года. Меремкулова З.И. позже стала владеть земельным участком. Ранее собственником был Батырбек Трамов. Изначально на границе земельных участков была сетка – рабица, была привязана к газовой трубе. Газовая труба не меняла свое местоположение, Батырбек построил прям на меже голубятню или сарай, точно не знает, а там была натянута сетка. После просмотра фотографий в Т. 1, на л.д. 178, 179 пояснил, что это фасад дома, белый столб делал истец, точно помнит, что это было, там была газовая подпорка. В гостях ни у истца, ни у ответчиков он не был. После просмотра свидетелем фотографий в Т. 1, на л.д. 183, пояснил, что труба была изначально, только другого цвета и сетка была к ней привязана.

В судебном заседании свидетель Нагуманова Л.М., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний, пояснила, что ей знаком истец, молодых почти не знает, они недавно появились. Она живет напротив. До того как истцы вселились в домовладение № по пер. Тупиковому, там был план, в <адрес> жил Батырбек, он построил гараж. До выделения этих участков были огороды, между участками была натянута сетка, которая была привязана к ржавой газовой трубе. Сетка истцом и Батырбеком не переносилась, она всю жизнь была. В гостях у соседей она бывала. Был ли период, когда не было газовой трубы, она не помнит. Гараж, который Батырбек Трамов построил, никуда не делся, они сейчас в данном строении живут. Расстояние от сетки до двора примерно 1 – 1,5 метра.

В судебном заседании эксперт ФИО18, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, пояснила, что она является сотрудником ООО «Геокомплекс». Она в штатном расписании исполняет обязанности специалиста эксперта и может предоставить выписку из штатного расписания ООО «Геокомплекс». Эксперт это физическое лицо, оно может быть как индивидуальным предпринимателем так работником другого лица. У нее добровольная сертификация есть, она проходила обучение и сдавала экзамен. На листе 38 экспертизы имеется карта, где указан участок № и №. Из одного массива было образованно две улицы, <адрес>, вполне может быть что она неправильно совместила участки, но это не влияет на заключение. У всех участков границы прямолинейные и ограждены забором. Все границы идентичны друг другу. Все это никак не влияет на исход. Все что указанно на фотосъемке, указанно на обозначении. Забор, указанный на снимке, скорее всего штакетник, раньше все границы были ограждены штакетником. Фотографическая съемка выполнялась с условными обозначениями, принятыми и скрепленными гостом, в данном госте это является штакетником. О том как установлена граница указано в экспертном заключении на 40 страницах. Как определяются границы ранее учтенных участков, если они никогда не были определены, закон говорит о том, что либо из удостоверяющих документов, если таких документов нет, то из правоустанавливающих документов об отводе и потом тех которые существуют 15 лет, либо те которые есть в проекте межевания. Исходя из этих требований закона, она исходит из того какие документы являются правоустанавливающими. Топосъемка, на которой нет ни каких реквизитов, не понятно кто ее сделал, когда она была сделана, для чего, не может быть отнесена к правоустанавливающим документам. Правоустанавливающим документом является постановление с чертежом об отводе. Можно было использовать материалы технической инвентаризации, она в своих экспертизах использует и изучаю документы технической инвентаризации, потому как качественно должна быть сделана работа. Она не говорила о том, что граница существовала более 15 лет, а вела речь о том, что ею принимаются границы, которые существуют более 15 лет, они уже закрепляют границу на момент приобретения стороной участка, то есть участок был в тех границах и на момент приобретения недвижимости. Часть линии, показанной на пункте семь, строение лит. Г, существует на участке по меньшей мере 8 лет, граница на момент образования участка проходила по прямой линии между столбами и эта линия совпадает с контуром левой стены строения лит. Г, данный участок границы существует более 15 лет, строение было построено от межи. По топосъемке она сделала вывод об отсутствии документов прямо указывающих на закрепление границы между участками надежно опознаваемыми объектами местности и существующими более 15 лет. По последней инвентаризации она сделала вывод о том, что часть линии границы, показанной на ил. 7 также проходит между сблокированными сараями на участках № и №. Строение лит. Г на участке № существуют по меньшей мере 8 лет. Земельный участок ответчиков является также ранее учтенным, его границы ранее не определялись, 700 метров перешло из похозяйственной книги, площадь никогда не определялась, она указана как декларированная и она может быть уточнена в процессе геодезических работ и конечная цифра может быть как больше так и меньше.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Меремкуловой З.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из кадастрового паспорта здания следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, 9, имеет общую площадь 79,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2003, имеет инвентарный №.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком кадастровых работ является Меремкулова З.И., кадастровым инженером Макаренко П.Г., кадастровый инженер является работником ООО «Кадастровый центр». В схеме геодезических построений отражены: существующая часть границы, имеющиеся в ГКН сведения о которой достаточны для определения ее местоположения, вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения, обозначение характерных точек границы, сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности, обозначение земельного участка, направления геодезических построений при создании съемочного обоснования, пункт опорно – межевой сети. На схеме расположения земельных участков, участок под номером 43, имеет прямоугольную форму.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что земельный участок Поляковой М.В. имеет кадастровый №, смежный земельный участок Колосова Р.С. имеет кадастровый №, земельный участок Бавиной Л.О. имеет кадастровый №. Кадастровый номер земельного участка Меремкуловой З.И. <данные изъяты>, площадь земельного участка 613 кв.м. Указана фамилия кадастрового инженера Макаренко П.Г., печать и подпись кадастрового инженера не проставлена.

Из плана границы землепользования по пер. Тупиковый, <адрес> следует, что периметр участка составляет 102,75 м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>, имеет площадь 700 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателями значатся: Мурадян Г.В., собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Полякова М.В., общая долевая собственность от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 1/4.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:15:150744:96, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Овсянникову Д.А., размер доли 1/4, Полякову С.М., размер доли 1/4, Поляковой М.В., размер доли 1/4, Поляковой М.В., размер доли 1/4.

Как следует из обращения Меремкуловой З.И., направленного в адрес Поляковой М.В., первая просила последнюю подписать акт согласования границ на местности.

В соответствии с описью вложений в ценное письмо, Меремкулова З.И. направила в адрес Поляковой М.В. требование о подписании акта согласования границ, акт согласования границ, план границ землепользования.

Из кассового чека ФГУП «Почта России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Меремкулова З.И. направила в адрес Поляковой М.В. заказное письмо.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений, ДД.ММ.ГГГГ письмо ожидало адресата в месте вручения.

По запросу Кочубеевского районного суда Ставропольского края Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского края представлено дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: №.

Согласно расписке Меремкулова З.И. сдала документы для государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, с. Кочубеевское, пер. Тупиковый, <адрес>, площадь его составляет 600 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома.

На основании постановления Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено в п. 2.1 постановления главы Кочубеевской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении и изъятии приусадебных участков» дополнение и постановлено считать в следующей редакции: «Предоставить приусадебные земельные участки гражданам, в связи с оформлением нового строительства: Меремкуловой З.И. – <адрес>, - 0,06 га.

В соответствии с архивной выпиской из постановления главы Кочубеевской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Меремкуловой З.И. предоставлен земельный участок в связи с оформлением нового строительства – <адрес> – 0,06 га.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию следует, что Полякова М.В., Поляков М.И. ДД.ММ.ГГГГ сдали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поляков М.М., именуемый дарителем подарил Поляковой М.В., именуемой одаряемой 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поданы документы для перехода права от Мурадян Г.В. к Поляковой М.В., Овсянникову Д.А., Полякову М.И., Полякову С.М.

Согласно договору купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, Мурадян Г.В., именуемая продавцом, и Поляков М.И., Полякова М.В., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Овсянникова Д.А.. Полякова С.М., именуемые покупателями, приобрели в общую долевую собственность жилой дом, а также земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>, в размере каждый по 1/4 доли.

Из постановления Администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждено решение о согласовании перевода жилого здания, жилого дома, кадастровый (или условный) №, под нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перевода жилых помещений в нежилые помещения следует, что его основанием послужило обращение Поляковой М.В., Овсянникова Д.А., Полякова С.М. Комиссией разрешен перевод жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>, в нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ от Поляковой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Овсянникова Д.А. и Полякова С.М., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило заявление о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>.

В материалы гражданского дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости 26:15:150744:43 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Меремкуловой З.И. выделен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № – 26 – 15 / 025 /2009 – 078.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального (межрайонного) отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> утвержден перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, среди которых под номером 38 значится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переданный Меремкуловой З.И. в постоянное бессрочное пользование, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, площадь 600 кв.м., основным источником информации является земельно – шнуровая книга 8, учетная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы гражданского дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах которого содержится заявление Линниковой Г.Д. о выдаче кадастрового паспорта на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной выпиской из постановления главы Администрации Кочубеевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Трамовым А.М. закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по пер. Тупиковый, <адрес>, в размере 0,07 га.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о ранее учтенном объекте недвижимости: площадь 700 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с расчетом кадастровой стоимости, категория земли – земли населенных пунктов, на основании представленных документов по адресу: <адрес>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Трамову А.М. на основании постановления главы Администрации Кочубеевского сельсовета Кочубеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность передан земельный участок площадью 700 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № – 26 – 15 / 012 / 2009 – 727.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Трамов А.М. заключил договор купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с Мурадян Г.В. на объект права: земельный участок, расположенный по адресу: пер. Тупиковый, 7, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о рождении Полякова С.М., его отцом является Поляков М.И., матерью Полякова М.В.

Согласно свидетельству о рождении Овсянникова Д.А., его матерью является Голищева М.В., отцом Овсянников А.В.

По запросу Кочубеевского районного суда <адрес> представлена землеустроительная документация на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>; <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Меремкуловой З.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>. Запись о регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности у Мурадян Г.В. находится земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно заявлению Линниковой Г.Д., действующей в интересах Трамова А.М., в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, она просила произвести регистрацию перехода права собственности от Трамова А.М. к Мурадян Г.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Трамову А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

На приобщенных к материалам гражданского дела фотографиях усматривается на л.д. 177 – 179, 182, Т. 1, кирпичная стена строения, вдоль которой проходит труба желтого цвета, продолжением стены служат конструкции из металлического профиля, которые упираются в кирпичные столбики, перпендикулярно стене расположена хозяйственная постройка. Данные фотографии сделаны в ночное время.

На фотографиях, содержащихся на л.д. 180 – 181, Т. 1, изображен проход, разделяющий строения, одно из строений по всей протяженности из кирпича, второе строение серого цвета, продолжением которого служит металлическая сетка – рабица и часть конструкции из металлического профиля. В указанном проходе между строениями содержится домашняя птица.

Из фотографий на л.д. 183, 184, Т. 1, усматривается проход между домовладениями, с одной стороны отгороженный прозрачной сеткой, которая привязана к металлическому столбу желтого цвета, являющемуся опорой газовой трубы.

В соответствии с актом согласования местоположения земельного участка Меремкуловой З.И. обладатели смежных земельных участков, а именно: Резникова Л.О., Резников В.П., Колосов Р.С. подписали акт согласования границ. Полякова М.В., собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> акт согласования границ не подписала.

В соответствии со схемой расположения земельных участков по адресам: пер. Тупиковый, д. 7 и пер. Тупиковый, д. 9, изготовленной кадастровым инженером Луценко С.Н., земельные участки являются смежными, имеют одну общую границу, участок по адресу: пер. Тупиковый, д. 7, имеет фактическую площадь 663 кв.м., длина земельного участка по фасаду составляет 20,92 м., земельный участок по пер. Тупиковый, <адрес> имеет площадь 613 кв.м., длина земельного участка по фасаду составляет 17,23 м. Граница земельного участка по пер. Тупиковый, <адрес> смещена вглубь земельного участка. Спорная часть между земельными участками составляет 13 кв.м.

Из справки АО «<адрес>газ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надземный газопровод низкого давления ф57 мм по пер. <адрес> до ж.<адрес>, построенный в 1986 году, расположен по проекту с момента ввода в эксплуатацию. Трасса газопровода (расположение линии и опор газопровода) не изменялась.

Согласно постановлению главы Кочубеевской сельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъят в частности земельный участок Орлова С.Ю. по <адрес> – 0,06 га в связи с отказом от строительства, в связи с оформлением нового строительства предоставлен Меремкуловой З.И.

На основании Решения Кочубеевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены приусадебные земельные участки граждан для строительства жилых домов в <адрес>, в частности Орлову С.Ю. по <адрес> – 0,07 га, Трамову А.М. по <адрес> – 0,07 га.

На фотографии Т. 2, л.д. 46 усматривается проход между домовладениями, одна сторона которого является кирпичной стеной дома, другая сторона выполнена из сетки, привязанной к металлической трубе, являющейся опорой газопровода.

На фотографии Т. 2, л.д. 47, 50 изображены бетонные столбики и натянутая между ними сетка – рабица, расположенная перпендикулярно строениям, выполненным из бетонных кирпичных блоков.

На фотографии Т. 2, л.д. 48, 49, 53 изображен бетонный столбик, примыкающий к стене из бетонных кирпичных блоков, к нему примыкает ограждение, выполненное из продольных реек.

На фотографии Т. 2, л.д. 51, 52 изображены крыши домовладений.

На фотографии Т. 2, л.д. 54 изображен проход между кирпичной стеной строения, которая переходит в блочную стену и сеткой – рабицей, привязанной к металлическому столбу, к указанному столбу примыкает ограждение из шифера.

На фотографии Т. 2, л.д. 84 изображен фрагмент желтого металлического столба, вкопанного в песчанно – галичный грунт.

На фотографии Т. 2, л.д. 101 изображены крыши строений, фрагмент одной из крыш строения раскрыт.

На фотографии Т. 2, л.д. 102 изображен проход между кирпичной стеной строения, и прозрачной сеткой, к которой прикреплены листы шифера по всей протяженности сетки.

На фотографии Т. 2, л.д. 103 изображен лист шифера, закрывающий проход между кирпичной стеной строения, и прозрачной сеткой.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, следует, что инвентарный номер объекта 6081, год постройки 2003, общая площадь жилого <адрес>,6 кв.м., имеется пристройка, сарай, забор, калитка, ворота. Субъектом права является Меремкулова З.И. Из ситуационного плана следует, что границы земельного участка условные, обозначены прерывистыми линиями, имеют прямоугольную форму.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, Меремкуловой З.И. на основании постановления главы <адрес>ной государственной администрации разрешено строительство жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объект имеет инвентарный №, общая площадь 36,5 кв.м., год постройки 1999. Имеется: гараж, сарай, сарай, туалет, ворота, забор, забор.

Субъект права – Овсянников Д.А., Поляков М.И., Поляков С.М., Полякова М.В.

Из ситуационного плана следует, что границы земельного участка указаны условно, обозначены прерывистыми линиями и имеют прямоугольную форму.

Из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трамову А.М. продлен срок строительства жилого дома на основании постановления главы Кочубеевской районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фактическая площадь земельного участка № составляет 648 кв.м., фактическая площадь земельного участка № составляет 612 кв.м.

Из – за отсутствия сведений о местоположении границ участков № и № в правоустанавливающих (землеотводных) документах и в кадастровой документации не представляется возможным выполнить сравнительный анализ фактического местоположения границ с их местоположением из указанных документов.

Фактическая площадь участка № составляет 648 кв.м., что на 52 кв.м. меньше, чем декларированный показатель его площади из правоустанавливающего документа и из кадастровой документации (700 кв.м.). Разница в 52 кв.м. находится в пределах допустимых отклонений декларированной площади ранее уточненного земельного участка от площади этого же участка, определенной в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическая площадь участка № составляет 612 кв.м., что на 12 кв.м. больше, чем декларированный показатель из правоустанавливающего документа и из кадастровой документации (600 кв.м.). Разница + 12 кв.м. находится в пределах допустимых отклонений декларированной площади ранее учтенного земельного участка от площади этого же участка, определенной в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с тем, что не представляется возможным определить местоположение границ участков № и № из правоустанавливающих (землеотводных) и кадастровых документов, также не представляется возможным выполнить сравнительный анализ фактического местоположения границ спорных участков с местоположением из указанных документов, и, соответственно, установить причины отклонений также не представляется возможным.

Причиной несоответствия показателей фактической площади обоих спорных участков показателям декларированных площадей из правоустанавливающих (землеотводных) и кадастровых документов является отсутствие точных геодезических измерений при первоначальном образовании участков № и №, и внесение этих сведений в базу данных кадастра недвижимости.

Заключением эксперта установлено, что граница участков должна проходить по линии, характеризующейся поворотными точками с координатами, указанными в таблице 3. Расположение границы, определенной экспертом, показано на иллюстрации 7.

Из схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером Луценко С.Н., следует, что граница, полученная при межевании, не совпадает с границей, полученной по данным судебной экспертизы. В соответствии с координатами границы между участками по пер. Тупиковый, <адрес> пер. Тупиковый, <адрес>, граница должна проходить по территории земельного участка № по пер. Тупиковый, за счет чего площадь земельного участка № по пер. Тупиковому должна увеличится.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Полякову С.М. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Овсянникову Д.А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Поляковой М.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Поляковой М.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора на выполнение кадастровых работ следует, что Меремкулова З.И., именуемая заказчиком, и ООО «Кадастровый центр» в лице Макаренко А.В., именуемое исполнитель, заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить подготовку межевого плана по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 36 КонституцииРФ, граждане вправе иметь в частной собственностиземлю. Владение, пользование и распоряжениеземлейи другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельныеучасткиобразуются при разделе, объединении перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

П. 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 данного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а такжеземельныхучастков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образованияземельныхучастковизземельныхучастков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образованияземельныхучастковизземельных участков, находящихся вграницахзастроенной территории, в отношении которой в соответствии с ГрК РФ принято решении о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральных законом случаях.

Из материалов гражданского дела следует, что нарушений норм действующего законодательства при образовании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> не имеется, земельные участки были предоставлены в собственность на основании постановлений Администрации муниципального образования <адрес> Меремкуловой З.И. для строительства дома по <адрес> Трамову А.М. для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>.

Ст. 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что образование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, не привело к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, не имеет изломанности границ, на земельных участках по указанному адресу размещены объектов недвижимости, вспомогательные сооружения в виде хозяйственных построек, земельные участки использованы по целевому назначению.

Ч. 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права наземельныеучастки возникают по основаниям,установленнымгражданским законодательством, и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». К числу таких оснований ст. 8ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения. Основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органово предоставленииземельныхучастков, а при их отсутствии –земельно–шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные земельныеучастки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные гл.гл. 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как у Меремкуловой З.И., так и у Поляковой М.В., малолетних Овсянникова Д.А., Полякова С.М. права на земельные участки оформлены в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок Меремкуловой З.И. от ДД.ММ.ГГГГ № – 26 – 15 / 025 / 2009 – 078, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:15:150744:96, принадлежит на праве общей долевой собственности Овсянникову Д.А., размер доли 1/4, Полякову С.М., размер доли 1/4, Поляковой М.В., размер доли 2/4.

В силу положений ч. 3 ст.6 ЗК РФземельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, искиобустановленииграницземельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:15:150744:0043, по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 26:15:150744:96, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>, являются смежнымиземельнымиучастками.

Из материалов дела усматривается, что между Меремкуловой З.И. с одной стороны и Поляковой М.В., действующей в своих интересах и интересах малолетних Овсянникова Д.А., Полякова С.М., с другой стороны, как между собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении смежной границы земельных участков при согласовании ее местоположения в процессе акта согласования местоположения границ земельного участка, при изготовлении межевого плана, собственником которого является Меремкулова З.И., что послужило причиной обращения последней в суд.

Межевание участка Меремкуловой З.И. ранее не проводилось, граница участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ч. 1 ст.1, ч. 1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, ст.60ЗК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границыРоссийской Федерации,ограницахмежду субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально – определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Описание и удостоверение границ земельного участка осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Всоответствии с п. 5 ст.1Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ч. 1 ст.5, ч. 6 ст.72Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино – место.

В силу ст. 69 указанного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены, и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленномв соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В данном конкретном случае земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, внесен Государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимого имущества, технический учет данного земельного участка осуществлен не был, аналогичным образом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. внесен в Государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимого имущества, технический учет данного земельного участка осуществлен не был, обоим земельным участкам присвоены органом регистрации прав условные номера.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельныхучастковподлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с нимземельныхучастков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицуземельногоучастка.

В соответствии со ст. 40 комментируемого Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующихграницземельныхучастковне согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположенияграницвносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

На основании ст.ст.1,17Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.68ЗКРФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местностиграницобъектов землеустройства.

Как следует из ст. 69ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границобъектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20 августа 2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (выносграницна местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ(точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.22Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участкана горизонтальную плоскость.

Ч. 10 ст. 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участкаих местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельногоучасткапри его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным вустановленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Определение местоположения границ земельных участков осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, требования к подготовке которого, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 3ст. 86ГПК РФ заключение эксперта выступает одним из средств судебного доказывания. Суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правиламст. 67ГПК РФ и оценивает данное заключение в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно – экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Эксперт Римша В.Г. имеет высшее техническое образование, квалификация «инженер – землеустроитель», имеют стаж в экспертной деятельности 4 года, проходила повышение квалификации по нескольким программам, является компетентной и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности пост. 307УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд берет за основу заключение землеустроительной экспертизы при определении границ участков, так как экспертиза проведена с участием специалиста землеустроителя, замеры проведены на месте с применением современных приборов, анализом сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающих, правоподтверждающих, технических документов и естественных границ.

Экспертом предложен один вариант установления смежной границыземельныхучастков.

Все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ. Учитывая, сложившуюся ситуацию, отсутствие спора между истцом и иными смежными землепользователями, суд считает возможнымустановитьсмежную границуземельныхучастковистца и ответчиков,согласно представленному варианту экспертного заключения.

Судом рассмотрены имеющиеся в заключении эксперта схемы смежной границы земельных участков сторон. С учетом приведенных выводов, суд считает необходимым установить смежную границу земельных участков следующим образом: между земельным участком с кадастровым номером 26:15:150744:43, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по линии, характеризующейся точками с координатами:

номер точки 18, координаты: Х – 436866,37; Y – 1307870,73;

номер точки 21, координаты: Х – 436879,26; Y – 1307859,8;

номер точки 22, координаты: Х – 436884,35; Y – 1307856,34;

номер точки 24, координаты: Х – 436890,99; Y – 1307850,69.

Кроме того, указаннаясмежная границапредставляет собой относительно ровную линию, не приводит согласно ч. 6 ст.11.9 ЗК РФ к какому – либо вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земельнедостаткам, не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, прав собственников данных земельных участков также не нарушает, поскольку не приводит согласно п.п. 4, 5 ст.11.9ЗК РФ к невозможности разрешённого использования расположенных на смежных земельных участках объектов недвижимости и позволяет использовать данные участки в соответствии с разрешённым использованием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Меремкуловой З.И. исковые требования об установлении местоположения границы земельного участка, являются надлежащим способом защиты нарушенного права и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований действующего гражданского процессуального законодательства, спор подлежит разрешению в любом случае.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участкови может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежныхземельныхучастков.

Схему расположения земельных участков и границу, полученную при межевании, составленную кадастровым инженером Луценко С.Н., представленную в суд Поляковой М.В., суд не может принять в качестве достоверного доказательства, опровергающего доводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приведённая в указанной схеме смежнаяграницас земельных участков не согласована в установленном законом порядке, полномочия кадастрового инженера на выполнение подобного рода работ ничем не подтверждены, равно как и его квалификация, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ кадастровый инженер не предупреждался и расписки не давал, более того, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер Макаренко П.Г. также подверг сомнению указанную схему, в связи с чем суд оценивает ее критически.

Схема расположения земельных участков и границу, полученная при межевании, составленная кадастровым инженером Луценко С.Н., положена в основу встречного искового заявления, в котором истец по встречному иску просила установить геодезическую границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> соответствии с указанной схемой по характерным точкам, также наряду с данным встречным исковым требованием были заявлены встречные исковые требования об обязании снести сооружения и взыскании судебных расходов.

Суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено документов и доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие сносу строения, возведены Меремкуловой З.И. незаконно.

Более того, встречные исковые требования Поляковой М.В., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Овсянникова Д.А., Полякова С.М., в части сноса установленной Меремкуловой З.И. опоры газопровода по адресу: <адрес>, являются незаконными, поскольку из справки АО «<адрес>газ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надземный газопровод низкого давления ф57 мм по переулку Тупиковому от ж.<адрес> до ж.<адрес>, построенный в 1986 году, расположен по проекту с момента ввода в эксплуатацию. Трасса газопровода (расположение линии и опор газопровода) не изменялась. Указанная опора собственностью Меремкуловой З.И. не является и никогда не являлась.

При таких обстоятельствах, принимая решение согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ по заявленным требованиям, суд находит встречные исковые требования Поляковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей Овсянникова Д.А., Полякова С.М., к Меремкуловой З.И. об установлении геодезической границы между земельными участками, обязании снести сооружения, взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

В возражении на исковое заявление законный представитель малолетнего Полякова С.М. в лице Полякова М.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия предмета спора между сторонами. Данный довод суд находит необоснованным, поскольку само по себе исковое производство предполагает наличие спорных правоотношений. Сторона в лице Поляковой М.В., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей, представила возражения на исковое заявление Меремкуловой З.И., из чего усматривается наличие спора (несогласие с исковым заявлением), в нескольких возражениях излагала доводы, по которым она не согласна с исковыми требованиями. В своем возражении представитель малолетнего Полякова С.М. в лице Полякова М.И. также изложил доводы, по которым он не согласен с исковыми требованиями Меремкуловой З.И., из чего усматривается наличие спора, также со стороны Поляковой М.В. представлено встречное исковое заявление, что также подтверждает необоснованность доводов Полякова М.И. об отсутствии спора между сторонами.

Относительно доводов, изложенных в возражениях, о прекращении производства по гражданскому делу, то суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как основания для прекращения производства определены в ст. 220 ГПК РФ, однако таковых по настоящему гражданскому делу не установлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Меремкуловой З.И. к Поляковой М.В., малолетнему Овсянникову Д.А., малолетнему Полякову С.М. об установлении местоположения границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером 26:15:150744:43, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 26:15:150744:96, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>, по линии, характеризующейся точками с координатами:

номер точки 18, координаты: X – 436866,37, Y – 1307870,73,

номер точки 21, координаты: X – 436879,26, Y – 1307859,8,

номер точки 22, координаты: X – 436884,35, Y – 1307856,34,

номер точки 24, координаты: X – 436890,99, Y – 1307850,69.

В удовлетворении встречных исковых требований Поляковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей Овсянникова Д.А. и Полякова С.М., к Меремкуловой З.И. об установлении геодезической границы между земельными участками, обязании снести сооружения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Д.А. Душко