Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28552/2018 от 13.09.2018

Судья Маркин Э.А.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Смышляевой О.В.

    судей Першиной С.В., Гордиенко Е.С.

    при секретаре Долгове В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ермакова С. И.- лица, не привлеченного к участию в деле на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Звягиной И. В. к Белякову Б. Б.ичу, Ермаковой Н. И. о взыскании денежных средств по договорам займа,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования Звягиной И.В. удовлетворены; с Белякова Б.Б.. Ермаковой Н.И. солидарно в пользу Звягиной И.В. взыскана задолженность по договору займа от 10.08.2015г. в размере 16 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 600 000 рублей, неустойка в размере 1400 000 рублей; задолженность по договору займа от 30.08.2015г. в размере 14 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 260 000 рублей, неустойка в размере 1 000 000 рублей.

    На данное решение Ермаковым С.И., не являющимся участвующим по делу лицом, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

    Согласно частям 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

    Судебная коллегия считает, что права и законные интересы Ермакова С.И. обжалуемое решение не затрагивает в силу следующего.

    В апелляционной жалобе Ермаков С.И. в обоснование материально- правового интереса указывает на то, что договоры займа от 10.08.2015г. и от 30.08.2015г. являются фиктивными, мнимыми и притворными сделками, совершенными для вида с целью уклонения Ермаковой Н.И. от исполнения решения Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. с учетом определения Московского городского суда от <данные изъяты>г., которым с Ермаковой Н.И. в пользу Ермакова С.И. взысканы денежные средства в размере 4 469 734 рубля.

    Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе Ермакова С.И. по сути сводятся к оспариванию положенных в основу решения суда договоров займа по мотиву недействительности сделок, что не является основанием к отмене решения суда, а может быть предметом самостоятельного иска.

    Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы подателя апелляционной жалобы не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, обязанности на него не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что последний не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем находит возможным оставить апелляционную жалобу Ермакова С.И. без рассмотрения по существу.

    С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222, статьей 320 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляционную жалобу Ермакова С. И. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи