Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2012 (12-313/2011;) от 21.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 23 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Галимова РР, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску МСВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску МСВ № № от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Галимов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить как незаконное и не обоснованное, мотивируя свои требования тем, в нарушении требования закона предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ, сотрудники ДПС направили указанное постановление по почте в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 100 дней со дня его вынесения, вместо обязательных трех дней, в связи с чем, делает постановление неправомерным, а не соблюдение сотрудниками ДПС процессуальных сроков явилось причиной нарушения прав и законных интересов, предусмотренных ст. 1.6 КоАП РФ. Согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фотосъемки «Арена 0911009», является техническим средством контроля скоростного режима, работающий в автоматическом режиме, автомобиль МА № был сфотографирован ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 52 мин. 17 сек. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес><адрес> однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Р.Р. привлекается к ответственности за правонарушение, совершенное в это же время (11ч. 52 мин. 17 сек.) по адресу <адрес>, <адрес>. Таким образом, сотрудниками ДПС не установлен один из обязательных элементов состава административного правонарушения – объективная сторона, то есть отсутствует доказанность конкретного места совершения правонарушения, и Галимов Р.Р. привлечен к ответственности за совершение правонарушения в месте, в котором он не находился. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеет серию №, однако как видно из копии постановления, регистрационный номер был исправлен вручную, путем внесения корректировки черной гелиевой пастой в результате чего, номер указанного постановления был изменен на № Указанное исправление не заверено лицом, составившим постановление – зам. командира полка ДПС ГИБДД УВД по Красноярскому краю подполковник милиции МСВ, ознакомление Галимова Р.Р. с внесенными исправлениями не проводилось. Следовательно, органом ДПС также нарушен процессуальный порядок внесения изменений в вынесенное постановление, в результате чего, на настоящий момент указанное постановление невозможно идентифицировать по его регистрационному номеру.

В судебном заседании Галимов Р.Р. поддержал доводы жалобы, дополнительно сообщив, что категорически не согласен с постановлением, которым привлечен к административной ответственности. Указанное постановление получено и в течение 10 дней обжаловано, с момента получения, таким образом, 10 дней на обжалование не пропустил, с момента получения постановления.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав Галимова Р.Р., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видиозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что указание, времени, места и события совершения административного правонарушения- является обязательным.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:17 часов по адресу: <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства марки МА государственный регистрационный знак № собственником которого является Галимов РР, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Арена «0911009».

Постановлением зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску МСВ № от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Р.Р., как собственник автомобиля МА №, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч.1 ст.2.6¹, ч.3 ст.4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен к административной по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Судом установлено, что указанное постановление об административном правонарушении вынесенное в отношении Галимова ДД.ММ.ГГГГ, направлено ему по почте, получено им ДД.ММ.ГГГГ, спустя 100 дней с дня вынесения постановления, то есть нарушив указанный в законе срок.

Согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фотосъемки «Арена 0911009», является техническим средством контроля скоростного режима, работающий в автоматическом режиме, автомобиль МА № был сфотографирован ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 52 мин. 17 сек. по адресу <адрес>, <адрес>, однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Р.Р. привлекается к ответственности за правонарушение, совершенное в это же время (11ч. 52 мин. 17 сек.) по адресу <адрес>, <адрес>. Таким образом, сотрудниками ДПС не установлен один из обязательных элементов состава административного правонарушения – объективная сторона, то есть отсутствует доказанность места совершения правонарушения, и Галимов Р.Р. был привлечен к ответственности за совершение правонарушения в месте, в котором он не находился. Судом установлено, что отдельно <адрес> нет.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеет серию №, однако как видно из копии постановления, регистрационный номер был исправлен вручную, путем внесения корректировки черной гелиевой пастой в результате чего, номер указанного постановления был изменен на № Указанное исправление не заверено лицом, составившим постановление – зам. командира полка ДПС ГИБДД УВД по Красноярскому краю подполковник милиции МСВ, ознакомление Галимова Р.Р. с внесенными исправлениями не проводилось. Следовательно, органом ДПС также нарушен процессуальный порядок внесения изменений в вынесенное постановление, в результате чего, на настоящий момент указанное постановление невозможно идентифицировать по его регистрационному номеру. Более того, суду представлена копия которая не соответствует подлиннику.

По смыслу ст.30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы Галимовым не пропущен, в материалах дела нет достоверных сведений, кроме объяснений Галимова, о том, когда им фактически получено постановление. В связи с этим, суд исходит из фактического получения обжалуемого постановления.

С учетом изложенного о том, что место совершения правонарушения указано неверно, имеются существенные противоречия с фотофиксацией в указанной части, постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску МСВ № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Галимова РР удовлетворить.

Постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску МСВ № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Галимова Р.Р. - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения.

Судья: А.Г. Раицкий