Решение по делу № 2-836/2015 ~ М-718/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-836/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.06.2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР №40 по г.Москве и Московской области к Шлепиной Ю.Е. о взыскании излишне выплаченной пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ УПФР № по ................ и ................, уточнив заявленные обратился в суд с иском к Шлепиной Ю.Е. о взыскании излишне выплаченной пенсии. В обоснование требований указав, что решением ГУ УПФР № по ................ и ................ от 00.00.0000 ответчице была назначена пенсия по случаю потери кормильца, как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца. В силу ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независмо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Ответчицей была предоставлена справка от 00.00.0000 о том, что она проходит обучение в ГОУНПО «Колледж предпринимательства №11» по очной форме обучения с указнием окончания срока обучения – 00.00.0000 При этом ответчица в письменной форме обязалась сообщить об изменении формы обучения, либо об отчислении из учебного заведения.

Однако ответчица с 00.00.0000 отчислена из учебного заведания, о чем истец уведомлен не был.

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчице была начислена и выплачена пенсия в сумме .................. руб. ................... коп, тогда как в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию при приобретении трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила трудоспособность. В добровольном порядке ответчицей возвращено .................... рублей, оставшаяся часть излишне полученных сумм пенсии не возвращены.

Просят суд взыскать с ответчицы излишне выплаченные суммы пенсии ....................... руб..................... коп., а также расходы по государственной пошлине в размере ................ руб. ............... коп.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФР №40 по г.Москве и Московской области (по доверенности Сильванская Е.Г.) исковые требования поддержала.

Ответчик Шлепина Ю.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФР № 40 по г. Москве и Московской области от 08.08.2006 г. Шлепиной Ю.Е. (до брачная фамилия Лифанова Ю.Е.), 00.00.0000 года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9,16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

В период с 00.00.0000 00.00.0000 ответчица обучалась по очной форме обучения ГОУНПО «Колледж предпринимательства №11».

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчице была начислена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме .................... руб. ........... коп.

В силу ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказауемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе и дети умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независмо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсинером права на назначенную ему трудовую пенсию при приобретении трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила трудоспособность.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (несоновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчицей в добровольном порядке возвращено ................ рублей.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере .................... руб. ...................... коп. являются неосновательным обогощением ответчицы и подлежат взысканию с нее.

П.3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Суд считает, что в данном случае имелся факт недобросовестности со стороны ответчицы, котороя обязана была уведомить ГУ УПФР № 40 по г. Москве и Московской области об изменении формы обучения, либо отчислении из учебного заведения.

Данные выводы суд основывает на том, что в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплаты носит заявительный характер. Сообщение об изменении формы обучения, влекущее прекращение выплаты пенсии, также предусматривает письменную форму, что вытекает из системного толкования вышеуказанных норм материального права.

При этом ответчица была надлежащем образом уведомлена о том, что в случае отчисления или переводе на другую форму обучения она должна сообщить об этом в ГУ УПФР № 40 по г.Москве и Московской области, что ответчицей сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ГУ УПФР №40 по г.Москве и Московской области законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шлепиной Ю.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ................... руб..................... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФР №40 по г.Москве и Московской области удовлеторить.

Взыскать с Шлепиной Ю.Е. в пользу ГУ УПФР №40 по г. Москве и Московской области излишне выплаченные суммы пенсии в размере ................. руб. ................. коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме ................ руб. ................... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015 г.

Судья Т.В. Кузнецова