Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2018 ~ М-632/2018 от 22.05.2018

№2-708/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.

при секретаре Золотаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некрасовой Натальи Викторовны, Марушкиной Людмилы Анатольевны, Догадина Алексея Васильевича, Быковского Романа Александровича, Болотова Игоря Дмитриевича, Симонова Сергея Сергеевича, Алехиной Наталии Сергеевны, Соловьевой Марины Юрьевны, Симоновой Ирины Юрьевны, Карповой Натальи Ивановны, Воробьевой Ирины Викторовны, Ляпиной Любови Михайловны, Шмычковой Ларисы Анатольевны, Ильичёва Евгения Леонидовича, Степановой Инны Валерьевны, Овчинникова Николая Михайловича, Саркисян Виктории Альбертовны, Пенькова Антона Евгеньевича, Крылова Сергея Александровича, Сучкова Андрея Александровича, Крупиной Татьяны Александровны, Емельяновой Светланы Алексеевны, Воробьевой Ольги Ивановны, Хромых Евгения Викторовича, Филина Игоря Валерьевича, Ветрюка Родиона Юрьевича, Дудиной Людмилы Юрьевны, Сусловой Ольги Владимировны, Болобанова Константина Сергеевича, Фроловой Валентины Ивановны, Полубабиной Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый берег», обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат», Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,

Установил:

Некрасова Н.В., Марушкина Л.А., Догадин А.В., Быковский Р.А., Болотов И.Д., Симонов С.С., Алехина Н.С., Соловьева М.Ю., Симонова И.Ю., Карпова Н.И., Воробьева И.В., Ляпина Л.М., Шмычкова Л.А., Ильичёв Е.Л., Степанова И.В., Овчинников Н.М., Саркисян В.А., Пеньков А.Е., Крылов С.А., Сучков А.А., Крупина Т.А., Емельянова С.А., Воробьева О.И., Хромых Е.В., Филин И.В., Ветрюк Р.Ю., Дудина Л.Ю., Суслова О.В., Болобанов К.С., Фролова В.И., Полубабина Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зеленый берег» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ООО «Зеленый берег» в лице генерального директора Лаврищевой Е.Л. в очно-заочной форме было проведено собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> осуществлении указанного голосования истцы не были уведомлены и не принимали в нем участия. По итогам собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме. Истцы полагают, что данный протокол является незаконным и недействительным. Указывают, что ответчик ООО «Зеленый берег» в лице генерального директора ФИО30 не был правомочен на созыв и проведение внеочередного собрании собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент проведения общего собрания не являлся собственником <адрес>. №а по ул. Панчука. Поскольку истцы на внеочередном собрании не присутствовали и не принимали участие в голосовании, общее собрание не может иметь кворума. Кроме того, при проведении собрания собственников допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, а именно ответчик не уведомил собственников помещений о проведении собрания в установленный десятидневный срок. Решения, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений в данном доме. Принятые ответчиком решения, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, включенные в повестку дня, а именно способ управления многоквартирным домом и тарифы на оплату за жилое помещение, нарушают права и законные интересы истцов, причинили им убытки в виде непомерно высоких тарифов для новостройки. В протоколе отражены вопросы, которые не входят в повестку дня, обозначенную для общего собрания на первом листе протокола. Истцы также полагают, что нарушена форма проведения голосования. Считают, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, влияющее на волеизъявление участников собрания. Просят суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, исключенное из числа третьих лиц, в качестве третьего лица привлечено ООО «ТСЖ-Карат».

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТСЖ-Карат», исключенное из числа третьих лиц.

В судебном заседании истцы Балабанов К.С., Саркисян В.А., Багай (Полубабина) Е.А., истец Дудина Л.Ю. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Медникова С.А., представитель истца Фроловой В.И. по доверенности Фролов Ю.Е. исковые требования поддержали в полном объеме. Полагают, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> отсутствовал кворум, поскольку часть дольщиков не имела правовых оснований на участие в оспариваемом собрании, голоса истцов должны быть исключены из общего числа голосов, поскольку невозможно достоверно установить направленность волеизъявления указанных лиц. Указали, что ответчиком нарушены требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно: не указано место хранения протоколов, в вводной части протокола отсутствуют реквизиты документа о праве собственности ООО «Зеленый берег» на помещение в жилом <адрес> в <адрес>, не указаны лица, проводившие подсчет голосов, не указаны полные сведения о лицах, присутствующих при проведении очной формы собрания, а именно отсутствует информация о реквизитах документов, подтверждающих право собственности, количестве голосов собственника. Вопросы, включенные в повестку дня, имеют нечеткие формулировки и могут трактоваться двояко. Кроме того, в обжалуемом протоколе отсутствует ссылка на выступающего по вопросу голосования, предложения выступающего, выдвинутые для голосования. В приложении к протоколу отсутствует типовой договор ООО «ТСЖ-Карат», по которому обсуждалось и принималось решение. Решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом и определение тарифов на оплату за жилое помещение нарушает права и законные интересы истцов и причиняет им убытки в виде завышенных тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Зеленый берег» Гургунаев О.А.. Брунилевский А.Е. против удовлетворения исковых требований возражали. Указали, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является законным, проведено в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства. Жильцы дома были заблаговременно уведомлены о проведении общего собрания путем размещения объявлений на информационных стендах подъездов. Кворум при проведении собрания имеется. Решения для голосования подписаны собственниками собственноручно, они не были лишены возможности ознакомиться с этим документом. Просили суд в удовлетворении исковых требований Марушкиной Л.А., Догадина А.В., Воробьевой И.В., Хромых Е.В., Фроловой В.И., Быковского Р.А., Ляпиной Л.М., Овчинникова Н.М., Пенькова А.Е., Крупиной Т.А., Воробьевой О.И., Ветрюк Р.Ю., Дудиной Л.Ю., Емельяновой С.А., Некрасовой Н.В., Соловьевой М.Ю. отказать без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку указанные лица не имели права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, полагали, что привлечение ответчика Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, третьих лиц Коптеловой О.В., Бологова П.Н., Марушенковой Ю.А., Анисимова С.В., Самойловой В.М., Алюшкиной О.В., Ильиной О.В., Жаринова А.С., Нечаевой У.А., Васильченко И.В., Иванова И.А., Гусевой В.С., действующей в интересах несовершеннолетней Котовой А.Г., к участию в деле является нецелесообразным, просили исключить их из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТСЖ-Карат» Брунелевский А.Е. против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании представитель ответчика Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Новиков П.А. при вынесении решения полагался на усмотрение суда. При этом полагал, что формулировка вопросов, внесенных в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, является неточной, не отражающей суть обсуждаемых вопросов, допускает возможность двоякого толкования.

В судебное заседание истцы Хромых Е.В., Овчинников Н.М., Воробьева И.В., Воробьева О.И., Фролова В.И., Некрасова Н.В., Марушкина Л.А., Ляпина Л.М., Быковский Р.А., Соловьева М.Ю., Симонова И.Ю., Ильичёв Е.Л., Крылов С.А., Филин И.В., Сучков А.А., Ветрюк Р.Ю., Шмычкова Л.А., Степанова И.В., Алехина Н.С., Крупина Т.А., Болотов И.Д., Симонов С.С., Суслова О.В., Карпова Н.И., Пеньков А.Е., Догадин А.В., Емельянова С.А., третьи лица Коптелова О.В., Бологов П.Н., Марушенкова Ю.А., Анисимов С.В., Самойлова В.М., Алюшкина О.В., Ильина О.В., Жаринов А.С., Нечаева У.А., Васильченко И.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Иванов И.А., Гусева В.С., действующая в интересах несовершеннолетней Котовой А.Г., не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы Некрасова Н.В., Марушкина Л.А., Догадин А.В., Быковский Р.А., Болотов И.Д., Симонов С.С., Алехина Н.С., Соловьева М.Ю., Симонова И.Ю., Карпова Н.И., Воробьева И.В., Ляпина Н.М., Шмычкова Л.А., Ильичёв Е.Л., Степанова И.В., Овчинников Н.М., Пеньков А.Е., Крылов С.А., Сучков А.А., Крупина Т.А., Емельянова С.А., Воробьева О.И., Хромых Е.В., Вертюк Р.Ю., Дудина Л.Ю., Суслова О.В., Болобанов К.С., Фролова В.И. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Истцам Саркисян В.А.., Филину И.В., Полубабиной Е.А. жилые помещения в указанном жилом доме переданы по актам приема-передачи квартир, на момент обращения в суд с исковым заявлением право собственности не зарегистрировано.

Установлено, что в декабре 2017 г. – январе 2018 г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в очно-заочной форме с повесткой дня: 1) о документах общего собрания (порядок уведомления и информирования); 2) об управлении домом (выбор способа управления и мероприятия по его реализации); 3) о плате за жилое помещение (перечень работ, размер и порядок внесения платы).

Инициатором проведения указанного собрания являлось ООО «Зеленый берег» в лице генерального директора Лаврищевой Е.Л.

Результаты проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

С целью проверки доводов искового заявления судом истребованы сведения о собственниках всех квартир указанного дома, у застройщика истребованы акты приема-передачи квартир, а также в Управлении государственной жилищной инспекции <адрес> истребованы заполненные бланки решений собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В части 6 статьи 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из реестра присутствующих на общем собрании собственников помещений в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также из решений для голосований усматривается, что истцы Некрасова Н.В., Болотов И.Д., Симонов С.С., Алешина Н.С., Соловьева М.Ю., Симонова И.Ю., Карпова Н.И., Шмычкова Л.А., Ильичёв Е.Л., Степанова И.В., Саркисян В.А., Крылов С.А., Сучков А.А., Емельянова С.А., Филин И.В., Суслова О.В., Полубабина Е.А. принимали участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и голосовали за принятие оспариваемого решения.

В соответствии с абзацем 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы Некрасова Н.В., Болотов И.Д., Симонов С.С., Алешина Н.С., Соловьева М.Ю., Симонова И.Ю., Карпова Н.И., Шмычкова Л.А., Ильичёв Е.Л., Степанова И.В., Саркисян В.А., Крылов С.А., Сучков А.А., Емельянова С.А., Филин И.В., Суслова О.В., Полубабина Е.А. не имели полномочий для предъявления настоящего иска, в связи с чем их требования подлежат оставлению без рассмотрения.

При исследовании довода истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания судом установлено следующее.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

- очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

- заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

- очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь помещений в доме составляет 13316,4 кв.м. Количество голосов в 117 поступивших бюллетенях для голосования – 7790,25, что составляет 58,5% от общего числа голосов собственников помещений в доме.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из представленных актов приема-передачи квартир следует, что большинству участников долевого строительства многоквартирного жилого дома жилые помещения были переданы ДД.ММ.ГГГГ Однако, часть дольщиков приняли жилое помещение в собственность после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания приема бюллетеней по заочной форме голосования, а именно Новиков А.Ю. (<адрес>, общая площадь 43,4 кв.м.) принял квартиру ДД.ММ.ГГГГ (указание в дате на 2017 г. является опечаткой, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ), Ларин Д.Е. (<адрес>, общая площадь 62 кв.м.) – ДД.ММ.ГГГГ, Авдеев О.В. (<адрес>, общая площадь 61,4 кв.м.) – ДД.ММ.ГГГГ, Некрасова Н.В. (<адрес>, общая площадь 43 кв.м.) – ДД.ММ.ГГГГ, Гончарук Н.С. (<адрес>, общая площадь 42,6 кв.м.) – ДД.ММ.ГГГГ, Коптелова О.В. (<адрес>, общая площадь 42,7 кв.м.) – ДД.ММ.ГГГГ, Дубровин А.Н. (<адрес>, общая площадь 82,7 кв.м.) – ДД.ММ.ГГГГ, Деткова А.В. (<адрес>, общая площадь 60,9 кв.м.) – ДД.ММ.ГГГГ, Савкова Ю.А., Савкова Л.Н. (<адрес>, общая площадь 43,5 кв.м.) – ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Н.Н. (<адрес>, общая площадь 61,3 кв.м.) – ДД.ММ.ГГГГ, Романов Д.В. (<адрес>, общая площадь 43,5 кв.м.), Харчиков Е.В. (<адрес>, общая площадь 124,9 кв.м.) – ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева М.Ю. (<адрес>, общая площадь 42,6 кв.м.) – ДД.ММ.ГГГГ, Дудина Л.Ю. (<адрес>, общая площадь 83,3 кв.м.) – ДД.ММ.ГГГГ, Жариков А.С. (<адрес>, общая площадь 83 кв.м., Гончаренко Э.К. (<адрес>, общая площадь 42,7 кв.м.) – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из бюллетеней для голосования, Новиков А.Ю., Ларин Д.Е., Авдеев О.В., Некрасова Н.В., Гончарук Н.С., Коптелова О.В., Дубровин А.Н., Деткова А.В., Савкова Ю.А., Савкова Л.Н., Егорова Н.Н., Романов Д.В., Харчиков Е.В., Соловьева М.Ю., Гончаренко Э.К. приняли участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, в то время как указанные лица в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ не были наделены правом принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в бюллетене для голосования, подписанной Некрасовой Н.В., отсутствует дата его заполнения, которая имеет юридическое значение, поскольку к подсчету могут приниматься только те листы голосования, которые были заполнены в период проведения собрания, указанный в уведомлении о проведении собрания и в протоколе. Таким образом, количество голосов указанных выше лиц в количестве 797,2 подлежит исключению из голосования.

Кроме того, подлежат исключению из подсчета следующие решения для голосования.

В силу ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно свидетельства о рождении I-ТД №, собственник <адрес>. №а по <адрес> в <адрес> Котова А.Г. является несовершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Вместе с тем, письменное согласие родителей на участие Котовой А.Г. в общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома в материалах дела отсутствует. В связи с этим количество голосов, равное 82,6, не должно учитываться при определении кворума собрания.

Подпись в решении для голосования от имени собственника <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., Болобанова К.С. выполнена Болобановым С.Я., действующим по доверенности. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Однако, при изучении доверенности 57 АА 0849677 от 15.12.2017 г. судом установлено, что Болобанову С.Я. были предоставлены полномочия по оформлению необходимых документов для оформления права собственности на квартиру. В то время как полномочие на участие в общем голосовании Болобановым К.С. не передавалось. В связи с этим количество голосов, равное 62,6, подлежит исключению из общего числа при определении кворума.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов о том, что из кворума подлежит исключить решения для голосования Болотова И.Д. и Шевцовой Е.А. не принимаются судом, поскольку факт выполнения подписи на указанных решениях иными лицами не доказан. Допрошенный в судебном заседании свидетель Титов Д.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял прием <адрес> от имени Болотова И.Д. по доверенности. При этом сам Титов Д.Г. участия в голосовании от имени собственника не принимал. Свидетель не смог с достаточной долей вероятности утверждать, что подпись на бюллетене принадлежит не Болотову И.Д., а иному лицу, в связи с чем суд критически относится к его показаниям. Других доказательств стороной истцов не представлено.

Таким образом, в общем голосовании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> приняли участие собственники помещений с общим числом голосов, равным 6971,65, что составляет 52,35% от общего числа голосов, таким образом судом установлено, что кворум при проведении общего собрания имеется.

При этом во всех решениях для голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, принявших участие в голосовании, на помещения в многоквартирном доме. Также в решениях отсутствует дата их сдачи, заверенная подписью председателя собрания, что не позволяет установить факт их поступления до дня голосования, реестр получения от собственников заполненных опросных листов не представлен. Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении процедуры голосования.

Судом выявлен ряд существенных нарушений при проведении собрания, которые влекут его недействительность.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ инициатором созыва общего собрания является ООО «Зеленый берег» в лице генерального директора Лаврищевой Е.Л.

Квартира № <адрес> в <адрес> была получена участником долевого строительства ООО «Зеленый берег» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ответчика в силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ имелись полномочия для созыва внеочередного общего собрания собственников помещений.

Вместе с тем, ответчиком не доказан факт надлежащего извещения собственников помещения о проведении собрания.

Из фотографий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела (том 2, л.д. 123-124), усматривается, что возле входных дверей подъездов <адрес> отсутствуют информационные доски для размещения объявлений. Визуализируемое табло, размещенное на стене, является информационным стендом, содержащим информацию о нумерации подъездов и квартир. К фотографиям, представленным на диске CD-RW, суд относится критически, поскольку они не имеют указаний на дату производства фотосъемки и не согласуются с ранее представленными в деле доказательствами: из анализа фотографии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанных местах какие-либо объявления отсутствуют.

Более того, в дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчиков ООО «Зеленый берег» и ООО «ТСЖ-Карат» Брунелевский А.Е. не отрицает факт неизвещения собственников жилого дома о проведении общего собрания, указывая, что поскольку никто из лиц не обладал правом на участие в собрании собственников до момента принятия помещений от застройщика, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, нарушений по порядку уведомления потенциальных участников допущено не было, после принятия помещений ДД.ММ.ГГГГ собственникам предлагалось получить бюллетени голосования и заполнить их в любое удобное время.

Кроме того, из сообщения о созыве общего собрания собственников следует, что очная часть проведения собрания назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче, направленного застройщиком АО «АИЖК» в адрес Полубабиной (Багай) Е.А., для осмотра и приемки квартиры необходимо было прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 00 мин. к подъезду данного дома.

Таким образом, на момент начала проведения очной части собрания – ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут собственники помещений многоквартирного жилого дома, за исключением собственника <адрес> ООО «Зеленый берег», не имели права на участие в общем собрании и принятии решений по вопросам повестки дня, поскольку жилые помещения в тот момент не были переданы им от застройщика по актам приема-передачи.

Кроме того, представленное в материалы дела сообщение о созыве общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования не содержит информации о месте или адресе, куда должны быть передаваться бланки решения для голосования в заочной форме.

Таким образом, судом установлены нарушения порядка созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт "Разное", а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1) о документах общего собрания (порядок уведомления и информирования); 2) об управлении домом (выбор способа управления и мероприятия по его реализации); 3) о плате за жилое помещение (перечень работ, размер и порядок внесения платы). Однако, решения на собрании принимались по следующим вопросам: 1) избрать председательствующим на собрании, а также секретарем собрания собственника <адрес> - ООО «Зеленый берег» (ФИО35 5751058853) в лице генерального директора Лаврищевой Елены Львовны; уполномочить его произвести подсчет голосов; место и время подсчета голосов довести до сведения собственников для обеспечения возможности присутствия; составить протокол не позднее, чем через 7 дней после проведения собрания; хранить протокол собрания и решения собственников у себя или по его усмотрению – в помещении управляющей организации; 2) установить место размещения сообщений в письменной форме о проведении собраний, о принятых собраниями решениях и об итогах голосования на собраниях - доски объявлений у входов в подъезды дома либо в подъездах дома на 1-ом этаже у лифта; 3) выбрать способ управления домом – управление управляющей организацией; 4) установить условиями договора управления домом условия типового договора ООО «ТСЖ-Карат»; 5) избрать (в соответствии с предварительным согласованием) управляющей организацией ООО «ТСЖ-Карат»; 6) установить типовой договор управляющей организации ООО «ТСЖ-Карат» документом настоящего собрания; 7) заключить договор управления домом с управляющей организацией ООО «ТСЖ- Карат» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года; 8) установить размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в доме в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из состава общего имущества (за исключением вида работ «уборка лестничных клеток»); затем - в соответствии с вновь принимаемыми нормативными правовыми актами; 9) установить размер платы по виду работ «уборка лестничных клеток» в 100,0 (сто) рублей с квартиры в месяц, исключив при этом из текста договора пункт ДД.ММ.ГГГГ. (примечание: при непринятии данного проекта решения соответствующие работы не выполняются).

Суд считает, что редакции вопросов повестки дня сформулированы таким образом, что допускают возможное двоякое толкование. Формулировка вопросов является неточной, не отражающей суть обсуждаемых вопросов. Таким образом, поскольку в собрании принимали участие не все собственники помещений многоквартирного жилого дома, данный факт является основанием для признания решения общего собрания ничтожным. Вопросы, поставленные на голосование, выходят на пределы содержания вопросов, поставленных на повестку дня общего собрания.

Кроме того, ни в одном из представленном документов не указано, где и каким образом участники голосования могут ознакомиться с условиями типового договора управления домом ООО «ТСЖ-Карат». В протоколе общего собрания отсутствуют сведения о проведении предварительного согласования по выбору управляющей организации, указание на которое содержится в бюллетенях для голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Истцы в своем заявлении ссылаются на отсутствие сообщения от инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ООО «Зеленый берег» об итогах голосования. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Зеленый берег» предусмотренного законом порядка доведения до сведения собственников помещений решений, принятых общим собранием.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 17, 18, 19, 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, текст протокола общего собрания излагается от третьего лица множественного числа («слушали», «выступили», «постановили», «решили»). Текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей: а) часть 1 - «СЛУШАЛИ», в которой указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом «СЛУШАЛИ»; б) часть 2 - «ПРЕДЛОЖЕНО», в которой указывается краткое содержание предложения по рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование. При этом предложение формулируется предельно точно, ясно, должно отражать суть обсуждаемого вопроса и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка; в) часть 3 - «РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)», в которой указываются решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, количества голосов, отданных за различные варианты голосования. Решение может содержать один или несколько пунктов, каждый из которых нумеруется. Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №, ст. 14; 2014, №, ст. 4264; 2015, №, ст. 3967, №, ст. 6724), на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно - заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

Таким образом, проанализировав содержание протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии следующих нарушений.

В оспариваемом протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, выступающих по вопросам, предложенным для голосования, а также не указаны предложения участвующих лиц по рассматриваемым вопросам. Кроме того, вопросы для голосования сформулированы в ином содержании, чем вопросы, указанные в повестке дня общего собрания.

Суд находит существенным нарушением при составлении протокола отсутствие в нем подписи лица, уполномоченного на подсчет голосов, а также даты проставления подписи председателя и секретаря собрания.

Помимо этого, в приложении к протоколу отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме, а также не представлен текст постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», содержащего сведения о размере платы за содержание и ремонт помещений, на основании которого собственниками принималось решение об установлении размера данного вида расходов.

Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Вместе с тем довод истцов об отсутствии у председателя и секретаря общего собрания права быть избранными членами счетной комиссии не принимается судом во внимание, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит.

В ходе судебного разбирательства собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> Некрасова Н.В., Болотов И.Д., Симонов С.С., Алешина Н.С., Соловьева М.Ю., Симонова И.Ю., Карпова Н.И., Шмычкова Л.А., Ильичёв Е.Л., Степанова И.В., Саркисян В.А., Крылов С.А., Сучков А.А., Емельянова С.А., Филин И.В., Суслова О.В., Багай (Полубабина) Е.А. подтвердили, соблюдение ответчиком ООО «Зеленый берег» требований законодательства о порядке созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оказали бы влияние на их волеизъявление по вопросам, включенным в бюллетени для голосования.

Допущенные ответчиком ООО «Зеленый берег» многочисленные нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, подготовке и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, по мнению суда, являются существенными, влияют на волеизъявление участников собрания, нарушают права и законные интересы истцов, что влечет признание оспариваемого решения недействительным с момента его принятия.

Исковые требования к ООО «ТСЖ-Карат», Управлению государственной жилищной инспекции <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку данные организации не являются надлежащими ответчиками по данному спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасовой Натальи Викторовны, Болотова Игоря Дмитриевича, Симонова Сергея Сергеевича, Алехиной Наталии Сергеевны, Соловьевой Марины Юрьевны, Симоновой Ирины Юрьевны, Карповой Натальи Ивановны, Шмычковой Ларисы Анатольевны, Ильичёва Евгения Леонидовича, Степановой Инны Валерьевны, Саркисян Виктории Альбертовны, Крылова Сергея Александровича, Сучкова Андрея Александровича, Емельяновой Светланы Алексеевны, Филина Игоря Валерьевича, Сусловой Ольги Владимировны, Полубабиной Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый берег», обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат», Управлению государственной жилищной инспекции <адрес> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным оставить без рассмотрения.

Исковые требования Марушкиной Людмилы Анатольевны, Догадина Алексея Васильевича, Быковского Романа Александровича, Воробьевой Ирины Викторовны, Ляпиной Любови Михайловны, Овчинникова Николая Михайловича, Пенькова Антона Евгеньевича, Крупиной Татьяны Александровны, Воробьевой Ольги Ивановны, Хромых Евгения Викторовича, Ветрюка Родиона Юрьевича, Дудиной Людмилы Юрьевны, Болобанова Константина Сергеевича, Фроловой Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принятое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Марушкиной Людмилы Анатольевны, Догадина Алексея Васильевича, Быковского Романа Александровича, Воробьевой Ирины Викторовны, Ляпиной Любови Михайловны, Овчинникова Николая Михайловича, Пенькова Антона Евгеньевича, Крупиной Татьяны Александровны, Воробьевой Ольги Ивановны, Хромых Евгения Викторовича, Ветрюка Родиона Юрьевича, Дудиной Людмилы Юрьевны, Болобанова Константина Сергеевича, Фроловой Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат», Управлению государственной жилищной инспекции <адрес> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колесов Н.Н.