Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2015 ~ М-494/2015 от 13.05.2015

№2-464/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск                                     8 июня 2015 года     

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Саввинове А.А. с участием истца Семейщикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейщикова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в возмещение ущерба <данные изъяты> к., в возмещение расходов на составление экспертного заключения <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л

Семейщиков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в возмещение ущерба <данные изъяты> к., в возмещение расходов на составление экспертного заключения <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на трассе «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО3, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, нарушив правила расположения на проезжей части, не соблюдая безопасную дистанцию, совершил столкновение. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ему, причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Он не согласился с суммой страховой выплаты и за собственные средства произвел профессиональную переоценку по определению восстановительной стоимости автомобиля. Согласно оценке восстановительная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Семейщиков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик произвел ему страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, с данной суммой страховой выплаты не согласен, в результате ДТП ему причинен ущерб имущественного характера.

Копией ПТС подтверждается то, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно страховому полису серии СС № Семейщиков А.А. заключил договор ОСАГО с ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до 23 ч. 59 минут 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 минут на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3, застраховавшего гражданскую ответственность в ООО «<данные изъяты>», и <данные изъяты> под управлением Семейщикова А.А., застраховавшего гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», виновным признан водитель ФИО3 и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдение дистанции и совершение столкновения с автомобилем <данные изъяты>.

При этом доказательства, подтверждающие причинение истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия иных повреждений, кроме имущественных, отсутствуют.

Согласно акту осмотра транспортного средства, составленному представителем ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле Семейщикова А.А. установлены повреждения задней двери в сборе, заднего бампера, стекла задней двери, задних левых внутренних и внешних фонарей, задней левой боковины, стенки багажника, планки заднего левого фонаря, заднего левого лонжерона, арки заднего левого колеса, панели крыши, задней правой боковины, обшивки задних левой и правой боковин, кузова, обшивки крыши, установлено, что возможны также скрытые дефекты.

Выпиской из лицевого счета Семейщикова А.А. подтверждаются его доводы о перечислении страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей ООО «Росгосстрах» в результате наступления страхового случая.Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле, принадлежащем Семейщикову А.А., установлены повреждения задней двери, накладки задней двери, заднего бампера, стекла задней двери, задних левых внутренних и наружных фонарей, левой боковины, панели задка, основания багажника, арки заднего левого колеса, заднего левого лонжерона, правой боковины, крыши, облицовок боковин левой и правой, облицовки задней двери, облицовки крыши, облицовки панели задка, заднего левого амортизатора, накладки заднего левого бампера, установлено, что восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (далее Закон) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона (действовавшей до 1 октября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона, с учетом изменений, вступивших в законную силу с 1 октября 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

    В соответствии с п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО ( в редакции изменений, вступивших в законную силу с 1 октября 2014 года), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с учетом того, что договор страхования с ООО «Росгосстрах» заключен Семейщиковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а по возникшему страховому случаю ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату Семейщикову А.А. в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования Семейщикова А.А. к ООО «Росгосстрах» подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    В удовлетворении искового заявления Семейщикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в возмещение ущерба <данные изъяты> к., в возмещение расходов на составление экспертного заключения <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                             З.В. Копырина

Решение суда изготовлено в окончательной форме

8 июня 2015 года