Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2016 (2-6992/2015;) ~ М-5963/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-73/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: М.Е.А.,

с участием представителя истца Петрушковой В.А. – А.О.Р.,

21 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Петрушковой В.А. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Петрушковой В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указала, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К.А.В., управлявшего автомобилем <...> и водителя П.В.Ф., управлявшего автомобилем <...> принадлежащем на праве собственности Петрушковой В.А. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан К.А.В. В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «<...> были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность К.А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», а П.В.Ф. – в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> Согласно заключению, отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа, составляет <...>, величины дополнительной утраты стоимости - <...>, расходы по оценке - <...> Просит взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в свою пользу сумму страхового возмещения – <...>, неустойку за период с "дата" по "дата" в размере <...>, с "дата" по день вынесения решения суда в размере <...> за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда – <...>, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...>, расходы по оплате стоимости второго экземпляра заключения – <...>, почтовые расходы – <...>, расходы по досудебному урегулированию спора - <...>

Истец Петрушковой В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представление своих интересов А.О.Р.

Представитель истца А.О.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо К.А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "дата" №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Как следует из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от "дата"              № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К.А.В., управлявшего автомобилем <...> и водителя П.В.Ф., управлявшего автомобилем «<...>, принадлежащем на праве собственности Петрушковой В.А.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан К.А.В.

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <...> были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от "дата", и не оспаривались ответчиком.

Гражданско-правовая ответственность К.А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», а П.В.Ф. – в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы».

Таким образом, произошедшее "дата" дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Истец обратился ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, которые были приятны страховщиком.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <...>

Согласно заключению, отчету от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа, составляет <...>, величины дополнительной утраты стоимости - <...>, расходы по оценке - <...>

Представитель ответчика оспорил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, величину дополнительной утраты стоимости не оспорил.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от "дата", стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, по состоянию на "дата", с учетом износа, составляет <...>

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненным ООО «Автоэкспертный Ценр «ТАУН-РУСНА и Ко», при определении размера восстановительного ремонта и отчетом от "дата" об оценке рыночной стоимости дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, исполненным ООО «Автоэкспертный Ценр «ТАУН-РУСНА и Ко», по заданию истца.

При таких обстоятельствах, с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Петрушковой В.А. подлежат взысканию убытки: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> с учетом частично выплаченного ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения (<...> = <...>), расходы по оценке ущерба в размере <...>

                                                    Взыскивая в пользу истца утрату товарной стоимости в размере <...>, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ.

                                                    Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

                                                    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в срок установленный законом, чем нарушил права истца на своевременное получение страховой выплаты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "дата" (через <...> дней после получения "дата" заявления на страховую выплату) до "дата" в размере <...> (из расчета <...>), с "дата" до "дата" в размере <...> (из расчета <...> х <...>. = <...>)

Таким образом, с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Петрушковой В.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере <...>. Суд, отклоняет расчет неустойки, произведенный истцом, поскольку истец необоснованно включил в расчет стоимость услуг по оценки в размере <...>, тогда как под страховой выплатой понимается денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в рассматриваемом случае <...> – стоимость восстановительного ремонта (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло "дата", страховая сумма, которую ответчик должен был доплатить истцу составляет <...>, с учетом произведенной в досудебном порядке выплаты, следовательно, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, т.е. суммы восстановительного ремонт. Поскольку под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу истца, составляет <...> рулей (<...> х 50%).

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в невыполнении обязательств по договору страхования.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...>, расходы по оплате стоимости второго экземпляра заключения – <...>, почтовые расходы – <...>

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договоров истец оплатил услуги представителя в размере <...>, в том числе по досудебному урегулированию спора.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера и <...> по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Также суд полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «Волгоградской бюро судебных экспертов и взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ <...>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <...>, ░░░░░░░░░ – <...>., ░░░░░ – <...> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <...>.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ <...>» ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: