Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2016 (2-7648/2015;) ~ М-5937/2015 от 29.07.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ******% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство марки ******, VIN № ******. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ФИО2 надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО «Райффайзенбанк». На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме ******, судебные расходы в сумме ******. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ******, VIN № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******.

В связи с отчуждением ФИО2 заложенного имущества в пользу ФИО9, а последней – в пользу ФИО5 в ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО9

В последующем в ходе рассмотрения дела судом получены сведения о смерти ФИО5, в связи с чем произведена замена умершего ответчика ФИО5 его правопреемниками ФИО3 <адрес> года рождения и ФИО1 <адрес> года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена также ФИО6, которой заложенное имущество возвращено по принадлежности приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание несовершеннолетний ответчик ФИО1, законный представитель ответчиков ФИО3 Д., ФИО1 Д. – ФИО10 в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

ФИО10 также представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку ФИО5 на момент приобретения транспортного средства у ФИО9 не знал о наличии обременений и являлся его добросовестным приобретателем. Также указала, что заложенное имущество не было включено в наследственную массу при вступлении несовершеннолетних в наследство после смерти ФИО5 Приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО6

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на иск (л.д. 111), в которых указала, что является добросовестным приобретателем автомобиля у ФИО2 Продавец при заключении договора о наличии залога ей не сообщал, указание об этом в договоре купли-продажи отсутствовало, равно как отсутствовали сведения о запретах и ограничениях в отношении автомобиля по данным ГИБДД. В течение трех дней с момента приобретения поставила автомобиль на учет. Впоследствии продала автомобиль ФИО5

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ******% годовых (п. 6.2, 6.3, 6.5, 6.6 заявления а получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО «Райффайзенбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.6 заявления на получение кредита, п. 3.2, 3.2.3 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении, в размере, указанном в заявлении и Графике платежей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 6.8 заявления установлен в сумме ******.

В соответствии с п. 6.11 заявления на получение кредита, п. 14.2 названных Правил при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3, 4.3.1 Правил банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С февраля 2013 года вносит платежи по договору с нарушением дат и сумм, указанных в Графике погашения задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд находит необходимым исходить из представленного истцом расчета задолженности, который ответчиками не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Сумму заявленных банком пеней суд находит соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых:

- ****** – остаток основного долга по кредиту;

- ****** – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- ****** – плановые проценты за пользование кредитом;

- ****** – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- ****** – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- ****** – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Оценивая требование АО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил в обеспечение полного исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении. Подписывая заявление на получение кредита, залогодатель подтверждает передачу в залог банку предмета залога.

Согласно п. 6.3 Правил право залога возникает с момента перехода к залогодателю права собственности на предмет залога в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи, заключенным между залогодателем и продавцом в отношении предмета залога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено передачей заемщиком в залог банка приобретенного на заемные денежные средства транспортного средства марки ******, VIN № ******.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что транспортное средство марки ******, VIN № ****** отчуждено ФИО2 в пользу ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), а последней – в пользу ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Сделки по отчуждению заложенного имущества совершены в нарушение п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия АО «Райффайзенбанк».

Из копии свидетельства о смерти № ******, выданного отделом ЗАГС г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО7 после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 <адрес> года рождения и ФИО1 <адрес> года рождения.

ФИО3 Д. и ФИО1 Д. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1, страховой выплаты, причитающейся ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих».

Согласно п. 16.1 заявления на кредит, п. 10.1 Правил взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, кредитным договором, договором залога.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога, а также отчуждения имущества в пользу ФИО5) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, суд находит, что по смыслу законодательства, действующего на момент возникновения правоотношений, право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует его судьбе. При переходе права собственности на имущество происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества, а залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.

Субъективное отношение покупателя к факту обременения приобретенного им товара залогом, в том числе его осведомленность об этих обстоятельствах, добросовестность его поведения значения для залоговых отношений не имеют, основанием прекращения залогового обязательства не является и обращению взыскания на заложенное имущество не препятствует. Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения) основанием к прекращению залога не является.

При таких обстоятельствах, поскольку приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, не являлось основанием к прекращению договора залога, суд в данной части не принимает возражения ФИО10

Кроме того, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что после смерти ФИО5 право собственности на транспортное средство марки ******, VIN № ****** перешло к его наследникам ФИО3 Д. и ФИО1 Д., принявшим наследство в силу закона, поскольку принятие хотя бы части наследства означает принятие всего наследства. При этом на указанное имущество сохраняется право залога.

Не влечет обратного вывода и указание в приговоре Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на возвращение заложенного имущества по принадлежности ФИО6, поскольку данным приговором не разрешается вопрос о правах наследников на данное имущество. Данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом сведения об исполнении приговора в части передачи имущества ФИО6 на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют. Наследник, принявший наследство, не лишен возможности истребовать данное имущество у лица, у которого оно фактически находится.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, надлежащим образом заемщиком не исполнены, обстоятельств, влекущих прекращение залога, судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 Д. и ФИО1 Д.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчиков суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на дату рассмотрения дела, указанной в заключении об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных АО «Райффайзенбанк» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ****** за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков ФИО3 Д., ФИО1 Д. – в сумме ****** в равных долях за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, в том числе остаток основного долга по кредиту - ******; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - ******; плановые проценты за пользование кредитом - ******; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ******; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - ******; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - ******.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1, - транспортное средство марки ******, VIN № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ******

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.