Решение по делу № 1-571/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-571/2019

42RS0009-01-2019-007137-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 15 октября 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н.,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.

подсудимого ЛИЦО_2

защитника адвоката Бронниковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИЦО_2, ...

...

...

...

...

...

...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года в 13 часов 45 минуту ЛИЦО_16 правомерно находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола барной стойки имущество, принадлежащее ЛИЦО_6, а именно: мобильный телефон «Honor 7С», модель AUM-L 41 имей 1- ###, имей 2 ### стоимостью 10000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ###, материальной ценности не представляющей, а всего на сумму 10000 рублей. Похищенное имущество ЛИЦО_16 обратил в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЛИЦО_6 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ЛИЦО_16 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и указал, что 11.05.2019 года он проходил мимо магазина «пиво Сибири» который находится на ... в г.Кемерово, зашел в этот магазин, намереваясь купить лимонад. В магазине не было посетителей, а также не было продавца, он в отражении зеркальной витрины увидел, что за барной стойкой на столе лежит телефон, он наклонился через барную стойку и взял данный телефон. После того как он взял телефон он положил его в карман и вышел из магазина. Телефон который он похитил был модели Honor 7 светлого цвета. После этого он направился в сторону пятой поликлинике, где увидел ранее ему неизвестного мужчину. Он предложил данному мужчине продать похищенный телефон по документам мужчины, за что он предложил ему 200 рублей, мужчина согласился. Похищенный телефон они продали недалеко от пятой поликлиники в комиссионный магазин за 2000 рублей, из которых 200 рублей он отдал мужчине, по документам которого продавали телефон, больше указанного мужчину он не видел. На вопрос гос. обвинителя подсудимый указал, что в явке с повинной мог неправильно указать цвет телефона, так как он его не рассматривал.

Помимо признания ЛИЦО_2 вины, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ЛИЦО_6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 32-34), согласно которым 11.05.2019 года в 08:00 часов она находилась на рабочем месте, в помещении торговой точки «...», расположенной в г. Кемерово, по .... Рабочий день проходил как обычно. С собой у нее на работе находился мобильный телефон Honor 7 С в корпусе золотистого цвета, сенсорный, без чехла, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи Билайн за номером абонента ###, материальной ценности непредставляющая, который был приобретен ею в июле 2018 года в магазине ДНС, расположенном в г. Кемерово, по ... за 10999 рублей. С этого времени она постоянно пользовалась своим мобильным телефоном, за время эксплуатации на мобильном телефоне, никаких повреждений не образовалось, состоянии телефона было новое. Модель AUM-L 41 32 Gb gold, имей 1- ###, имей 2 ###, производства Китай. Во время рабочего дня ее мобильный телефон всегда лежал на столе, за барной стойкой. В течение рабочего дня она периодически заходила в подсобное помещение, заходила в морозильную камеру, меняла кеги. В течение дня к ней заходили покупатели, которых она обслуживала. Около 15:00 часов она обратила внимание, что на столе барной стойке отсутствует ее мобильный телефон, она стала его искать, так как знала, что мобильный телефон находился здесь. Через некоторое время она пошла в соседний отдел и попросила сотрудника из «быстроденьги» позвонить на ее мобильный телефон, назвала свой номер. После звонка девушка ей сказала, что абонент ее телефона недоступен. Она никак не могла вспомнить, когда последний раз видела свой мобильный телефон, батарея на ее мобильном телефоне была заряжена на 85 процентов, поэтому она знала, что телефон отключиться не мог. 12.05.2019 она попросила управляющего просмотреть видеозапись от 11.05.2019 года, предположив, что по видеозаписи она сможет увидеть, куда она положила свой мобильный телефон, так как покупателей 11.05.2019 было очень мало. 13.05.2019 ей скинули видеозапись на телефон, при просмотре которой она увидела, что в 13:45 часов в помещение торговой точки зашел ранее незнакомый ей молодой человек, который осмотревшись вокруг, приподнялся над барной стойкой и похитил со стола, из-за барной стойки ее мобильный телефон, после чего сразу вышел из помещения магазина. Она в это время на торговом месте отсутствовала, как она предполагает, ходила в помещение холодильной камеры, поэтому она не слышала, что открывалась входная дверь, так как в камере очень шумно. Ей данный мужчина, незнаком, ранее она мужчину, похитившего ее мобильный телефон, никогда не видела. 13.05.2019 по окончанию рабочего дня она обратилась в полицию, для подачи заявления. С учетом износа оценивает похищенный у нее мобильный телефон, в 10000 рублей. Данная сумма причиненного мне ущерба является для нее значительной, так как она получает только пенсию в размере 12000 рублей, иного дохода не имеет, продолжать работать в « Пиво Сибири» она не стала. Впоследствии похищенный 11 мая 2019 года мобильный телефон Honor 7 С AUM-L 41 32 Gb gold, имей 1- ###, имей ###, ей был возвращен следователем, телефон в отличном состоянии никаких повреждений не имеет.

- показаниями свидетеля ЛИЦО_11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 18-19), согласно которым, в торговой точке ООО ... расположенной по адресу г. Кемерово, ... он работает в должности управляющего. В торговой точке установлена камера видеонаблюдения. 12.05.2019 к нему за помощью обратилась продавец ЛИЦО_6, которая сообщила, что у нее пропал мобильный телефон, когда она находилась на смене 11.05.2019 года и попросила его просмотреть записи с камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи он обнаружил, что 11.05.2019 в 13:45 в помещение магазина «Пиво Сибири» зашел мужчина, который осмотрелся вокруг, подошел к барной стойке, приподнялся над барной стойкой и со стола барной стойки похитил мобильный телефон, после чего покинул помещение магазина вместе с похищенным мобильным телефоном.

Из показаний потерпевшей ЛИЦО_6 и свидетеля ЛИЦО_11 следует, что мобильный телефон принадлежащий ЛИЦО_6 был похищен неизвестным мужчиной 11.05.2019 года, что было запечатлено на видео записи с камеры видео наблюдения.

- показаниями свидетеля ЛИЦО_9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 65-66), согласно которым 25.05.2019 он получил пенсию и решил приобрести мобильный телефон. Направился в комиссионный магазин « Ритм», расположенный в г. Кемерово, по Бульвару - Строителей, 29 где приобрел мобильный телефон Honor 7 С, в корпусе бело - золотистого цвета за 7500 рублей. В приобретенный мобильный телефон он вставил сим карту оператора сотовой связи Теле – 2 за номером абонента ### оформленную на его имя. 10.06.2019 у него с сожительницей возникли финансовые трудности и они решили продать приобретенный ранее мобильный телефон. В комиссионном магазине, расположенном в г. Кемерово, по ... мобильный телефон Honor 7 С согласились приобрести за 3500 рублей. Он согласился, мобильный телефон был продан.

- показаниями свидетеля ЛИЦО_8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 68-69), согласно которым **.**.**** она решила приобрести для себя мобильный телефон. Для этого она пошла в ломбард, расположенный в г. Кемерово, по ... где выбрала для себя сотовый телефон модели Honor 7 С, в корпусе золотистого цвета за 7000 рублей. При покупке телефона, работником ломбарда был оформлен гарантийный талон сроком на 7 дней. После приобретения мобильного телефона, она установила в телефон сим карту оператора сотовой связи Теле 2 с номером абонента ###, которая зарегистрирована на ее имя. С этого времени стала пользоваться приобретенным мобильным телефоном. В середине августа 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что приобретенный ей в ломбарде мобильный телефон модели Honor 7 С является краденым. Она добровольно выдала следователю для изъятия мобильный телефон «Honor 7 С» и гарантийный талон.

- показаниями свидетеля ЛИЦО_13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 95-96), согласно которым в комиссионном магазине, расположенном в г. Кемерово, по ... он работает в должности менеджера. 11.05.2019 находился на рабочем месте, когда к нему обратился мужчина с сообщением о том, что желает продать свой мобильный телефон. Он пояснил, что необходим паспорт. Мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя ЛИЦО_3, **.**.**** г.р. и передал мобильный телефон Honor 7 С, имей 1- ###. Были оформлены соответствующие документы. Он передал мужчине 2000 рублей за мобильный телефон. Мужчина ушел. У него находится договор купли –продажи ### от 11.05.2019 который он предоставляет для приобщения к материалам уголовного дела.

Из показаний ЛИЦО_9, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_13 установлено, как, когда и кем перепродавался похищенный телефон.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.06.2019 года, возбужденного по факту хищения телефона Honor 7C принадлежащего ЛИЦО_6, что причинило последней ущерб в сумме 10000 рублей. (т.1 л.д.1)

- рапортом от 13.05.2019 года, согласно которому по адресу г.Кемерово ... «пиво Сибири» по видео записи установлено, что у сотрудницы ЛИЦО_6 похитили сотовый телефон Хонор (т.1 л.д.3)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.05.2019 года, согласно которому ЛИЦО_6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое 11.05.2019 года около 13.45 часов находясь в помещении торговой точки «...» расположенной в г.Кемерово по ... тайно похитило принадлежащий ей телефон стоимостью 10000 рублей причинив ей тем самым материальный ущерб (т.1 л.д.4)

-протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019 года, согласно которого осмотрен магазин «...» по адресу г.Кемерово ..., из протокола следует, что в магазине имеется дверь в подсобное помещение где сверху у входа имеется видео камера. Также на имеющейся схеме обозначено место откуда с барной стойки был похищен телефон потерпевшей. (т.1 л.д.7-12)

Из данного протокола следует, что обзор камеры видеонаблюдения охватывает барную стойку и то место откуда был похищен телефон

- протоколом выемки от 26.07.2019 года, согласно которому у потерпевшей ЛИЦО_6 был изъят товарный чек от 10.07.2018 года о приобретении смартфона Honor 7C имей 1:### имей 2: ### (т.1 л.д. 36-38)

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.07.2019 года в ходе которого осмотрены товарный чек (т.1 л.д.39)

- протоколом явки с повинной ЛИЦО_2 от 20.08.2019 года, согласно которому ЛИЦО_16 поясняет о совершенном им преступлении в мае 2019 года в магазине «пиво Сибири» он с барной стойки похитил мобильный телефон Хонор белого цвета, который в этот же день продал в ломбард у 5 поликлинике по документам незнакомого ему мужчины. (т.1 л.д.59)

- протоколом выемки от 20.08.2019 года, согласно которому у ЛИЦО_8 был изъят мобильный телефон Honor 7C имей 1:###, гарантийный талон на телефон (т.1 л.д.71-73)

- протоколом осмотра документов от 24.08.2019 года (т.1 л.д.74 – 76) В ходе которого был осмотрен ответ Тele2 с приведением регистрационных данных абонентов, использовавших аппарат с ИМЕЙ ###,### за период 13.05.2019 – 30.07.2019 : ЛИЦО_7 ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 Сведения из указанного протокола подтверждаются показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании.

- ответом «Т2 Мобайл» (т.1 л.д.78)

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2019 года в ходе которого был осмотрен телефон изъятый у ЛИЦО_8 модели Honor 7C и IMEI указанного телефона соответствует IMEI телефона который был похищен у потерпевшей ЛИЦО_6 (т.1 л.д.79-83)

- протоколом выемки от 03.09.2019 года, в ходе которого у ЛИЦО_10 был изъят договор купли-продажи ### от 11.05.2019 года. (т.1 л.д.98-99)

-протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2019 года в ходе которого ЛИЦО_16 показал как именно находясь в магазине «Пиво Сибири» в мае 2019 года он похитил мобильный телефон с барной стойки, а также ломбард в который в последствии им был сдан данный телефон по документам неизвестного ему мужчины (т.1 л.д.104-111)

Со стороны защиты свидетели не допрашивались.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему. Показания свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы ОРМ, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона.

Оценивая показания потерпевшей ЛИЦО_6, свидетелей ЛИЦО_11, ЛИЦО_9, ЛИЦО_12 ЛИЦО_13, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 187-190 УПК РФ, последовательны, подробны. Из оглашенных в судебном заседании показаний перечисленных лиц ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях этих свидетелей, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе судебного заседания подсудимый ЛИЦО_16 признал вину, указал, что именно он похитил телефон в магазине «пиво Сибири», перегнувшись через барную стойку, а в последствии телефон сдал по документам незнакомого ему мужчины в комиссионный магазин. При этом ЛИЦО_14 пояснил, что похищенный им телефон был фирмы Honor 7 светлого цвета, свои показания ЛИЦО_16 подтвердил при проверке показаний на месте, показания данные ЛИЦО_2 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей ЛИЦО_6 и письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как следует из показаний ЛИЦО_6 данный телефон она приобретала в июле 2018 года за 10999, на момент совершения преступления оценила его в 10000 рублей, так как каких-либо повреждений или потертостей он не имел, при этом ее пенсия составляет 12000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ЛИЦО_2 в совершении преступления описанного в описательной части приговора доказанной полно, всесторонне и объективно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ЛИЦО_2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ЛИЦО_16под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ не находится, находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКНД с диагнозом: «Синдром зависимости от опиойдов» был снят в 2008 году в связи с лишением свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ЛИЦО_16 суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому ЛИЦО_16 является рецидив преступлений.

Оснований для назначения ЛИЦО_16 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ЛИЦО_16 наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ЛИЦО_2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ЛИЦО_2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, обеспечивающих достижения целей исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИЦО_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ЛИЦО_16 в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ЛИЦО_2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Из под стражи не освобождать, так как содержится под стражей по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон модели Honor 7C AUM-L возвращенный собственнику оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Донцов