Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2013 от 27.06.2013

Дело № 1- 531/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственных обвинителей Аскеровой Е.А. и Тирских С.В.,

потерпевших ФИО66

защитников адвоката Козодаева В.Н., предъявившего ордер № 349 от 20 сентября 2012 года, действующего по соглашению, и Макаровой Т.И.

подсудимого Макарова О.А.

при секретарях Мухиной К.М. и Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Макарова (Дюсеева) О.А.,<данные изъяты> в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации задерживался со 02 по 04 марта 2004 года и 28 сентября 2012 года, под стражей содержащегося с 29 сентября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Макаров (Дюсеев) О.А. в период с 12 по 13 апреля 2003 года совершил убийство ФИО71 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Макаров (Дюсеев) О.А. в период с 00 часов 12 апреля 2003 года до 03 часов 27 минут 13 апреля 2003 года, находясь на территории <адрес>, имея умысел на причинение смерти, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно произвел в ФИО72 не менее одного выстрела из огнестрельного оружия, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, от которых ФИО73 скончался. После причинения смерти потерпевшему подсудимый предпринял меры по сокрытию трупа ФИО74 в неустановленном следствием месте.

Он же, подсудимый Макаров (Дюсеев) О.А., в один из дней февраля 2011 года, в дневное время, совершил самоуправство с угрозой применения насилия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 октября 2010 года между подсудимым как продавцом и ФИО75 как покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак <данные изъяты>. В этот же день подсудимый передал ФИО76 указанный автомобиль, за который последняя согласно устной договоренности между ними, должна была частями выплатить Макарову О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. С 13 октября 2010 года по февраль 2011 года потерпевшая, исполняя свои обязательства по договору, частями передала подсудимому денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В один из дней февраля 2011 года, в дневное время, Макаров О.А., находясь в районе продовольственного магазина «Калинка», расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, имея умысел на самоуправство в связи с немедленным получением от ФИО77 денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет окончательной оплаты за проданный ей автомобиль, осознавая, что данный спор в порядке гражданского судопроизводства не решен, действуя вопреки установленному законом порядку, а именно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, потребовал от ФИО78 передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, либо предоставить ему возможность демонтировать какие-либо запчасти с указанной автомашины по его (подсудимого) усмотрению. Получив от потерпевшей отказ в выполнении его требований, Макаров О.А., действуя умышлено, с целью реализации указанного преступного умысла и подавления воли ФИО79 к сопротивлению, высказал в ее адрес угрозы убийства и применения насилия, которое потерпевшая восприняла реально и под воздействием которых была вынуждена дать согласие подсудимому на продажу автомобиля марки <данные изъяты>, с передачей ему денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет окончательной оплаты за данный автомобиль. После этого Макаров О.А. в один из дней марта 2011 года на территории г<адрес> сбыл принадлежащий потерпевшей на праве собственности автомобиль неустановленному следствием лицу, передав ФИО80 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а оставшуюся часть денежных средств оставил себе, причинив потерпевшей существенный вред, выразившийся в ее моральных страданиях от высказанных им угроз убийства и применения насилия.

В судебном заседании подсудимый Макаров (Дюсеев) О.А. вину в совершенных преступлениях не признал, пояснив, что с ФИО81 был знаком с 1986 года, с 2000 года стали общаться семьями. 12 апреля 2003 года он вместе с ФИО82 около 20 часов заехали на его автомобиле <данные изъяты> за ФИО83, который в тот день находился у своих родителей. Решили вчетвером отдохнуть на природе, а затем съездить в сауну. Сначала поехали в район Пески, а потом в район Сулажгоры. В Песках распивали спиртное до 23 часов, потом уточнил, что до 01 часа, все были сильно пьяны, кроме него (подсудимого). В сторону 13 километра автодороги Петрозаводск –Деревянное не ездили. После Сулажгоры сначала отвез домой девушек, а потом ФИО84, который спал на заднем сиденье автомобиля. Первоначально пояснил, что привез его домой около 02 часов, затем заявил, что около 03 часов, высадив на остановке. Там встретил ФИО85, который сел в машину на переднее сиденье после того, как из машины вышел ФИО86. От остановки до дома ФИО87 было около 25 метров, к подъезду его не подвозил, лишь позвонил ему на домашний телефон и потерпевший подтвердил, что он уже дома. Затем отвез до дома ФИО88, поговорив с ним в машине минут 15-20. После этого поехал домой и около 04 часов лег спать. В сауну не ездил. Огнестрельного оружия у него не было, имелся газовый пистолет с коротким стволом, но он находился дома. Отрицал, что в тот вечер на отдыхе кто-либо из их компании стрелял. О том, что ФИО89 пропал, ему стало известно через несколько дней от ФИО90. Первоначально пояснил, что мобильный телефон без чехла нашел в своей машине через несколько дней после описываемых событий, телефон у него находился несколько месяцев, пока не подарил его своему знакомому ФИО91 Однако в последующем в ходе допроса заявил, что нашел телефон за неделю до его передачи ФИО92, которая имела место 09 мая 2003 года. Посчитал, что телефон потерял кто-то из лиц, которых подвозил в качестве таксиста. Хозяина не искал, сим-карту выбросил. Этот телефон был отличным от того, которым пользовался ФИО93. К убийству и исчезновению последнего он никакого отношения не имеет.

Относительно обвинения по ч.2 ст. 330 УК РФ, подсудимый первоначально в судебном заседании пояснил, что он продал свою машину ФИО94 в рассрочку. Стоимость автомобиля согласовали в <данные изъяты>. ФИО96 двумя частями отдала ему сначала <данные изъяты>, а затем еще <данные изъяты>, о чем он (Макаров О.А.) написал расписку. После уплаты <данные изъяты>, потерпевшая переоформила машину на себя. В его пользовании автомобиль находился около года, но для того, чтобы потерпевшей не платить налог, в договоре была указана сумма меньше <данные изъяты>, то есть указали <данные изъяты>. Между ними была достигнута договоренность о том, что в течение 2-3 месяцев она передаст оставшиеся деньги. Однако больше никаких выплат от потерпевшей не поступало, а ему срочно нужны были деньги. Предложил ФИО97 либо вернуть ему машину, либо отдать деньги после продажи автомобиля. Она согласилась на продажу, и машина была продана за <данные изъяты>, из которых ФИО98 передала ему оставшуюся часть денег, которую она должна была за машину, но сколько, не помнит. Никаких угроз в адрес потерпевшей не высказывал, был лишь разговор на повышенных тонах, когда приехал к ней на работу и обратился с просьбой: иметь совесть и подумать, что она творит.

В ходе допроса в суде подсудимый изменил показания, пояснив, что в течение двух-трех месяцев после заключения договора купли-продажи потерпевшая выплачивала ему какие-то суммы, в каком размере не помнит, но выплатила не более половины от оговоренной стоимости автомобиля, то есть от <данные изъяты>.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, опровергнутым совокупностью нижеизложенных доказательств по делу, и расценивает их как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации объективно подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, вина подсудимого и по данному преступлению является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 63 от 13 июня 1996 года) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит по обоим преступлениям <данные изъяты>.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░99., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 308 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 303, ░░░░░░░░ 307-309 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░

░░░░░ 2 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 12 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2004 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2004 ░░░░, ░28 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░