Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-845/2018 от 03.12.2018

Дело № 1-845/12-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 26 декабря 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Кудлай Д.А., потерпевшего ФИО3,

подсудимого Крошнина Е.Н., защитника – адвоката Шалаева А.П., представившего удостоверение и ордер № 786 от 27.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Крошнина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> трудоустроенного у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу (со слов): <адрес>, ранее судимого:

- 21.11.2017 г. Петрозаводским городским судом РК по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крошнин Е.Н. на территории г. Петрозаводск неправомерно завладел автомобилем без цели хищения; тайно похитил чужое имущество и совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Крошнин Е.Н. в период с 23:00 час. 26.05.2018 г. до 06:30 час. 27.05.2018 г., в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес> в г. Петрозаводск увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион, принадлежащий ФИО1 Далее Крошнин Е.Н., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности, камнем разбил стекло передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, открыл дверь, и сел на водительское сиденье. Затем Крошнин Е.Н., сняв кожух рулевой колонки автомобиля, соединил провода зажигания напрямую, завел двигатель автомобиля и отъехал от места парковки, тем самым совершив угон автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион. После чего Крошнин Е.Н., доехав на указанном автомобиле до <адрес> в г. Петрозаводск, остановил автомобиль и скрылся с места преступления.

Он же, Крошнин Е.Н., после совершения угона автомобиля ФИО1, в период с 23:00 час. 26.05.2018 г. до 07:30 час. 27.05.2018 г. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> в г. Петрозаводск, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион, принадлежащий ФИО2 Затем Крошнин Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю, камнем разбил стекло передней пассажирской двери, открыл указанную дверь и проник в салон указанного автомобиля. Далее Крошнин Е.Н., в указанный период времени, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион, припаркованного у <адрес> в г. Петрозаводск, тайно похитил, принадлежащее ФИО2, следующее имущество: - набор ключей (головок), общей стоимостью 1 176 руб.; - видеорегистратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 900 руб.; - флеш-карту объемом 32 Гб., стоимостью 495 руб., а всего похитил имущество ФИО2 на общую сумму 3 571 руб. После чего, Крошнин Е.Н.. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 571 руб.

Он же, Крошнин Е.Н., после совершения тайного хищения имущества ФИО2, в период с 23:00 час. 26.05.2018 г. до 11:00 час. 27.05.2018 г. в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> в г. Петрозаводск, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак К № регион. Далее Крошнин Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю, через незапертую дверь багажного отделения автомобиля проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион, и из салона автомобиля тайно похитил, принадлежащее ФИО3, следующее имущество: - мужское портмоне, стоимостью 900 руб.; - барсетку с плечевым ремнем, стоимостью 660 руб.; - денежные средства в общей сумме 3 750 руб., а всего похитил имущество ФИО3, на общую сумму 5 310 руб.

После чего, Крошнин Е.Н. осмотрел содержимое похищенного портмоне, где обнаружил банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО3

Далее Крошнин Е.Н, в период с 23:00 час. 26.05.2018 г. до 11:00 час. 27.05.2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, переориентировал свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств ФИО3, с банковского счета потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Крошнин Е.Н., в указанный период времени, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО3, находясь у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров в указанном торговом павильоне, посредством списания денежных средств с открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя потерпевшего счета № указанной банковской карты, через платежный терминал, на общую сумму 180 руб., тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 180 руб.

Далее Крошнин Е.Н., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО3, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством списания за две операции денежных средств с открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя потерпевшего счета № указанной банковской карты, через платежный терминал, на общую сумму 374 руб., тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 374 руб.

Далее Крошнин Е.Н., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО3, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатил выбранные им блюда, посредством списания денежных средств с открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя потерпевшего счета № указанной банковской карты, через платежный терминал, на общую сумму 462 руб., тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 462 руб.

Далее Крошнин Е.Н., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО3, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством списания за две операции денежных средств с открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя потерпевшего счета № указанной банковской карты, через платежный терминал, на общую сумму 1 440 руб. 22 коп., тем самым умышленно тайно похитив принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 440 руб. 22 коп.

Далее Крошнин Е.Н., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО3, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством списания денежных средств с открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя потерпевшего счета № указанной банковской карты, через платежный терминал, на общую сумму 234 руб., тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 234 руб.

Далее Крошнин Е.Н., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО3, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>». расположенной по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством списания за четыре операции денежных средств с открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя потерпевшего счета № указанной банковской карты, через платежный терминал, на общую сумму 2 585 руб. 60 коп., тем самым умышленно тайно похитив принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 2 585 руб. 60 коп.

Таким образом, Крошнин Е.Н. совершил тайное хищение, принадлежащих ФИО3, денежных средств в общей сумме 5 275 руб. 82 коп.

Похищенным имуществом Крошнин Е.Н. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10 585 руб. 82 коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Типтэй и Мирошниченко в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представили.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого:

- по факту угона автомобиля - по ч 1 ст. 166 УК РФ - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по хищению имущества ФИО2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества ФИО3 - по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящегоКодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Крошнин Е.Н. в <данные изъяты> ранее судим за совершение корыстного преступления; <данные изъяты>

По месту отбывания наказания в виде условного лишения свободы уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно.

Подсудимым совершено одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: наличие <данные изъяты>; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние опьянения явилось причиной совершения преступлений, не отрицалось самим подсудимым.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая общественную опасность преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, за совершение тяжкого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления средней и небольшой тяжести следует назначить наказание в виде ограничения свободы и обязательных работ, соответственно.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по совокупности преступлений суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Подсудимый Крошнин Е.Н. совершил тяжкое корыстное преступление в период условного осуждения, в соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21.11.2017 г. подлежит отмене, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным в силу части 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Крошнину Е.Н. с учетом вида избранного наказания надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО2 в размере 3 572 рубля в счет возмещения причиненного ему материального ущерба подтвержден материалами дела, признан подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, в силу ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крошнина Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Крошнина Е.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Крошнину Е.Н.. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Крошнину Е.Н. по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21.11.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21.11.2017 г. окончательно назначить Крошнину Е.Н.. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Крошнину Е.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 декабря 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката, - произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить, взыскать с Крошнина Е.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - 3 572 рубля.

Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион – оставить потерпевшему ФИО8;

- выписка по контракту клиента ФИО9 <данные изъяты> (<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела; - барсетку с плечевым ремнем – оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденный в суде апелляционной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий Грабчук О.В.