Решение по делу № 2-2323/2018 ~ М-1827/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-2323/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В.

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЕМП+» к ФИО2 о понуждении заключить договор управления паркингом собственников общей долевой собственности и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕМП+», с учётом с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении заключить договор управления паркингом собственников общей долевой собственности и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что по инициативе собственника общей долевой собственности подземного гаража-стоянки (паркинга) ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников паркинга в соответствии со ст.ст.181.1 – 181.5 ГК РФ. На собрании присутствовало 74,61% собственников паркинга. На собрании решался вопрос о принятии договора управления паркингом, и за данное решение проголосовало 100% собственников от общего количества, принявших участие в голосовании. В соответствии с принятым решением, управление паркингом осуществляет управляющая компания – ООО «ТЕМП+».

Далее истец указывает, что паркинг находится в общей долевой собственности и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/453 доля. Ответчик до настоящего времени договор управления не подписал, задолженность по оплате за машиноместо и коммунальные услуги составляет - 19200 руб. 00 коп..

Истец, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора управления паркингом, а также не вносит плату за коммунальные услуги, просит суд: обязать ФИО2 заключить договор управления паркингом на условиях Договора /УОТ управления подземным гаражом-стоянкой (паркингом) от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого решением общего собрания собственников паркинга от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЕМП+» задолженность по оплате за машиноместо и коммунальные услуги в размере -19200 руб. 00 коп., пени – 1411 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 818 руб. 34 коп. (т.2 л.д.50-51).

Представитель истца – ООО «ТЕМП+» - ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1. ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положением ст. 181.1 ГК РФ предусмотрены основные положения, согласно которым правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1). Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, на котором присутствовало 74,61% собственников паркинга. На указанном собрании решался ряд вопросов, в частности, вопросы о выборе управляющей организации и принятии договора управления паркингом, за данное решение проголосовало 100% собственников от общего количества, принявших участие в голосовании.

В соответствии с принятым решением, управление паркингом осуществляет управляющая компания – ООО «ТЕМП+» (т. 1 л.д. 8-18).

Решение собрания было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120).

Согласно материалам дела, ответчику ФИО2 принадлежит 1/453 доля на праве общей долевой собственности, а именно, машиноместо , общей площадью 27,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕМП+» направил ответчику уведомление о необходимости подписать договор и договор управления паркингом, однако, ответчик договор управления не подписал (т.1 л.д.94).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Таким образом, наличие машиноместа в собственности ответчика в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, и заключение договора о пользовании общим имуществом товарищества является обязательным.

Истцом представлены доказательства, что ответчик уклоняется от заключения такого договора.

Ответчик иных доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части обязания ответчика заключить с ООО «ТЕМП+» договор управления паркингом на условиях Договора /УОТ управления подземным гаражом-стоянкой (паркингом) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания собственников паркинга от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно приложению к договору /УОТ управления подземным гаражом-стоянкой (паркингом) от ДД.ММ.ГГГГ, плата за коммунальные услуги и управление паркингом составляет 1600 руб. 00 коп. в месяц (т.1 л.д. 20).

Согласно п.3.3 договора /УОТ управления подземным гаражом-стоянкой (паркингом) от ДД.ММ.ГГГГ, собственник оплачивает услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляя указанную в квитанции, счете сумму на расчетный счет или в кассе.

В соответствии с п.6.4 договора /УОТ управления подземным гаражом-стоянкой (паркингом) от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение и ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

При невыполнении собственником принятых на себя обязательств по оплате услуг управляющей организации в установленный срок, собственник обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, за каждый день просрочки платежа (п. 6.5 договору /УОТ управления подземным гаражом-стоянкой (паркингом) от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом направлялось извещение на оплату коммунальных услуг за содержание и ремонт паркинга, однако, ответчик своих обязанностей до настоящего времени не исполнил, договор управления не подписал, оплату за коммунальные услуги не внёс, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет - 19200 руб. 00 коп..

Поскольку, ответчиком обязательства не исполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТЕМП+» в части взыскания задолженности по оплате за машиноместо и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 411 руб. 33 коп., поскольку, ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательств по оплате услуг управляющей организации, с ФИО2 подлежат взысканию пени, согласно заключенного договора.

Ответчиком указанная сумма не оспорена, оснований для снижения пени не имеется.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 818 руб. 34 коп..

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЕМП+» удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить с ООО №ТЕМП+» договор управления паркингом на условиях Договора /УОТ управления подземным гаражом-стоянкой (паркингом) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания собственников паркинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЕМП+» задолженность по оплате за ашиноместо и коммунальные услуги в размере – 19200 руб. 00 коп., пени в размере 1411 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 818 руб. 34 коп., а всего – 21429 руб. 67 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева

2-2323/2018 ~ М-1827/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ТЕМП+"
Ответчики
Чернов Виталий Александрович
Мурзов Сергей Александрович
Магжанов Ранс Мухтясибович
Соловьев Михаил Валентинович
Лобанов Виктор Никрандрович
Веретенкина Елена Васильевна
Леонова Наталья Александровна
Григорьева Ольга Евгеневна
Тажибаева Светлана Орнбасаровна
Хуснетдинов Руслан Абдулхаметович
Романенко Владимир Алексеевич
Гришихин Александр Александрович
Морозов Евгений Михайлович
Туляева Светлана Васильевна
Виноградов Павел Владимирович
Салихова Галина Павловнга
Высютин Владимир Юрьевич
Савельева Наталья Николаевна
Усанов Николай Викторович
Карева Юлия Владимировна
Романов Сергей Юрьевич
Суд
Королёвский городской суд Московской области
Судья
Васильева Елена Валериевна
Дело на странице суда
korolev--mo.sudrf.ru
20.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.06.2018Передача материалов судье
25.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2018Подготовка дела (собеседование)
24.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.09.2018Судебное заседание
03.10.2018Судебное заседание
03.10.2018Судебное заседание
08.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.11.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее