Решение по делу № 2-870/2015 ~ М-636/2015 от 25.03.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подшивалов С.В. к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Подшивалов С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств:

а) автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Мурзин А.А..

б) автомобиль марки <данные изъяты> под управлением и в собственности <данные изъяты> Подшивалов С.В..

На основании административных документов истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая Компания Согласие», по ИВУ. номер дела № Выплату страховою возмещения страховая компания не произвела.

Истец обратился к ИИ ФИО6 с целью определения реального ущерба автомобиля. Согласно заключению сумма восстановительного ремонта составила 28 100,45 руб., утрата товарной стоимости составила 4 738,14 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием произвести выплату страхового возмещения. Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Истец предоставил необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ Соответственно обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ООО «СК Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 34 808,9054 =(28 100,45 + 4 738,14 * 1% * 21)

Просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Подшивалов С.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 28 100,45 руб.; утрату товарной стоимости в размере 4 738,14 руб.; сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 34 808 руб. -штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% oт взысканной суммы; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.; расходы по оплате услуг за оценку в размере 7 500 руб.; почтовые расходы в размере 171.57 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения 25000 руб., величину утраты товарной стоимости 3000 руб., сумму неустойки 15000 руб., штраф в размере 14000 руб.. От взыскания морального вреда отказался, отказ от иска был принят судом. Остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Исламов Р.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Исламова Р.И. исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Мурзин А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, №. под управлением и в собственности Подшивалов С.В.. Виновным в ДТП был признан Мурзин А.А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, №. под получил механические повреждения.

Истец обратился в прямого возмещения убытков в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени выплата не произведена.

С целью определения реального ущерба автомобиля истец обратился в независимую оценку к ИП ФИО6 Согласно заключению ИП ФИО6 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, № составила 28 100,45 руб., утрата товарной стоимости составила 4 738,14 руб.

Суд считает, что данное экспертное заключение полное, составлено правильно с учетом всех обстоятельств и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены поврежденные детали, приведены в соответствии с существующими в РБ нормы часов на ремонтные и восстановительные работы. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством ущерба автомашины истца.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта в размере 25 000 руб., величины утраты товарной стоимости 3 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за оценку в размере 7 500 руб., почтовые расходы 171,57 руб. руб., поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК <данные изъяты> с претензией о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ г., однако оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что страховщик в установленный 20-дневный срок после получения заявления не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования являются обоснованными.

Следовательно, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28100,45 руб. + 4738,14 руб. *1%*106 дня = 34808,9 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере - 15000 руб.

Согласно п 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с Ответчика в пользу Истца, составляет (25000 руб. + 3000 руб.)/2, всего 14 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 100,00 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.

В части требований о взыскании расходов по оценке 10 200 руб. суд находит необходимым отказать, т.к.при вынесении решения суд принимает за основу судебную экспертизу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, почтовых расходов, расходов за демонтаж/монтаж бампера и компенсации морального вреда и в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 1460 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. – ░░░░░ – 14000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171,57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1460 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.