Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-132/2018 от 10.07.2018

Дело № 4/16-132/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2018 года                     г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием помощника прокурора Нытвенского района Выголовой С.В., представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Пономарёвой Т.М., осужденной Конкиной М.А., защитника – адвоката Лебедевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной Конкиной М. А., <данные изъяты>, осужденной по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 августа 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы,

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 13 сентября 2017 года; окончание срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 30 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Осужденная Конкина М.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в обоснование ходатайства, что имеет инвалидность, не трудоустроена, участвует в благоустройстве прилегающей территории и общежития, является дневальной отряда, добросовестно выполняет поручения администрации, отбыла 1/3 назначенного судом наказания, старается соблюдать режим содержания и правила внутреннего распорядка, относится уважительно к администрации и медицинскому персоналу, с осужденными старается избегать конфликтов, исков не имеет, злостных нарушений нет, вину в совершении преступления осознала, очень раскаивается и сожалеет о содеянном.

В судебном заседании осужденная Конкина М.А. и защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, посредственно характеризуя осужденную, указал на не целесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшую на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с 13 сентября 2017 года Конкина М.А. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыла предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Конкина М.А. не трудоустроена по состоянию здоровья, на добровольных началах помогает старшей дневальной; за время отбывания наказания поощрялась, имеет взыскание; мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы; сотрудниками учреждения характеризуется, как человек не достигший своего нравственного, трудового и физического исправления; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с правилами внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознала, про раскаяние в содеянном не афиширует, но строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя больше с отрицательной стороны.

Характеристика, представленная администрацией учреждения у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами учреждения, осуществляющими систематический контроль за поведением осужденных, в том числе вне производства и осуществления ими трудовых функций.

Отбытие срока назначенного судом наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не является основанием для удовлетворения ходатайства и не влечет безусловной обязанности суда для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Все поведение осужденной сводится лишь к соблюдению норм действующего законодательства, а также правил ВР, что является прямой обязанностью Конкиной М.А., как лица отбывающего уголовное наказания по приговору суда.

Учитывая данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе, наличие взыскания и отсутствие поощрений, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку как следует из представленных материалов у осужденной не сформировалось стабильное правопослушное поведение, а социальная справедливость не восстановлена.

Сведения о состоянии здоровья Конкиной М.А. учтены судом при вынесении приговора и определении наказания.

В связи с этим, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденной Конкиной М. А. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 августа 2017 года, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  П.И. Корнев