Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2013 от 02.12.2013

Дело № 1-473/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Бушуева А.А.,

подсудимого Тохтаева П.К.,

его защитника – адвоката Филиппенко В.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению

Тохтаева ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 по 20:00 на открытом участке местности на расстоянии около 30 м от автодороги сообщением «<адрес>» возле строения фермы <данные изъяты>, расположенной в д. <адрес> в районе географической точки с координатами <данные изъяты> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Тохтаевым П.К. и его сожительницей ФИО8 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Тохтаева П.К. возник умысел на убийство ФИО8, то есть на умышленное причинение ей смерти.

Реализуя свой преступный умысел, Тохтаев П.К., вооружившись имевшимся при себе топором, умышленно кинул его в область головы ФИО8, которая в тот момент отходила от него в сторону, причинив открытую черепно-мозговую травму в виде рубленого ранения левой височной области и затылочной области слева с повреждением левой височной и затылочной костей, оболочек головного мозга и вещества левого полушария мозжечка с развитием массивной кровопотери, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела к смерти ФИО8 на месте преступления спустя несколько минут /десятков минут/ ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый вину признал частично, в судебном заседании пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он пришел домой с работы. С ФИО8 они выпили водки и начали готовить пищу. ФИО8, продолжая пить водку одна, начала говорить ему, что ей надоело готовить на улице, т.к. в доме отключили свет, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Он успокаивал ее, в это время сидел у костра и рубил дрова топором, предупредил, что бросит в нее топор, если та не успокоится. Она прошла мимо него с ножом в руке, т.к. резала овощи, и продолжала оскорблять его, он отобрал у нее нож, она его оттолкнула и побежала. Он разозлился на нее, держа топор в правой руке, он кинул его в ФИО8, не думая, что попадет, она остановилась и повернулась к нему, топор попал ей в голову, она упала. Он подошел, увидел у ФИО8 рану над левым ухом, смыл с ее лица кровь, стал звонить в скорую помощь, полицию, но не дозвонился, позвонил ФИО3, сообщил о произошедшем. Тот приехал, вызвал скорую помощь. Убивать ФИО8 не хотел, только напугать. Также пояснил, что с ФИО8 сожительствовали около 3-х лет, отношения были нормальные, изредка бывали ссоры, в ходе которых он наносил той побои за злоупотребление спиртным.

Суд критически в части относится к показаниям подсудимого, т.к. они противоречат его показаниям на следствии и не согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

В связи с противоречиями его показания, данные на следствии, были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ.

В явке с повинной /том 1 л.д. 66-67/ Тохтаев П.К. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он пришел домой с работы, с ФИО8 они выпили водки и начали готовить пищу. В какой-то момент ФИО8 начала говорить ему, что он ей надоел, гоняет ее как раба, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Он в это время сидел у костра и рубил дрова топором. Его разозлили его слова, он предупредил ФИО8, что кинет в нее топор. ФИО8 побежала от него в сторону дороги по тропинке. В этот момент, держа топор в правой руке, он кинул его в ФИО8 и попал ей в голову. Он испугался и позвонил ФИО3, сообщил о произошедшем. Затем он взял воду и помыл лицо ФИО8, после чего также помыл топор.

В качестве подозреваемого /том 1 л.д. 81-84/, в качестве обвиняемого /том 1 л.д. 94-97, том 2 л.д. 43-45, том 2 л.д. 19-23/ Тохтаев П.К. пояснял, что в ходе распития спиртного ФИО8 начала высказывать ему претензии по поводу того, что в доме отсутствует электричество, говорила, что если бы он был мужчиной, то решил проблемы с электричеством, упрекала и унижала его. Он в это время колол дрова топором. Он попросил ее успокоиться и перестать действовать ему на нервы, но ФИО8 продолжала упрекать его, при этом выражалась на «тюремном жаргоне», оскорбляя его различными выражениями. Он просил ее не выводить его из себя. ФИО8 отошла от него в сторону к углу дома и продолжила оскорблять его. Он снова говорил, чтобы она успокоилась, сказав, что кинет в нее топор, если она не успокоится. ФИО8 никак не отреагировала на его замечание и продолжала оскорблять его. Он сделал пару шагов в ее сторону, подойдя ближе к углу дома. ФИО8 начала уходить от него, при этом продолжала оскорблять его. Он был злой из-за этого, чтобы показать, что он не шутит, он, не целясь, держа топор в правой руке, с замаха кинул его в сторону ФИО8. ФИО8 в это время шла спиной к нему, и когда топор летел в ее сторону, остановилась и повернулась через левое плечо. Топор попал лезвием ей в голову, отчего Валентина упала на землю. Он подбежал и увидел, что у нее течет кровь. Он взял ведро с водой и попытался привести ее в чувство. ФИО8 хрипела. Тогда он увидел у нее на голове около уха рану. Он побежал звонить в скорую помощь и полицию, но не мог ни до кого дозвониться. Он позвонил ФИО3 и рассказал ему о случившемся, попросил приехать, чтобы отвезти ФИО8 в больницу. Также он позвонил зятю ФИО32 и рассказал о том, что произошло. Он пытался поднять ФИО8, тряс ее, хотел привести в чувство. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Дополнил, что умысла на убийство ФИО8 у него не было, топор кинул в ее сторону, чтобы ее припугнуть, не целясь. Понимает, что можно причинить вред здоровью, бросив в человека топором. Признал, что смерть ФИО8 наступила в результате его действий.

Понимает, что можно причинить вред здоровью, попав в человека топором.

После оглашения подсудимый подтвердил показания.

Суд доверяет показаниям Тохтаева П.К. в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами в деле.

Потерпевший ФИО1С.В. в судебном заседании пояснил,что его родная сестра ФИО8 после освобождения из мест лишения свободы, где та отбывала 10 лет за убийство, познакомилась с Тохтаевым ФИО16 и переехала жить вместе с ним в <адрес>.

ФИО8 по характеру скрытная, но всегда говорит правду в лицо, может сказать что-то обидное. Она злоупотребляла спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вела себя не агрессивно.

Тохтаев П.К. также злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения при нем Тохтаев П.К. вел себя спокойно. Знал, что они часто ругались, в ДД.ММ.ГГГГ видел у сестры синяки на лице, та сказала, что Тохтаев П. ее избивает. Со слов Тохтаева П.К. тот подозревал, что ФИО8 ему изменяет.

Он инвалид 3 группы по общему заболеванию, надеялся, что сестра ему будет помогать, как и своему сыну, опекуном которого он являлся, пока та отбывала наказание. Из-за ее гибели он перенес нравственные страдания, обострились его хронические заболевания, лечился на нервной почве, поэтому просит взыскать с подсудимого моральный ущерб в сумме 200000 рублей, а также расходы на погребение сестры 15000 рублей, документы представил. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что его тесть Тохтаев П.К. проживал на ферме <данные изъяты> вместе с Найденко ФИО8, которая ранее была судима за совершение убийства, злоупотребляла спиртным, в состоянии опьянения вела себя дерзко – ругалась, говорила на «жаргоне» из мест лишения свободы, оскорбляла всех, была конфликтная. Тохтаев П.К. тоже употреблял спиртное, но по характеру тот спокойный, не конфликтный. С сожительницей у того были нормальные отношения, иногда они ругались.

ДД.ММ.ГГГГ днем он был на работе вместе с Тохтаевым П.К. до 16 часов. Днем он видел ФИО8, никаких видимых повреждений у нее не было.

Около 20:00 ему позвонил Тохтаев П.К. и сказал, что он убил ФИО8. Он подумал, что тот шутит. Тохтаев П.К. сказал, что он действительно убил ФИО8, попросил приехать к нему. Примерно через 20 минут он приехал к Тохтаеву П.К. и увидел, что около дома за столом сидит Тохтаев П.К. и пьет водку. Он спросил у Тохтаева П.К., что произошло и где ФИО8. Тохтаев П.К. сказал, что ФИО8 лежит на тропинке, которая ведет от дома к дороге. Он выглянул из-за угла дома и увидел, что на земле лежит ФИО8. Он подошел и увидел, что у ФИО8 имеется рана на голове, та не подавала признаков жизни. Затем он подошел к Тохтаеву П.К. и спросил, как это произошло, на что Тохтаев П.К. сказал, что он не хотел этого делать, хотел пошутить и кинул в нее топор. Затем Тохтаев П.К. ушел к пожарной станции, а он остался у дома. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей следует:

ФИО3 /том 1 л.д. 57-61, том 1 л.д. 214-217/, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 ему позвонил Тохтаев П.К. и сказал, что ФИО8 умирает, просил приехать помочь. Он попросил ФИО4 съездить и посмотреть, что произошло. Через пару минут ФИО4 вернулся и сказал, что ФИО8 лежит в крови, рядом с ней сидит Тохтаев П.К., он побоялся к ним подходить. После этого он вместе с ФИО42 приехали к Тохтаеву П.К., и увидели, что около дома сидит Тохтаев П.К. в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему, и тот показал им, где находится ФИО8. Он подошел к ФИО8, проверил пульс, пульса не было. Рядом с ней на траве он увидел кровь, над левым ухом на голове у ФИО8 он увидел рану. Крови на лице Найденко ФИО8 не было, как будто ее кто-то замыл. После этого он сообщил о случившемся в полицию.

ФИО4 /том 1 л.д. 55-56, том 1 л.д. 206-209/, что Тохтаев П.К. проживал на ферме <адрес> вместе с ФИО8, которая ранее судима за совершение убийства. ФИО8 злоупотребляла спиртным, в состоянии опьянения бывало могла вспылить, ругалась, говорила на «жаргоне» из мест лишения свободы. Тохтаев П.К. иногда употреблял спиртное, бывало буянил.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 начальнику пожарной части ФИО3 позвонил Тохтаев П.К. и сказал, что ФИО8 плохо и попросил приехать. ФИО3 попросил его поехать к ним. Он приехал к дому Тохтаева П.К., около дома он увидел Тохтаева ФИО16, спросил, что случилось, Тохтаев П.К. сказал, чтобы он шел и посмотрел сам. Он пошел по тропинке в сторону дороги и увидел, что на тропинке на правом боку лежит ФИО8. Тохтаев П.К. взял ее за руку и сказал: «ФИО8, вставай», при этом начал водой умывать той лицо. Он увидел на голове у ФИО8 над ухом рану, та не двигалась и признаков жизни не подавала. Он приехал в пожарную часть, сказал ФИО3, чтобы тот сам съездил к Тохтаеву П.К. Через некоторое время ФИО3 вернулся, и сказал, что ФИО8 в действительности мертва.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, аналогично и последовательно давали их на предварительном следствии, подтвердили в судебном заседании, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Также вина Тохтаева П.К. подтверждается письменными доказательствами в деле:

Иным документом – сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 6/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 в отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на тропинке улицы в д.<адрес> лежит мертвая женщина.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 7-20/ участка местности на расстоянии около 15 м от автодороги сообщением «<адрес>» и 15 м от строения фермы <адрес>, где на тропинке, ведущей на ферму, в траве лежит труп ФИО8 с рубленой раной головы. Указанное место находится в районе географических точек с координатами <данные изъяты>. Также осмотрена территория, прилегающая к ферме <данные изъяты>, и само строение фермы.

В ходе осмотра изъято: топор плотницкий, пара перчаток, сланец розового цвета на левую ногу с пятнами вещества бурого цвета, отрезок бинта с пятнами бурого цвета (смыв вещества бурого цвета), следы пальцев рук.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 111-115/, согласно которому в ГКУЗОТ «ПКБ СМЭ» изъята одежда погибшей ФИО8, в которой она находилась в момент совершения преступления, а именно: халат (платье) черного цвета, трусы серого цвета, розовый сланец на правую ногу.

Протоколом осмотра предметов /том 1 л.д. 116-122/, в ходе которого осмотрены: одежда ФИО8: халат (платье) черного цвета с пятнами вещества бурого цвета; трусы серого цвета с пятнами вещества бурого цвета; розовый сланец на правую ногу; пара носок, на одном из которых имеется пятна вещества бурого цвета; предметы, изъятые при осмотре места происшествия: топор плотницкий; пара перчаток с пятнами вещества бурого цвета; сланец розового цвета на левую ногу с пятнами вещества бурого цвета; отрезок бинта с пятнами бурого цвета; лист бумаги формата А4 со следами пальцев рук.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 23-48/ установлено, что смерть ФИО8 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде рубленого ранения левой височной области и затылочной области слева с повреждением левой височной и затылочной костей, оболочек головного мозга и вещества левого полушария мозжечка с развитием массивной кровопотери, что подтверждается характерными патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа.

Данная травма головы образовалась в результате одного травматического воздействия орудия /предмета/, обладающего рубящей кромкой по типу лезвия топора. Длина контактировавшего участка рубящей кромки с учетом длины повреждения и сократимости мягких тканей составляла не менее 102 мм.

Травма, приведшая к смерти пострадавшей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО8 наступила спустя несколько минут, возможно, десятков минут после причинения ей открытой черепно-мозговой травмы, при этом нельзя исключить, что пострадавшая в этот промежуток времени могла совершать активные действия (передвигаться, кричать и т.д.).

Возможность получения обнаруженной открытой черепно-мозговой травмы при падении пострадавшей из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением головой с каким-либо предметом (плоскостью), а также возможность самостоятельного причинения себе потерпевшей данной травмы, следует исключить.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО8 найден этиловый алкоголь 1,6 %о, в моче 2,7 %о, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Выраженность трупных явлений свидетельствует о том, что с момента смерти ФИО8 до осмотра её тела на месте обнаружения прошло около 3-6 часов.

Дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № 3062-доп. от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 26-31/ установлено, что открытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти ФИО8, могла образоваться как при обстоятельствах, указанных обвиняемым Тохтаевым П.К., а именно в результате попадания в голову потерпевшей летящего топора (кинув в голову топор), так и в результате удара по голове пострадавшей топором, фиксированным в руке нападавшего.

Заключением судебного эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 158-162/, из которого следует, что на сланце, марлевом тампоне, двух перчатках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа ФИО8 и исключается от Тохтаева П.К.

Заключением судебного эксперта-криминалиста № 1230-К от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 201-204/, из которого следует, что на халате, трусах и втором носке ФИО8 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа ФИО8

Заключением судебного эксперта-криминалиста № м.к.т.б. от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 167-177/, из которого следует, что повреждение на макропрепарате кожных покровов с «левой височной и затылочной об­ластей» от трупа ФИО8 является рубленым.

Рубленое повреждение на макропрепарате кожных покровов образовалось в результате одного травматического воздействия орудия/предмета, обладающего рубящей кромкой по типу лезвия топора. Длина контактировавшего участка рубящей кромки с учетом длины повреждения и сократимости мягких тканей не менее 102 мм.

Рубленое повреждение могло быть причинено в результате одного воздействия рубя­щей кромки лезвия представленного плотницкого топора, что подтверждается сходством его конструктивных характеристик с предполагаемыми параметрами орудия травмы.

При контактно-диффузионном исследовании макропрепарата кожных покровов с «ле­вых височной и затылочной областей» и контрольного макропрепарата выявлены следы 2-х валентного железа в виде хаотично расположенных точек и пятен светло-зелёного цвета.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку выводы экспертов конкретные, мотивированы на основе проведенных исследований. Экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, в совокупности согласуются со всеми вышеизложенными объективными доказательствами по делу.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 193-196/ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние Тохтаева П.К. проверено, у суда нет оснований не доверять комиссии экспертов, в момент совершения преступления он осознанно и целенаправленно общался с потерпевшей, осознавал свои действия по отношению к погибшей. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого, что он кинул топор в сторону потерпевшей, не целясь, и, не думая, что попадет, надуманны, и опровергаются как его показаниями на следствии и в явке с повинной, что он разозлился на оскорбления ФИО8 и не раз предупреждал ее, что если та не успокоится, то кинет в нее топор, и совершил это действие, с замаха, бросив опасный для жизни топор именно в голову потерпевшей с такой силой, что, пролетев расстояние около 5 м. лезвием попал в ее жизненно важный орган- голову, причинив рубленое ранение левой височной области и затылочной области слева с повреждением левой височной и затылочной костей, оболочек головного мозга и вещества левого полушария мозжечка, длина контактировавшего участка рубящей кромки топора с учетом длины повреждения и сократимости мягких тканей составляла не менее 102 мм.

Кроме того, локализация ранения, его механизм схожи по заключению судебно-медицинского эксперта с таким механизмом, если бы ранение было причинено ударом топора по голове потерпевшей, фиксированным в руке.

Поэтому суд считает версию подсудимого проверенной, опровергнутой, а позицию подсудимого избранным им способом защиты.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни.

Не установлено судом в действиях подсудимого, что смертельное ранение ФИО8 тот причинил в состоянии обороны, либо, превысив пределы обороны, т.к. сам подсудимый пояснял, что из-за оскорблений погибшей кинул в нее топор, поэтому никакой угрозы жизни и здоровью подсудимого не существовало, нападения на него не было, необходимости применения топора не было, защищаться ему было не от чего, он действовал на почве возникших личных неприязненных отношений из мести за обиду, в ходе ссоры, что также подтверждается показаниями свидетелей и другими объективными доказательствами по делу.

Суд исключает, что Тохтаев П.К. действовал, возможно, в состоянии аффекта, т.к. наличие внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения данного преступления опровергается как его показаниями на следствии, так и другими объективными доказательствами по делу, в частности заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие всех основных квалифицирующих аффект признаков, таких, как трехфазная динамика развития и течения эмоциональной реакции, аффективная суженность сознания с фрагментарностью восприятия и нарушение произвольной регуляции деятельности в момент аффективного взрыва, специфическое постаффективное состояние после содеянного. Поведение испытуемого как в момент совершения деликта, так и после этого оставалось произвольным, целенаправленным, была полнота восприятия исследуемых событий, сохранной способность к интроспекции.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предыдущее и последующее поведение виновного, их взаимоотношения с потерпевшей, между которыми и ранее возникали ссоры на почве злоупотребления спиртными напитками, вновь возникла ссора.

Высказывание подсудимым намерения еще в ходе ссоры до причинения смертельной травмы бросить в нее топор, которые расцениваются как угроза убийством потерпевшей, затем бросив на почве возникших личных неприязненных отношений в жизненно-важный орган – голову потерпевшей опасный для жизни предмет - топор, также предыдущее и последующее поведение виновного, свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшей.

Те обстоятельства, что Тохтаев П.К. после причинения травмы потерпевшей пытался оказать ей помощь и вызвать скорую помощь и то, что не наносил больше ударов, хотя имел такую возможность, не свидетельствуют об отсутствии умысла на убийство ФИО8, поскольку подсудимый осознавал, что причинил смертельную травму потерпевшей, т.к. она не встает, не двигается, и по телефону свидетелям сразу сообщил, что он убил Валентину.

О прямом умысле подсудимого свидетельствует использование им предмета, представляющего повышенную опасность - топора, как орудия преступления, сила нанесенного удара.

Именно из-за этих действий подсудимого, по заключению судмедэксперта, у потерпевшей образовалась открытая черепно-мозговая травма в виде рубленого ранения левой височной области и затылочной области слева с повреждением левой височной и затылочной костей, оболочек головного мозга и вещества левого полушария мозжечка с развитием массивной кровопотери и явилась причиной смерти пострадавшей.

Между действиями подсудимого по причинению травмы потерпевшей и наступившими последствиями - ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, кинув топор в жизненно важный орган потерпевшей - голову, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшей, и желал ее наступления.

Поэтому в действиях подсудимого нет составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 108, 109, 111 ч.4 УК РФ, и суд, по предложению прокурора, действия Тохтаева П.К. квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей, аморальное поведение потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние отбывания наказания на исправление осужденного, соглашаясь с мнением прокурора, что исправление Тохтаева П.К. не возможно без реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что при назначении ему наказания невозможно применить ст. 73 УК РФ, и наказание подсудимому должно быть связано с длительной изоляцией от общества, т.к. только такой вид наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом достаточности основного вида наказания.

Наказание Тохтаев П.К. в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, достаточным без назначения отбывания части срока наказания в тюрьме в силу ч.2 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда, признанный подсудимым, заявленный в сумме 200 000 рублей, подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГПК РФ.

Преступными действиями подсудимого потерпевшему причинены моральные страдания. Он пережил нравственные и физические страдания. Для него и всей семьи потерей близкого родственника наступили необратимо тяжкие последствия.

Суд учитывает материальное благосостояние подсудимого, имеющего инвалидность, требования разумности и справедливости, характер и объем причиненного вреда, наступившие последствия, и, по мнению суда, сумма 100 000 рублей условно компенсирует перенесенные потерпевшим страдания и подлежит взысканию с подсудимого.

В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, связанного с погребением ФИО8, в сумме 15 000 рублей, и эта сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО1

Согласно п. 4 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 15.10.2007г., постановления правительства РФ от 25.05.2012 года №515 «Об индексации размера оплаты труда адвоката» размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве определяется с учетом районного коэффициента 15% в сумме 632 рубля 50 копеек.

Таким образом, из федерального бюджета выплачено адвокату ФИО10 за осуществление защиты Тохтаева П.К. за участие в качестве защитника всего в сумме 2 530 рублей. Поэтому в силу ст. 132 УПК РФ данная сумма подлежат взысканию с подсудимого, признанная им в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Тохтаева ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.1 ст. 62 УК РФ на восемьлет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тохтаеву П.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Тохтаеву П.К. в виде заключения под стражей оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тохтаева ФИО16 в пользу ФИО1 115000 рублей, в доход федерального бюджета 2 530 рублей..

Вещественные доказательства/том 1 л.д. 121-122/: хранящиеся в комнате вещественных доказательств Пермского МСО СУ СК России: халат (платье) черного цвета, трусы серого цвета, розовые сланцы, пара носок, топор плотницкий, пара перчаток, отрезок бинта – уничтожить; лист бумаги формата А4 с 3 отрезками склеивающей ленты – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова