Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2020 от 03.02.2020

№ 12-11\20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Старая Русса 28 мая 2020 г.

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф.,

с участием представителя АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» Баклагина И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2019 года главный специалист-эксперт, государственный жилищный инспектор Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Павлова Ю.С., получив сообщение АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ и совершенного по адресу: <адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

К такому выводу государственный жилищный инспектор Павлова Ю.С. пришла в связи с тем, что установила неполноту представленных материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения: несоблюдение процедуры уведомления о допуске в помещение согласно п.п. 48-53 постановления правительства РФ № 410 от 14.05.2013 года: отсутствует доказательство факта получения повторного уведомления о дате, времени и перечне работ по ТО ВКГО.

27 января 2020 года от представителя АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в Новгородский районный суд поступило заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, в котором просят определение отменить по основаниям, в том числе, что вывод о несоблюдении процедуры уведомления о допуске в помещение, поскольку не представлены документы, подтверждающие получение заказчиком повторного уведомления о дате, времени и перечне работ по ТО ВКГО, основан на неверном толковании действующего законодательства РФ.

28 января 2020 года по определению судьи Новгородского районного суда жалоба представителя АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» направлена на рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области – по месту совершения административного правонарушения.

11 февраля 2020 года от зам. председателя Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области поступило ходатайство о передаче материалов административного дела на рассмотрение в Новгородский районный суд – по месту нахождения комитета.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 года, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» Баклагин И.А., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание представитель Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, в том числе указав, что уведомительный порядок о направлении уведомления за 20 дней и направления двух письменных извещений не соблюден, а также то, что производство не могло быть начато, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участника процесса, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, соблюдены не полностью.

В полномочия контролирующего органа входит решение вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (исполнитель) и ФИО5. (заказчик) заключен договор № С15364 о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 22 сентября 2017 года, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнять работы и оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО) заказчика, расположенного по адресу: <адрес>.

В пункте 3.1.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется допустить исполнителя в жилое помещение в указанную в графике дату и время выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО.

Раздел 5 договора определяет порядок и сроки выполнения работ (оказания услуг).

В частности, пунктом 5.2 договора установлено, что конкретные дата и время технического обслуживания ВГКО указываются в ежемесячных графиках, которые доводятся до сведения заказчика путем размещения информации на официальном сайте исполнителя в сети Интернет по адресу: http//www.novoblgas.ru//, а также путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах и иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения работ (оказания услуг) по планируемому техническому обслуживанию ВКГО.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в квартиру для выполнения работ (оказания услуг) в указанные в графике день и время, дата и время проведения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию определяются в порядке, установленном законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила).

Согласно пункту 46 названных выше Правил, конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

В соответствии с пунктом 47 Правил, в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил.

Согласно пункту 48 Правил, Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (пункт 49 Правил).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил, исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил).

Исполнитель, в согласованные с заказчиком дату и время, выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил).

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами (пункт 53 Правил).

21 ноября 2019 года АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» обратилось в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области с заявлением о привлечении ФИО5. к административной ответственности по п.3 ст.9.23 КоАП РФ, в котором указано на отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по ТО ВДГО (ВКГО).

При обращении с заявлением в Комитет о привлечении к административной ответственности ФИО5 были представлены: копия договора № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 акты от 22 июля, 23 сентября 2019 года об отказе в допуске для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО; график ТО внутридомового газового оборудования в МКД г.Старая Русса и Старорусского района на 2019 год; уведомление о проведении технического обслуживания ВКГО и предоставлении информации о дате проведения ТО от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ФИО5 и полученное им лично; уведомление о предоставлении информации о дате проведения технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленное ФИО5.; конверты с уведомлением о вручении письма на адрес: <адрес>.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, должностным лицом Комитета в оспариваемом определении сделан вывод о том, что отсутствует доказательство факта получения повторного уведомления о дате, времени и перечне работ по ТО ВКГО.

Между тем, данный вывод должностного лица не может быть признан обоснованным в силу вышеизложенных обстоятельств: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта и иные документы (ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Если доказательств недостаточно, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в порядке статьи 26.10 КоАП РФ вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 «О государственном жилищном надзоре», задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, установленных в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 Положения о государственном жилищном надзоре, таковой осуществляется, в том числе, посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Главным специалистом-экспертом, государственным жилищным инспектором Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, в качестве оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано на то, что отсутствует доказательство факта получения повторного уведомления о дате, времени и перечне работ по ТО ВКГО.

В соответствии с графиком проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования Обществом были запланированы работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, на 22 июля 2019 года.

Предварительно информация о дате, времени и перечне работ была размещена на информационном стенде 18 июля 2019 года, а также на сайте организации.

22 июля 2019 года сотрудникам Общества не был обеспечен доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с недопуском сотрудников Общества, 31 июля 2019 года ФИО5 по месту жительства, указанному в договоре на ТО, заказным письмом с уведомлением направлено извещение о новой дате проведения работ по техническому обслуживанию ВКГО с указанием даты, времени повторного выхода – 23 сентября 2019 года с 16.00 до 20.00, работ, состав которых определен договором, а также предложением сообщить об удобных для него дате (датах) и времени допуска сотрудников Общества для выполнения работ, с разъяснением последствий бездействия или его отказа в допуске сотрудников Общества к ВКГО, что соответствует требованиям пункта 48 Правил. Письмо с уведомлением вернулось отправителю.

23 сентября 2019 года сотрудникам Общества не был обеспечен доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с несообщением Обществу удобных для него дат и времени обеспечения допуска сотрудников Общества в жилое помещение для выполнения работ по ТО ВКГО Обществом 01 октября 2019 года ФИО5 было направлено повторное уведомление посредством почтовой связи заказным письмом с предложением сообщить об удобных для него дате (датах) и времени допуска сотрудников Общества для выполнения работ, что соответствует требованиям пункта 51 Правил.

Обществом с заявлением о привлечении к административной ответственности в Комитет были представлены копии направленных в адрес ФИО5 уведомлений и почтовых конвертов.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, на что обоснованно обращено внимание в жалобе Общества.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Обществом направлялись извещения ФИО5. посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, как того требуют положения пунктов 48, 49, 51 Правил, в подтверждение чему представлены соответствующие документы.

Оценке, представленным Обществом с заявлением о привлечении к административной ответственности уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции, конвертам, в которых зафиксирован факт направления ФИО5. и получения им лично (08 августа 2019 года) по адресу места жительства, указанному последним в договоре на техническое обслуживание ВГКО, уведомлений с указанием даты, времени, перечня работ, а также предложением сообщить об удобных для него дате (датах) и времени допуска сотрудников Общества для выполнения работ, с разъяснением последствий бездействия или её отказа в допуске сотрудников Общества к ВКГО, не дано.

Причины не допуска сотрудников Общества 23 сентября 2019 года (о дате ФИО5 уведомлен лично 08 августа 2019 года), равно как и неполучения направленной Обществом впоследствии корреспонденции, уважительность этих причин, должностное лицо Комитета вправе было проверить, в том числе, путем получения объяснений от ФИО5.

Указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года на то обстоятельство, что отсутствует доказательство факта получения повторного уведомления о дате, времени и перечне работ по ТО ВКГО, не имеет правового значения, так как согласно положениям пункта 49 Правил, в обязанности исполнителя входит направление заказчику повторного письменного извещения с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, что и было выполнено Обществом.

Доводы, изложенные в отзыве на жалобу о том, что не соблюден уведомительный порядок о направлении уведомления за 20 дней и направления двух письменных извещений, а также то, что производство не могло быть начато, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не являются юридически значимыми при рассмотрении данного административного дела, так как основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, указанном в оспариваемом определении от 19 декабря 2019 года, явилось отсутствие доказательств факта получения повторного уведомления о дате, времени и перечне работ по ТО ВКГО, а в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при проверке информации АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» по факту отказа в допуске специалистов Общества к внутриквартирному газовому оборудованию по адресу: <адрес>, и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения заявление АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.9.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года подлежит отмене, а материал по указанному факту - направлению на новое рассмотрение в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста-эксперта, государственного жилищного инспектора Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Павловой Ю.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, отменить.

Материал возвратить на новое рассмотрение в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 дней.

Судья: И.Ф. Шеремета