Решение по делу № 2-30/2016 (2-1809/2015;) ~ М-1539/2015 от 08.09.2015

Дело №2-30/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Волкова Н.С. по доверенности Рушевой А.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации городского округа Кашира по доверенности Федоровой Ю.К., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира по доверенности Федоровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2016 годапо иску Волкова Н.С. к администрации городского округа Кашира, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на хозяйственные строения и сооружения, об установлении границ земельного участка и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, по встречному иску администрации городского округа Кашира к Волкову Н.С. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и демонтаже построек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волков Н.С. обратился с указанным иском к ответчикам администрации городского округа Кашира, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, Министерству имущественных отношений Московской области и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: признать за Волковым Н.С. право собственности на хозяйственные строения и сооружения: лит<данные изъяты>-сарай, лит.<данные изъяты>-навес, лит.<данные изъяты>-сарай, лит.<данные изъяты>-уборная, лит.<данные изъяты>-уборная, хоз.блок (без.лит.) площадью <данные изъяты>.м. и хоз.блок (без.лит) площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; установить границы земельного участка, находящегося в пользовании Волкова Н.С. площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего следующие границы: от <данные изъяты> до <данные изъяты> -<данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты> -<данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты> -<данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты> -<данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты> -<данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты>, со следующими координатами поворотных точек: <данные изъяты>-<данные изъяты>; <данные изъяты>-<данные изъяты>; <данные изъяты>- <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>- <данные изъяты>; <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>- <данные изъяты>;

обязать администрацию городского округа Кашира предоставить Волкову Н.С. в собственность за плату по цене равной <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в следующих границах: от <данные изъяты> до <данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты>, со следующими координатами поворотных точек: <данные изъяты>-<данные изъяты>; <данные изъяты>- <данные изъяты>; <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>- <данные изъяты>; <данные изъяты>-<данные изъяты>; <данные изъяты>- <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Волков Н.С., ссылаясь на нормы материального права указанные в уточненном иске, мотивирует их тем, что он на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В установленном законом порядке право собственности истца зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Принадлежащая истцу часть жилого дома расположена в жилом доме блокированной застройки и имела ранее вид помещения - квартира. Как следует из материалов инвентарного дела за жилым домом закреплен многоконтурный участок, на котором расположена принадлежащая истцу часть жилого дома и постройки лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, хоз. блок площадью <данные изъяты>.м. и хоз. блок(без лит.) площадью <данные изъяты>.м. Указанные объекты недвижимости являются вещами, предназначенными для обслуживания главной вещи. Таким образом, в силу ст. ст. 134, 135 ГК РФ ему (Волкову Н.С.) помимо указанной выше части жилого дома и принадлежат на праве собственности указанные объекты. Однако в установленном законом порядке его право собственности не зарегистрировано. Согласно данных БТИ за жилым домом закреплен многоконтурный земельный участок, который состоит из двух самостоятельных участков, являющихся единым землепользованием. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и администрацией, истцом был приобретен в собственность за плату земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (на котором расположена часть жилого дома). В установленном законом порядке право собственности истца было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Однако земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены постройки, оформлен в собственность не был. Желая реализовать право, предоставленное истцу ст.39.20 ЗК РФ и приобрести земельный участок, на котором расположены постройки, истец обратился в администрацию. Однако администрацией отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку им не представлены правоустанавливающие документы на постройки. Волков Н.С. считает, что поскольку спорный земельный участок, всегда был закреплен за жилым домом, использовался по назначению, на нем имеются постройки, то он имеет право на оформление его в собственность (л.д.№ – уточненные исковые требования).

Ответчиком администрацией городского округа Кашира заявлен встречный иск к Волкову Н.С. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок в районе <адрес>, д. <адрес> и привести его в первоначальное состояние, путем демонтажа построек под литерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> - уборная, лит. <данные изъяты> - уборная, хоз. блок (без лит.) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., хоз. блок (без лит.) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., ограждение.

В обоснование встречных требований истец администрация городского округа Кашира указывает на то, что Волкову Н.С. спорный земельный участок не выделялся. Спорный земельный участок в установленном законом порядке сформирован не был. Решение об установлении вида разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» Главой местной администрации не принималось. Волков Н.С. обратился в администрацию Каширского муниципального района с вопросом о предоставлении ему спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Волкову Н.С. было сообщено, что испрашиваемый земельный участок, возможно, предоставить при наличии правоустанавливающих документов на вышеуказанные постройки. Спорный земельный участок Волкову Н.С. не предоставлялся, документы, подтверждающие право собственности на указанные строения у ответчика отсутствуют. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст.222 ГК РФ). Наличие у ответчика в собственности земельного участка, который был предоставлен ему по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не предполагает наличия у ответчика права на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Ответчик не лишен права обратиться за выкупом указанного земельного участка на общих основаниях, а именно на торгах, проводимых в форме аукционов (ст. 39.3 ЗК РФ). Администрация городского округа Кашира указывает, что на спорном земельном участке имеются строения, сооружения, которые используются ответчиком, однако правоустанавливающих документов на указанные строения ответчиком не представлено. Спорный земельный участок был занят ответчиком самовольно. Под самовольным занятием земельных участков понимаются определенные действия лиц, указывающие и подтверждающие фактическое использование конкретного земельного участка, когда отсутствует решение органа исполнительной власти или местной администрации о том, что данный участок был передан лицу на каком либо праве (в собственность, в аренду, в пользование, пожизненно наследуемое владение). Истец по встречному иску полагает, что имеются основания для сноса самовольных сооружений и строений, установленных судебной экспертизой, расположенных на спорном земельном участке (встречные исковые требования уточнены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Волкова Н.С. -Рушева А.В. уточненный иск Волкова Н.С. поддержала и просила отказать в удовлетворении встречного иска, заявленного администрацией городского округа Кашира. Представитель Волкова Н.С. подтвердила обстоятельства, изложенные истцом Волковым Н.С. в иске. В дополнение представитель указала на то, что из технического паспорта, который имеется в материалах дела, по состоянию на <данные изъяты> год, постройки, на которые претендует истец Волков Н.С., были отражены в инвентаризации. С <данные изъяты> года спорные постройки были при доме. Спорные хозяйственные постройки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> (уборные) и хозблоки Волковым Н.С. не возводились и находились на спорном земельном участке до приобретения им части жилого дома с хозстроениями, на которые за ним признано право собственности на основании договора купли-продажи. Волков Н.С. утверждает, что указанные им в требованиях объекты недвижимости являются принадлежностью к части дома, которая сейчас ему принадлежит. Также, исходя из плана БТИ, составленного на ДД.ММ.ГГГГ года, имеются сведения о том, что за всем жилым домом закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который является многоконтурным. На одном участке расположен жилой дом и постройки, а на втором участке имеются именно спорные постройки, которые Волков Н.С. считает, что принадлежат ему. Исходя из этого плана, имеются и иные хозяйственные постройки, на которые истец, не претендует, данные постройки принадлежат 3-им лицам Ламанову А.А. и Тищенко Н.В.

Истец считает, что спора между ним и 3-ими лицами нет, иначе они заявили бы самостоятельные требования. Спорный земельный участок огорожен сеткой-рабицей и первоначально зарегистрированные объекты прошли регистрацию в БТИ, в органе, который ранее был регистрирующим, и эти постройки не являются самовольно возведенными. На том участке, который истец просит предоставить ему в собственность за плату, лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> являются уборными и если вернуться к техническому паспорту, то можно увидеть, что жилые помещения предоставлялись без удобств. В связи с чем, истец указывает на то, что эти объекты являются принадлежностью к части дома, принадлежащей ему на праве собственности. Волков Н.С. в лице представителя утверждает, что он на спорном земельном участке ничего самовольно не возводил, все спорные строения, заявленные в иске, он приобрел по договору купли-продажи.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации городского округа Кашира - Федорова Ю.К. встречный иск поддержала, в удовлетворении иска Волкова Н.С. просила суд отказать, по основаниям, изложенным администрацией во встречном иске. Представитель ответчика администрации указала, что оснований для признания права собственности за Волковым Н.С. на хозяйственные строения не имеется, поскольку изначально выделялась квартира, которая впоследствии была переведена в часть жилого дома. Спорный участок истцу не предоставлялся. Предыдущим владельцем в порядке приватизации получена квартира в собственность, и земля за квартирой не закреплялась. Постройки, указанные в требованиях возведены незаконно, разрешительной документации нет.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира - Федорова Ю.К. в иске Волкова Н.С. просила отказать, встречный иск администрации городского округа Кашира удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Возражений по иску Волкова Н.С. от ответчика не поступило.

Третьи лица - Ламанов А.А. и Тищенко Н.В. в судебное заседание не явились, возражений на требования заявленные истцом Волковым Н.С. не представили, самостоятельных требований ими не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По новому ЗК РФ (ст.ст.25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Волкову Н.С. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, состоящая из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., инв.№№, Лит.<данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.№).

Судом установлено, что указанная часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежала продавцу ФИО13. на праве собственности в порядке приватизации и до отчуждения в пользу истца Волкова Н.С. являлась (квартирой №№) – л.д.№. Указанный жилой дом является трехквартирным, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Истцом Волковым Н.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с администрацией Каширского района, приобретен в собственность за плату земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (на котором расположена часть жилого дома), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы подтверждается, что фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании Волкова Н.С., расположенного по адресу: <адрес> установлены, уточненная фактическая площадь земельного участка, определенного на обследовании на установление фактических границ составляет - <данные изъяты> кв.м. Имеющиеся на земельном участке постройки постройкам, указанным в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - в основном, соответствуют, за исключением капитально отремонтированных, перенесенных и вновь возведённых. Сохранение построек права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан – не создает (л.д. №).

В техническом описании части домовладения – <данные изъяты> квартирного жилого дома по адресу: <адрес> по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ (собственник Волков Н.С.), содержащем описание строений и сооружений не содержится указание на наличие при части жилого дома, принадлежащего истцу Волкову Н.С. – спорных объектов недвижимости, на которые он просит суд признать право собственности (л.д.№).

Из копии технического паспорта на жилой дом и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что хозяйственные строения и сооружения: лит.<данные изъяты>-сарай, лит.<данные изъяты>-навес, лит.<данные изъяты>-сарай, лит.<данные изъяты>-уборная, лит.<данные изъяты>-уборная расположены на земельном участке при <адрес>, а не при части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащей истцу Волкову Н.С. на праве собственности (л.д.№).

В связи с чем, утверждения истца Волкова Н.С., что спорные объекты недвижимости, заявленные им в требованиях в силу ст. ст. 134, 135 ГК РФ, являются вещами, предназначенными для обслуживания главной вещи – части жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, и принадлежат ему на праве собственности, являются необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела не имеется убедительных доказательств, подтверждающих правовые основания для признания за истцом Волковым Н.С. права собственности на хозяйственные постройки, поскольку технический паспорт, содержащий сведения о спорных объектах, на котором истец основывает, заявленные требования, носит технический характер, и не подтверждает возникновение права заявителя Волкова Н.С. на эти строения и сооружения.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отказ истцу Волкову Н.С. в признанииза ним в судебном порядкеправа собственности на хозяйственные строения и сооружения, находящиеся в его фактическом пользовании, влечет за собой отказ в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка и обязании предоставить в его собственность за плату спорный земельный участок площадью и в границах установленных судебной экспертизой.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречных требований заявленных администрацией городского округа Кашира к Волкову Н.С. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок в районе <адрес>, <адрес> <адрес> и привести его в первоначальное состояние, путем демонтажа построек под литерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> - уборная, лит. <данные изъяты> – уборная, хоз. блок (без лит.) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., хоз. блок (без лит.) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., ограждение, поскольку в ходе разрешения судом спора установлено, что спорные объекты не являются самовольными постройками (п.1 ст.222 ГК РФ), и не возведены Волковым Н.С., что подтверждается технической документацией на многоквартирный жилой дом.

На обращение заявителя Волкова Н.С. в администрацию Каширского муниципального района с вопросом о предоставлении ему спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Волкову Н.С. администрацией разъяснено, что испрашиваемый земельный участок, возможно, предоставить при наличии правоустанавливающих документов на вышеуказанные постройки (л.д.№). Документы, подтверждающие право собственности на указанные строения у Волкова Н.С. отсутствовали, в связи с чем, спорный земельный участок Волкову Н.С. не предоставлен.

Судом отказано истцу Волкову Н.С. в удовлетворении требований о признании права собственностина хозяйственные строения и сооружения, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на него обязанности по их демонтажу, с земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Волкова Н.С. к администрации городского округа Кашира, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на хозяйственные строения и сооружения, об установлении границ земельного участка и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок - отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации городского округа Кашира к Волкову Н.С. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок в районе <адрес> <адрес> и привести его в первоначальное состояние, путем демонтажа построек под литерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> - уборная, лит. <данные изъяты> – уборная, хоз. блок (без лит.) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., хоз. блок (без лит.) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., ограждение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 апреля 2016 года.

Федеральный судья: О.Н. Юдина