Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2022 (2-3861/2021;) ~ М-3631/2021 от 07.12.2021

                                 Дело №

                            61RS0002-01-2021-010283-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                          г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козлова М.А. к Харламову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

                У с т а н о в и л:

Козлова М.А. обратился в суд с иском к Харламову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, указав на то, что в соответствии с Договором потребительского микрозайма № от 13.12.2017г. ООО МФК «Надежный инвестор» предоставило Харламову Ю.В. микрозайм в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 40% годовых и вернуть сумму займа «07» декабря 2018г.

    Сумма займа была выдана ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.12.2017г.

    Однако ответчик обязательства по Договору потребительского микрозайма №-ФЛ не выполнил, сумму займа не вернул и не полностью уплатил проценты за пользование займом.

    В соответствии с Договором уступки прав №-Ц от 08.10.2019г. ООО МФК «Надежный инвестор» передал истцу все права как займодавца по Договору потребительского микрозайма №-ФЛ от 13.12.2017г., в том числе: право на получение суммы займа в оставшемся размере 870 000,00 руб.; право на получение процентов на сумму займа в соответствии с условиями договора займа, которые по состоянию на дату заключения Договора уступки прав составляли 390 399,55 коп.

    Договор уступки прав №-Ц от 08.10.2019г. является возмездным. Истец полностью оплатил уступку прав в соответствии с условиями договора, что подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.10.2019г.

    О состоявшейся уступке прав истец известил ответчика, направив ему Уведомление от 10.10.2019г. О состоявшейся уступки прав ответчика уведомила ООО МФК «Надежный инвестор» (уведомление исх. № от 09.10.2017г.)

    Уступка прав была совершена с согласия и по заявлению ответчика от 08.10.2017г. Однако ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. 15.04.2021г. истец направил ответчику претензию, в которой указал сумму задолженности по Договору потребительского микрозайма №-ФЛ, предложил оплатить задолженность в течение 30-ти дней со дня направления претензии, указал платежные реквизиты, по которым ответчик может оплатить задолженность.

    Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

    На 07.12.2021г. задолженность ответчика по Договору потребительского микрозайма №-ФЛ от 13.12.2017г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращенного займа в размере 870 000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом за период август 2018г. - ноябрь 2021г. в размере <данные изъяты> руб.

    Неисполнение Ответчиком своих обязанностей по Договору займа является нарушением прав и законных интересов Истца.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с Харламову Ю.В. в пользу Козлова М.А. задолженность по Договору потребительского микрозайма №-ФЛ от 13.12.2017г. в размере 2 <данные изъяты>., в том числе: сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период август 2018г. - ноябрь 2021г. в размере 1 <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Харламову Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, однако, судебное почтовое уведомление возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

    В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Харламову Ю.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

    Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

    Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено, что 13.12.2017 г. между ООО МФК «Надежный инвестор» (далее - Займодавец) и Харламову Ю.В. (далее - Должник, Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №-ФЛ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 40,00 % годовых.

    Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом установленные договором проценты.

    ООО МФК «Надежный инвестор» полностью исполнил свои обязательства по договору, выдав Харламову Ю.В. займ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 <данные изъяты>., в том числе: сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с августа 2018г. по ноябрь 2021г. в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в действующей редакции) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Материалы дела содержать согласие Харламову Ю.В., выданное ООО МФК «Надежный инвестор» на уступку прав требования по договору потребительского микрозайма №-ФЛ от 13.12.2017 года.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2019 г. между ООО «МФК «Надежный инвестор» (Цедент) и Козлова М.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав №-Ц, в соответствии с которым, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает Цеденту следующие права (требования): все права Цедента как займодавца по Договору потребительского микрозайма №-ФЛ от «13» декабря 2017 года, заключенному в городе Ростове-на-Дону между Харламову Ю.В. и ООО МФК «Надежный инвестор», (далее по тексту настоящего договора - Договор займа), в том числе:

- право на получение суммы займа в оставшемся размере <данные изъяты>;

- право на получение процентов на сумму займа в соответствии с условиями Договора займа, которые по состоянию на дату заключения настоящего Договора составляют <данные изъяты>;

- а также право на получение пени в соответствии с условиями Договора займа.

Обязательства по оплате договора цессии Козлова М.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.10.2019 года.

    Таким образом, на основании указанного договора к Козлова М.А. (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к Харламову Ю.В. по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «Надежный инвестор», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

    О состоявшейся уступке прав требований истцу, размере задолженности и необходимости ее выплаты ответчик был уведомлен и новым кредитором Козлова М.А. и ООО МФК «Надежный инвестор», о чем к материалам дела приложены соответствующие уведомления.

    Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям договора потребительского микрозайма.

    Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

    Из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу по состоянию на 07.12.2021 г. в размере <данные изъяты> руб., неоплаченных процентов за пользование займом за период с августа 2018 года по ноябрь 2021 года в размере <данные изъяты> руб.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд исходит из следующего.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Козлова М.А. к Харламову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить.

    Взыскать с Харламову Ю.В. в пользу Козлова М.А. задолженность по Договору потребительского микрозайма №-ФЛ от 13.12.2017г. в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с августа 2018г. по ноябрь 2021г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.