Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13950/2015 от 03.06.2015

Судья Верховская Е.Н. Дело № 33-13950/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Бекловой Ж.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2015 года апелляционную жалобу Осипова Виктора Ивановича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу по иску Осипова Виктора Ивановича к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истца Осипова В.И., представителя ответчика Макеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА

Осипов В.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности кабельщика-спайщика 5 разряда участка связи на Северной водопроводной станции треста «Мосводопровод» с 31.07.1984г. по 07.06.1987г., с 13.06.1987г. по 31.12.1991г., назначить пенсию, в соответствии с подп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 26.06.2014 года.

Считает, что ответчик, не включив спорные периоды, неправильно рассчитал специальный стаж и неправомерно отказал в назначении пенсии.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в заседании апелляционной инстанции, истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании включить в специальный стаж периоды работы в должности кабельщика-спайщика с совмещением профессии электромонтера с 15.09.1988 г. по 31.12.1988 г., с 01.01.1989 г. по 31.10.1989 г., с 01.12.1989 г. по 31.12.1989 г., с 01.01.1990 г. по 30.09.1990 г., с 01.11.1990 г. по 30.11.1990 г., с 01.05.1991 г. по 31.12.1991 г. и назначении пенсии, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений.

Решение суда в части обязания государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы Осипова В.И. с 31.07.1984 года по 07.06.1987 года, с 13.06.1987 года по 30.11.1990 года, с 01.05.1991 года по 31.12.1991 года в должности кабельщика-спайщика на Северной водопроводной станции треста «Мосводопровод» не обжалуется, а потому основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального Закона РФ, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из представленной ОАО «Мосводоканал» (до реорганизации - Северная водопроводная станция треста «Мосводопровод») справки от 23.09.2013 года усматривается, что истец работал в указанной организации в спорные периоды с 31.07.1984 года по 07.06.1987 года кабельщиком-спайщиком 5 разряда участка связи, с 01.11.1989 года по 31.12.1991 года в должности кабельщика-спайщика 5 разряда цеха КИПиА. Также указано, что истец работал полный рабочий день, был занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками без совмещения профессий.

Вместе с тем, согласно архивной справке ОАО «Мосводоканал» от 31.07.2014 года, в спорные периоды работы Осипова В.И. имело место совмещение профессий с профессией электромонтера: с 15.09.1988 года по 31.12.1988 года; в 1989 году (за исключением ноября); в 1990 году (за исключением октября); в 1991 году. Данные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой АО «Мосводоканал» от 15.01.2015 года.

В соответствии с п.п. 4 и 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В пункте 4 Разъяснений о порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 от 28.02.1991 № 5, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 28.02.1991 № 52, указано, что пенсии по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списках № 1 и 2, следует назначать на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке № 1 или в Списке № 2, а другая не предусмотрена Списками.

Истец не представил доказательств, что выполняемая им в период совмещения работа электромонтера, предусмотрена Списками, в связи с чем у суда не было оснований для включения этого периода истца в специальный стаж.

Учитывая, что имеющийся у истца специальный стаж не дает истцу права на назначение пенсии в указанном им порядке, суд обоснованно отказал также и в назначении пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Осипова Виктора Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи