Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10754/2015 от 28.04.2015

Судья Полянская С.М. Дело № 33-10754/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года частную жалобу Лещева В.Н. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Аппельт О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда Московской области от 01.10.2014, которым
в удовлетворении иска Аппельт О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Сунгатуллина Р.Р. к Лещеву В.Н. о признании незаконным включение общежития в уставной капитал акционерного общества, признании права собственности на жилое помещение, отказано.

В обоснование своего ходатайства Аппельт О.В. указала, что копия решения суда от 01.10.2014 в окончательной форме получена ею по почте лишь 29.11.2014, в связи с чем, полагает, что процессуальный срок на обжалование пропустила по уважительным причинам.

В суд первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Егорьевского городского суда Московской области
от 11 февраля 2015 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Лещев В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, обоснованно восстановил Аппельт О.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01.10.2014. При этом, суд исходил из того, что срок на обжалование истцом пропущен
по уважительной причине, поскольку Аппельт О.В. копия решения суда
от 01.10.2014 в окончательной форме получена по почте лишь 01.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Кроме того, суд правильно счел попуск срока незначительным, так как истица обратилась
в суд с ходатайством о восстановлении срока 25.12.2014.

Таким образом, восстанавливая вышеуказанный процессуальный срок, суд правильно исходил из уважительности причин пропуска процессуального срока и незначительности его пропуска.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Егорьевского городского суда Московской области
от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу
Лещева В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи