Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2017 ~ М-674/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-817/2017                             Копия

Мотивированное решение

принято 03.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                 28 сентября 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Погорельской Захине Гимадрисламовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и по иску Погорельской Захины Гимадрисламовны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Погорельской З.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте ***, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 161 832,09 рублей, из которых: 96 333,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 42 496,86 рублей – просроченные проценты, 23 002,04 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436,64 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и Погорельской З.Г. был заключен договор кредитной карты ***, с кредитным лимитом задолженности 88 000,00 рублей. Лимитом задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России ***-У от 00.00.0000 «О порядке расчета и доведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» ***-П от 00.00.0000 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях / платах /штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 00.00.0000 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 161 832,09 рублей, из которых: 96 333,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 42 496,86 рублей – просроченные проценты, 23 002,04 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Не признав требования АО «Тинькофф Банк», Погорельская З.Г. обратилась в суд иском со следующими требованиями: о признании условий кредитного договора в части подключения к «Программе страховой защиты» недействительными и применении соответствующих последствий недействительности части сделки; о взыскании незаконно удержанных денежных средств за «Программу страховой защиты» в размере 30 352,00 рублей, процентов за незаконно удержанные денежные средства за «Оплату страховой программы» в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8 724,01 рублей, незаконно удержанных денежных средств в размере 5 280,00 рублей, процентов за незаконно удержанные денежные средства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 814,29 рублей; о снижении размера штрафа по причине несоразмерности последствий нарушения обязательства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований Погорельская З.Г. указала, что п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 935, ст. 421, п. 2 ст. 1, ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Однако предоставленная АО «Тинькофф Банк» анкета-заявление не позволяет определить значение и характер машинописного текста в верхней части анкеты, создавая иллюзию незначительности написанного в указанном месте текста, так как аналогичным образом размещенный текст внизу этой же страницы только более жирным шрифтом и кегелем гласит «Не забудьте сделать копии паспорта и отправить их вместе с Анкетой в Банк». Вышеприведенная формулировка внизу страницы анкеты-заявления явно носит рекомендательный характер, что вводит в заблуждение относительно фразы, расположенной в верхнем правом углу, тем более меньшего размера. Также необходимо обратить внимание суда на тот факт, что Банк, таким образом, выказывая намерение оказать истцу услугу по подключению к программе страхования, тем не менее, не согласовал условия оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". По причине того, что офис, в котором было бы возможным получить разъяснения относительно условий программы страхования расположен только в ...., Погорельская З.Г. не имела возможности непосредственно, лично обратиться к Банку с претензией, либо заявлением. Вместо этого она была вынуждена регулярно звонить в разные отделы по работе с персоналом, но в конечном итоге так и не получая вразумительного ответа, относительно заявленных мной претензий банку от его менеджеров. Условие договора сторон о включении в программу страховой защиты не может быть признано законным, по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО «Тинькофф Банк» ссылается на оказание ей в рамках данного договора иных возмездных услуг, называя эти услуги "включение в программу страховой защиты" и указывая на взимание платы за оказание таких услуг. Указания на то, какие именно подлежащие оплате с ее стороны действия должен совершить банк, к какому именно договору страхования и на каких условиях банк обязуется подключить Погорельскую З.Г., договор кредитной карты не содержит. В Тарифах банка сумма платы за включение в программу страховой защиты приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия. Из подписанных Погорельской З.Г. документов не ясно, какая сумма составляет собственно страховую премию, а сколько уплачено за услуги банка, соответственно данное условие сторонами не согласовано. При таких обстоятельствах полагаю, что действия банка по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования - не являются самостоятельной банковской услугой и по существу являются скрытой комиссией, не закрепленной в договоре, направленной на навязывание клиенту такого условия, как лишение возможности вернуть кредитные средства без несения дополнительных затрат, что противоречит ст. 16 ФЗ Российской Федерации "О защите прав потребителей". О фактической природе платы за подключение к программе страхования, как платы за пользование кредитом (скрытых процентов) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму платы за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность    прекращения оказания услуги, за которую взимается данная плата, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Таким образом, условие договора о подключении к «программе страховой защиты» считает недействительным, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок и ФЗ Российской Федерации «О защите прав потребителей». Вследствие чего у банка возникла обязанность о возврате незаконно взысканных с нее денежных средств, а также уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с выпиской, с Погорельской З.Г. были удержаны ежемесячно, начиная с 00.00.0000 платежи в размере 160,00 рублей, под наименованием «Оплата страх. Программы». Данный платеж ничем не обусловлен и не встречается нигде ни в условиях договора, ни где-либо ещё. Считает вышеуказанное списание незаконным. Таким образом, у банка возникла обязанность по возмещению ей незаконно удержанных с нее денежных средств и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Штрафные санкции, которые были ей начислены, за несвоевременное погашения кредиторской задолженности чрезмерно завышены, по причине начисления в ее адрес сложных процентов и навязанных услуг, в виде: «смс-банка», «оплата страховой программы», а также «Программу страховой защиты». Со своей стороны она исполняла обязательства перед банком, что подтверждается выпиской по номеру договора, производя регулярные взносы денежных средств на кредитную карту. Считает заявленные требования, в части взыскания с нее штрафов, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими уменьшению, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем АО «Тинькофф Банк» представлены в суд письменные возражения по требованиям Погорельской З.Г., в которых он указал, что в удовлетворении иска последней просит отказать, поскольку требования Погорельской З.Г. считает незаконными, а кроме того, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 *** "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 Погорельская З.Г. обратилась с заявлением в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

В заявлении-анкете Погорельская З.Г. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Погорельская З.Г. получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанного выше договора следует, что у сторон возникли взаимные обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Тарифами банка предусмотрено взимание комиссии за совершение расходных операций с картой, комиссии за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств, платы за предоставление услуги СМС-банк, платы за подключение к программе страховой защиты.

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между Погорельской З.Г. и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" кредитный договор является смешанным.

В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,2% в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от суммы задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

Судом установлено, что Погорельская З.Г. неоднократно допускала просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Погорельской З.Г. по кредитной карте за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 161 832,09 рублей, из которых: 96 333,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 42 496,86 рублей – просроченные проценты, 23 002,04 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере Погорельской З.Г. не представлены.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

По договору займа, на основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Погорельской З.Г. допущены нарушения условий договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с чем требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчет взысканной задолженности, суд считает его верным, соглашается с ним, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вызывает сомнений у суда. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд не находит оснований для снижения штрафных процентов, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки Погорельской З.Г. не представлено, а относительно суммы взысканного долга в размере 138 830,05 рублей (основной долг плюс проценты), длительности неисполнения денежного обязательства перед Банком, штрафные проценты в размере 23 002,04 рублей, не являются чрезмерными.

Оснований для удовлетворения требований Погорельской З.Г. суд не находит, поскольку последняя осознанно и добровольно дала свое согласие на включение в программу страхования в соответствии с Тарифами банка, назначение банка выгодоприобретателем по Программе страховой защиты заемщиков.

При этом она не была лишена возможности отказаться от подключения к программе страховой защиты, предоставление ей кредита не было обусловлено предоставлением ей указанных услуг.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны Погорельской З.Г., отказ в подключении к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлены.

Как следует из анкеты-заявления, клиент был вправе отказаться от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка. Ни анкета-заявление, ни Общие условия не содержат условий об обязанности заемщика по приобретению у банка дополнительных услуг по подключению к программам страхования. Будучи вправе отказаться от подключения к программе страхования, Погорельская З.Г. этим правом не воспользовалась, выразив свое согласие на получение данной услуги.

Кроме того, по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, Погорельской З.Г. пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки (внесение первого платежа по оспариваемым комиссиям), и о применении которого заявлено ответчиком по встречному иску.

Согласно п. 2 ст. 199, ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования должника о взыскании уплаченных им кредитору комиссий, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или перерыве течения срока исковой давности, или об уважительной причине пропуска срока исковой давности, по данному делу не усматривается.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Погорельской З.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Погорельской Захины Гимадрисламовны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 161 832,09 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436,64 рублей, итого: 166 268,73 рублей.

В удовлетворении исковых требований Погорельской Захины Гимадрисламовны, предъявленных к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                    Судья:             И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>