Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2016 ~ М-1793/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания                 Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2398/16 по иску А.О.Д. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области», ГБУ здравоохранения «Самарской психиатрической больнице» о несогласии с установленной группой инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

А.О.Д. в лице представителя по доверенности К.Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о несогласии с установленной группой инвалидности, указывая, дата она по направлению на МСЭ Пестравской ЦРБ для консультации приехала в Самарскую психиатрическую больницу, однако ее не направили на экспериментально-психологическое обследование, а только провели консультацию. дата ей была проведена МСЭ и была установлена повторно третья группа инвалидности. С данным заключением она была не согласна, в связи с чем обжаловала его в главное бюро МСЭ, где дата ей вновь провели освидетельствование, где пояснили, что ее состояние здоровья соответствует третьей группе инвалидности. С данным решение она также не согласна.

Просит суд с учетом уточнений от дата, дата признать акт №... экспертного состава №... от дата необоснованным, незаконным и отменить его. Признать акт №... состава №... от дата незаконным и отменить его. Признать обстоятельства, выразившиеся в не проведении ВК СПБ экспериментально-психологического исследования для установления степени изменения ее здоровья по направлении Пестравской ЦРБ перед МСЭ для уточнения диагноза по заболеванию *** не предоставлении выписного эпикриза из стационара, не выдаче заключения для состава МСЭ №..., не предоставления амбулаторной карты, находящейся в СПБ на МСЭ состав №... бездействием СПБ,, отменить справку МСЭ-2013 №... от дата обязать провести дополнительное экспериментально-психологическое исследование ее здоровья самарской психиатрической больницей, обязать Главное Бюро МСЭ провести повторную МСЭ.

В судебном заседании представитель истца К.Т.Д. по доверенности от дата поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что инвалидность А.О.Д. была установлена первый раз в дата г. она проходила лечение в Самарской психиатрической больнице (далее СПБ).

Представитель ответчика К.Н.А., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что было проведено две экспертизы и все содержат аналогичный вывод об установлении у истца инвалидности третьей группы, представила суду отзыв на иск.

Представитель ответчика СПБ – Г.С.Н., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно п. 63 Положения о психиатрической больнице (с изменениями на дата) (приложение 1 к приказу Министерства здравоохранения СССР от дата N 225) после выписки больного история болезни заканчивается и вместе с картой на выбывшего больного (ф.066-1/У) сдается в медицинскую канцелярию. История болезни выписанного больного должна содержать эпикриз, включающий формальные данные, краткое изложение анамнеза (катамнеза), развития и течения болезни, данные специальных исследований и лечения, обоснование диагноза и рекомендуемые по выписке лечебные    и социально-реабилитационные мероприятия. Психоневрологический диспансер (диспансерное отделение, кабинет) по месту постоянного жительства больного немедленно извещается больницей о его выписке (при наличии телефонной связи телефонограммой), а в трехдневный срок после выписки туда направляется копия эпикриза. Выписка из медицинской карты ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» в отношении А.О.Д. была направлена почтой в ГБУЗ адрес Пестравская ЦРБ дата, о чем имеется отметка в амбулаторной карте пациента (исх. №...). Пациенту копия данной Выписки из медицинской карты представляется по письменному заявлению. По направлению ГБУЗ адрес «Пестравская ЦРБ» от дата А.О.Д. направлена в ОПБ на консультацию психиатра для МСЭ с диагнозом ***. На приеме в организационно-методическом консультативном отделе СПБ врач производит проверку правильности оформления документов и их соответствие клинической картине заболевания. Поскольку А.О.Д. была выписана из стационара ГБУЗ «СПБ» дата (т.е. 6 месяцев назад), характер ее заболевания не изменился. В связи с чем, у врача отсутствовали основания подтверждать диагноз. На повторную врачебную комиссию направляют пациента, если документы предоставленные пациентом вызывает сомнение у врача. А.О.Д. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Самарская психиатрическая больница» в период с дата по дата и была выписана с диагнозом «*** Данное заболевание является последствием перенесенного в дата *** Повторный ОНМК, ишемический инсульт диагностирован дата Указанная информация содержится в Выписке из медицинской карты стационарного больного от дата (выписной эпикриз).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 181-ФЗ (ред. от дата) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 95 утверждены Правила о порядке и условиях признания лица инвалидом. Правила устанавливают, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

Указанными Правилами определены условия признания гражданина инвалидом, а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. п. 5, 6).

В соответствии с п.п. 20-28 Порядка, медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства. В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II, III группа инвалидности.

Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. №...н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Согласно пункта 4 приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №...н степень выраженности стойких нарушений функций организма человека оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяют 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека.

степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

В соответствии с п. 8 приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №...н критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Установлены следующие критерии инвалидности:

- для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами ;

- для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами ;

для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

дата. А.О.Д. обратилась в бюро МСЭ №... специализированного профиля с заявлением с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида. В этот же день — дата было проведено освидетельствование в бюро МСЭ №... специализированного профиля.

На освидетельствование А.О.Д. представила следующие документы: личное заявление ***).

В направлении А.О.Д. на освидетельствование в пункте 29 указано «Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу», код основного диагноза по *** по основному заболеванию - органическое аффективное расстройство сложного генеза (сосудистого атрофического) на фоне нарастающего интеллектуально - мнестического снижения. Последствие *** от №...

При освидетельствовании А.О.Д. дата в бюро МСЭ №... врачами-экспертами на основании представленных и изученных медицинских, медико-экспертных документов, результатов объективного осмотра выявили нарушения здоровья А.О.Д. со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (а именно: ***), которые ограничивают жизнедеятельность в категориях: способности к обучению I степени, способности к контролю за своим поведением I степени, способности к трудовой деятельности I степени, требуют мер социальной защиты и помощи и являются основанием для установления третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год.

При освидетельствовании дата. А.О.Д. врачи МСЭ не увидели по ее состоянию нарастающего интеллектуально - мнестического снижения и языковых нарушений. Согласно сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу из ЛПУ (форма №...) на дата *** При вынесении диагноза врачи учли последствия перенесенных А.О.Д. *** Акта освидетельствования отразили основное заболевание по коду №... - как «***», что соответствует установленной III группе инвалидности.

В соответствии с пунктом 36 постановления Правительства РФ от дата №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом» А.О.Д. была выдана справка серии МСЭ- 2013 №... от дата

С решением бюро МСЭ №... А.О.Д. не согласилась. Обжаловала решение бюро в экспертном составе №... ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России.

При освидетельствовании в порядке обжалования 24.03.2016т. врачи по МСЭ экспертного состава 1 ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» на основании заявления А.О.Д. от дата, представленных медицинских, медико-экспертных, иных документов по результатам объективного осмотра оставили без изменения решение от дата, вынесенное врачами по МСЭ бюро №....

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от дата №....101.Э.63/2016 экспертный состав №... пришел к выводу: протокол и акт МСЭ проверены. На основании представленных и подробно изученных медицинских, медико-экспетных документов, результатов объективного осмотра специалистами экспертного состава №... ГБ МСЭ по адрес выявлены стойкие умеренные нарушения психических функций организма, которые согласно приложению к приказу №...н от дата составляют ***.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Между тем, представитель истца К.Т.Д. отказалась от назначения судебной экспертизы для решения вопроса об установлении А.О.Д. инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель истца от назначения судебной экспертизы отказалась, иных доказательств несоответствия выводов судебной экспертизы фактическим обстоятельствам и состоянию его здоровья суду не представил.

Доводы истца о допущенных нарушениях при проведении медико-социальной экспертизы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При проведении освидетельствования экспертами был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, учтены данные личного осмотра и дополнительного исследования.

Доводы о том, что состояние истца ухудшилось в сравнении с предыдущими годами, в связи с чем ей должна быть установлена иная группа инвалидности также не может быть принят судом, поскольку не каждое ухудшение здоровья влечет установление инвалидности той или иной группы. Выводы МСЭ основаны на анализе и комплексной оценке состояния организма, его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ, нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не установлено.

Доводы истца о том, что ее не направили на экспериментально-психологическое исследование не могут быть приняты судом, так как не имеют под собой правового основания, на приеме в организационно-методическом консультативном отделе СПБ врач производит проверку правильности оформления документов и их соответствие клинической картине заболевания. Поскольку А.О.Д. была выписана из стационара ГБУЗ «СПБ» дата (т.е. 6 месяцев назад), характер ее заболевания не изменился. В связи с чем, у врача отсутствовали основания подтверждать диагноз. На повторную врачебную комиссию направляют пациента, если документы предоставленные пациентом вызывает сомнение у врача.

Доводы истца о неверном определении степени нарушений функций организма человека основаны на его неверном толковании положений Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №...н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.О.Д. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 18.05.2016 г.

Судья             Ю.В.Лобанова