Решение по делу № 12-151/2015 от 22.05.2015

Дело № 12-151/2015                         Мировой судья судебного участка

№ 2 г. Златоуста Челябинской области Плюта Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 11 июня 2015 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием помощника прокурора г. златоуста Сарсенбаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<адрес>) жалобу директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова», Сидорова В.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области Плютой Ю.В. о привлечении Сидорова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Директор Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» (далее ГБОУ СПО (ССУЗ) «ЗлатИК им. П.П. Аносова» Сидоров В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Считает, что постановление вынесено незаконно, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Принимая на работу ФИО5 на должность преподавателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Учреждение руководствовалось законодательством РФ, а также Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 10 августа 2012 г. № 295-п «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в Златоустовском городском округе, после увольнения с которых граждане в течение двух лет имеют право замещать на условиях трудового договора должности или выполнять работы (оказывать услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора в организациях, если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, с согласия комиссии по урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих соответствующего органа местного самоуправления», постановлением Администрации Златоустовского городского округа № 47-П от 04 февраля 2014 года «О перечне должностей муниципальной службы Златоустовского городского округа, при назначении на которые, граждане, и при замещении которых муниципальные служащие, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» в связи с тем, что данным постановлением постановление Администрации Златоустовского городского округа от 10 августа 2012 г. №295-п утратило силу. В перечне вышеуказанных постановлений должность начальника информационно-аналитического отдела отсутствовала. На этом основании ГБОУ СПО (ССУЗ) «ЗлатИК им. П.П. Аносова» не сообщило в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО5, как с бывшим муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы.

Однако при ссылке на постановления Администрации Златоустовского городского округа от 10 августа 2012 г. № 295-п и № 47-П от 04 февраля 2014 года суд указывает на наличие в данных перечнях должности начальника информационно-аналитического отдела.

Также в своем отзыве директор Учреждения указывал на то, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона № 273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции. Из анализа пункта 1, подпункта "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе или учреждении.

Также согласно приложению к письму Минтруда РФ от 22 июня 2012 года № 17-1/10/1-248 «О разъяснении практики применения статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» случаями, когда дача согласия комиссией не требуется, являются следующие ситуации: гражданин переходит на работу по трудовому договору в другой государственный орган.

Заявитель Сидоров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помощник прокурора Сарсенбаев А.Е. в судебном заседании пояснил, что просит в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав помощника прокурора Сарсенбаева А.Е., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области установил, что Сидоров В.В., являясь директором ГБОУ СПО (ССУЗ) «ЗлатИК им. П.П. Аносова» с 21 ноября 2013 года по 30 июня 2014 года привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего ФИО5, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции». Таким образом, Сидоров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

В силу ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Так, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 5 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Златоуста вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ГБОУ СПО (ССУЗ) «ЗлатИК им. П.П. Аносова» Сидорова В.В. в связи с нарушением им требований антикоррупционного законодательства при приеме на работу лица, ранее замещавшего должность муниципальной службы.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу в ГБОУ СПО (ССУЗ) «ЗлатИК им. П.П. Аносова» на должность преподавателя в Учреждение, расположенное по адресу <адрес>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с данной должности. Затем в соответствии с приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя в Учреждение, расположенное по адресу <адрес>.

Ранее ФИО5 замещала должность начальника информационно-аналитического отдела Администрации Златоустовского городского округа, с занимаемой должности была уволена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Златоустовского городского округа.

При вынесении прокурором г. Златоуста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, Сидорову В.В. разъяснялись, о чем сделана соответствующая запись. Постановление вынесено по материалу проверки, содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.    

В силу требований ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Также факт совершения административного правонарушения и виновность Сидорова В.В. подтверждается заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в Учреждение на должность преподавателя (л.д. 7),     приказом учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО5 на должность преподавателя (л.д. 8), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Учреждением (л.д. 9-10), копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждения о прекращении трудового договора с ФИО5 (л.д. 16), заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в Учреждение на должность преподавателя (л.д. 17), приказом учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО5 на должность преподавателя (л.д. 18), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Учреждением (л.д. 19-20), копией заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из Учреждения по собственному желанию (л.д. 21), копией приказа Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 (л.д. 22), табелями учета рабочего времени ФИО5 в Учреждении (л.д. 23-32), справкой № из учреждения о доходах ФИО5 за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года (л.д. 33),    должностной инструкцией пресс-секретаря (л.д. 30-32), справкой о доходах ФИО5 за 2014 год в Учреждении (л.д. 33), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Администрацией ЗГО и ФИО5, исполняющей обязанности начальника информационно-аналитического отдела (л.д. 35-36), распоряжением Администрации ЗГО об увольнении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № с должности начальника информационно-аналитического отдела (л.д. 37), письмом Администрации Златоустовского

городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому уведомления о привлечении к трудовой деятельности ФИО5 на условиях трудового договора от Учреждения в адрес Администрации Златоустовского городского округа не поступало (л.д. 39), полученными в ходе проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Сидорова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным.

Должность начальника информационно-аналитического отдела Администрации Златоустовского городского округа, которую ранее замещала ФИО5, является главной должностью государственной муниципальной службы и в соответствии с Указом Президента РФ «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» № 925 от 21 июля 2010 года, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 5 ст. 7-1 Закона Челябинской области от 30 мая 2007 года № 144-ЗО «О регулировании муниципальной службы в Челябинской области», постановлениями Администрации Златоустовского городского округа от 10 августа 2012 года № 295-п и от 04 февраля 2014 года № 47-П включена в перечень должностей муниципальной службы в Златоустовском городском округе после увольнения с которых граждане в течение двух лет имеют право замещать на условиях трудового договора должности или выполнять работы (оказывать услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора в организациях, если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего с согласия комиссии по урегулированию конфликтов интересов муниципальных служащих соответствующего органа местного самоуправления Златоустовского городского округа.

Несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ в отношении бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанный перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Поскольку должность преподавателя ГБОУ СПО (ССУЗ) «ЗлатИК им. П.П. Аносова», на которую была принята ФИО5, не относится к должности государственной или муниципальной службы, следовательно, в действиях Сидорова В.В. имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к заявителю мер административной ответственности.

Мировым судьей обоснованно указано, что виновность Сидорова В.В. доказана, при назначении наказания учтены характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность Сидорова В.В., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. В постановлении мировой судья подробно мотивировал свой вывод о виновности Сидорова В.В., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений требований закона судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Указание в третьем абзаце постановления мировым судьей на бездействие ФИО7 на л.д. 98, в двенадцатом абзаце л.д. 98 (оборот) на справку о доходах ФИО5 в <данные изъяты>», на л.д. 99 (оборот) в абзаце третьем на виновность Сидорова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.29 КоАП РФ суд относит к техническим опечаткам, не влияющим на законность вынесенного по делу постановления, и не влекущим его отмену.

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 08 мая 2015 года, которым Сидоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу Сидорова В.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: