Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2967/2016 ~ М-1037/2016 от 17.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2016 года                                                                                                             <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ботвинников А.В., рассмотрев ходатайство представителя ПЖСК «НПЧ-Строй» о прекращении производства по делу № по иску ФИО2 к ПЖСК «НПЧ-строй» о признании права собственности на жилое помещение,

установил :

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПЖСК «НПЧ-строй» о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что настоящий иск предъявлен после введения арбитражным судом <адрес> процедуры наблюдения в отношении ПЖСК «НПЧ-строй», в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку должны рассматриваться арбитражным судом <адрес> в рамках дела о банкротстве организации.

Истец в судебное заседание не явился о слушании дела извещался надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца - адвокат ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия законных оснований для прекращения производства по делу.

Суд изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «НПЧ-строй» и ООО «НИСА+» заключили договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> (л.д. 9).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора кооператив принимает в свои члены пайщика для строительства жилого дома, а пайщик вносит паевой взнос на строительство квартир общей площадью с учетом лоджий 466,076 кв. м в жилом доме по <адрес>:

- однокомнатная квартира на 4 этаже в осях (К-Е; 1-4), площадью с учетом лоджий 50,08 кв. м;

- однокомнатная квартира на 6 этаже в осях (К-Е; 1-4), площадью с учетом лоджий 50,08 кв. м;

- двухкомнатная квартира на 4 этаже в осях (М-Ж; 2-6), площадью с учетом лоджий 92,79 кв. м;

- двухкомнатная квартира на 5 этаже в осях (М-Ж; 2-6), площадью с учетом лоджий 92,79 кв. м;.

- двухкомнатная квартира на 9 этаже в осях (М-Ж; 9-6), площадью с учетом лоджий 80,86 кв. м;

- однокомнатная квартира на 4 этаже в осях (К-Е; 8-11), площадью с учетом лоджий 50,08 кв. м;

- однокомнатная квартира на 7 этаже в осях (К-Е; 8-11), площадью с учетом лоджий 50,08 кв. м, расположенные в 16-этажной секции № жилого дома по <адрес>.

Пунктами 3.1, 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что паевой взнос устанавливается из расчета 25 000 рублей за один квадратный метр расчетной пощади и составляет 11 669 000 рублей.

В материалах дела имеется справка об отсутствии задолженности ООО «НИСА+» перед кооперативом (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИСА+» и ФИО2 заключен договор о передаче прав на паевое участие, по вышеуказанному договору, в строительстве однокомнатной квартиры на 4 этаже в осях (К-Е; 1-4), площадью с учетом лоджий 50,08 кв.м., расположенной в 16-этажной секции № жилого дома по <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> выдало ФИО2 технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, инвентарный №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составила 47, 4 кв.м, из них жилая 24,8 кв. м., действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2016 года - 291 043 руб.

Также БТИ <адрес> выдало ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 05-02-16 о соответствии проектной документации и СНиП <адрес> лит. А8, расположенной по адресу <адрес>.

Однако, несмотря на то, что строительство <адрес> потребительским жилищно-строительным кооперативом «НПЧ-строй», завершено, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, ПЖСК «НПЧ-строй» не представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> комплект документов, необходимой для государственной регистрации права собственности пайщиков на квартиры.

На день рассмотрения дела объект долевого строительства истцу не передан.

На основании вышеуказанных договоров, истец просит признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,40 кв.м.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании абзаца второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из анализа указанных нормы Закона о банкротстве следует, что требования участника строительства, в том числе физического лица к застройщику о признании права собственности на объект недвижимости (незавершенный строительством объект) должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, если указанные требования предъявлены после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «НИСА» о признании ПЖСК «НПЧ-Строй» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Иск ФИО2 подан в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, следовательно, требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде <адрес> в рамках дела о банкротстве.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Вышеуказанное полностью согласуется с сложившейся судебной практикой (Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1035/2015, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1668/2016, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4г-12560/14, Апелляционное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1331/2016, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3121).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПЖСК «НПЧ-строй» о признании права собственности на жилое помещение, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                   Ботвинников А.В.