Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2021 ~ М-70/2021 от 11.01.2021

УИД 63RS0038-01-2021-000134-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мальцева ФИО8 о восстановлении срока, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.В. обратился в Кировский районный суд г. Самары с требованиями о признании исполнительной надписи незаконной, в обоснование требований указал, что 16.05.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Мальцевым В.В. был заключен кредитный договор №1752663-Ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 931 100руб., а Мальцев В.В. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные договором. 17.10.2020г. нотариусом Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись №51/124-н/63-2020-5-1203 о взыскании с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» 867 406,51руб.. 16.04.2020г.Мальцевым В.В.осуществлялись платежи в счет погашения кредита, однако указанные платежи не учтены банком. Расчет задолженности у Мальцева В.В. отсутствует. Кроме того, полагает, что он не был извещен взыскателем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просил признать незаконными действия нотариуса Богатовой С.В. по совершению исполнительной надписи в реестре №51/124-н/63-2020-5-1203 от 17.10.2020г., исполнительную надпись в реестре №51/124-н/63-2020-5-1203 от 17.10.2020г., совершенную нотариусом Богатовой С.В. отменить и отозвать с исполнения.

В судебном заседании, проведенном с помощью видеоконфенцсвязи, представитель истца - адвокат Волосожар Е.Н., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Нотариус г.о. Самара Богатова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, указав, что действия по совершению исполнительной надписи произведены в строгом соответствии с действующим законодательством. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Как следует из материалов дела 16.05.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и Мальцевым В.В. был заключен кредитный договор №1752663-Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 931 100руб. сроком на 60 месяцев до 16.05.2024 включительно, под 15,80% годовых.

По условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.24).

Судом установлено, что 17.10.2020г. нотариусом г.Самары Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись № 51/124-н/63-2020-5-1203 на взыскание долга по кредитному с Мальцева В.В. в пользу ООО «Русфинанс банк».

Как видно из материалов дела, перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинас Банк» своевременно отправил уведомление Мальцеву В.В. о наличии задолженности, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14572250078618 от 16.98.2020г., где указано, что 20.08.2020г. письмо прибыло в место вручения, 21.08.2020г. состоялась неудачная попытка вручения письма, 20.09.2020г. письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, процедуру уведомления о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, взыскатель ООО «Русфинанс Банк» выполнил за 57 календарных дня, у Мальцева В.В. было достаточно времени для решения вопроса о возможных вариантах оплаты задолженности.

К заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу г.Самара Богатовой С.В., ООО «Русфинанс Банк» приложили следующие документы: оригинал договора потребительского кредита №1752663-Ф, заключенный 16.05.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и Мальцевым В.В. и его 2 копии, копия заявления Мальцева В.В. о предоставлении кредита, копия графика платежей, подписанные Мальцевым В.В., копия претензии банка в адрес Мальцева В.В., а также расчет задолженности, и документ, подтверждающий отправку претензии должнику, все документы заверены должным образом представителем банка.

Согласно статьи 14 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ (ред. от 03.06.2016) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за №156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: два заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу ООО «Русфинанс Банком» от 17.10.2020г., документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть пункт 24 из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, это Претензия банка. В связи с разночтением 2- разных законов о сроках, в одном 14 дней, а в другом 30 дней, берется всегда наибольший - 30 дней, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений №706 от 15.08.2020 г., где указана фамилия, имя, отчество и адрес должника.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу Богатовой С.В. были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производиться исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Проверив доводы Мальцева В.В. о том, что установленная сумма нотариуса ко взысканию не соответствует действительному размеру задолженности, так как после 16.04.2020г. осуществлялись платежи в счет погашения кредита, суд считает несостоятельными, поскольку Мальцев В.В. вышел на просрочку и не платил полностью ежемесячные платежи с 16.04.2020г. по 07.10.2020г.

Как следует из заявления ООО «Русфинанс Банк» сумма для взыскания с Мальцева В.В., включая сумму к досрочному погашению, составляет – 860 503,99руб., в том числе текущий долг по кредиту – 749 919,50руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 3 561,09руб., просроченный кредит – 72 325,67руб., просроченные проценты – 34 697,73руб., нотариальный тариф – 6 902,52руб. При этом штрафы и пени в данную сумму не входят.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

В случае несогласия с предоставленным расчетом задолженности Мальцев В.В. имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк».

Проверив доводы Мальцева В.В. о том, что взысканный тариф за нотариальные услуги является незаконным, согласно ст.333.38 НК РФ, суд считает необоснованным, поскольку за совершением нотариальных действий обращается кредитор - ООО «Русфинанс Банк», а не должник, и нотариальный тариф оплачивает банк и так как он не попадает не под одну из категорий перечисленных в ст.338.38 НК РФ, то льгота за совершение нотариального действия не предоставляется.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течении 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом Богатовой С.В. 20.10.2020г. состоялась отправка уведомления с приложением расчета задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №44308734024182 от 20.10.2020г., 25.10.2020г. заказное письмо прибыло в место вручения, 26.10.2020г. состоялась неудачная попытка вручения письма, 25.11.2020г. письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, процедура уведомления о совершенной исполнительной надписи нотариусом Богатовой С.В. выполнена.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что все документы, представленные ООО «Русфинанс Банк» нотариусу Богатовой С.В. для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности Мальцева В.В. перед ООО «Русфинанс Банком» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса Богатовой С.В., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мальцева В.В. об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальцева ФИО9 к нотариусу Богатовой Светлане Вячеславовне о восстановлении срока, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.

Председательствующий:         Т.С. Меркулова