Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2021 (12-261/2020;) от 30.12.2020

№ 12-33/2021

№64RS0047-01-2021-000017-14

Решение

15 февраля 2021 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Маштакова М. Н.,

с участием представителя АО «Независимая электросетевая компания» Тишковой В.А.,

при секретаре Бахареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Независимая электросетевая компания» на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 16.12.2020 года по ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», вынесенное в отношении акционерного общества «Независимая электросетевая компания»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 16.12.2020 года акционерное общество «Независимая электросетевая компания» было признано виновным по ч.15 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, акционерное общество «Независимая электросетевая компания» подало жалобу на указанное постановление, в которой указало, что не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в извещении неправильно был указан индекс, в связи с чем извещение возвратилось в адрес административной комиссии; при рассмотрении дела об административном правонарушении не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в то время как общество относится к субъектам среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности. Просит отменить постановление о назначении наказания, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу на постановление,- Тишкова В.А. доводы жалобы поддержала, дала суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 16.12.2020 года акционерное общество «Независимая электросетевая компания» было признано виновным по ч.15 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 28.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13.11.2020 года в 15ч.26 мин. акционерное общество «Независимая электросетевая компания» допустило размещение транспортного средства марки ВАЗ 21053 с регистрационным знаком В 534 РС 64 на территории, занятой зелеными насаждениями, по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д.20/2.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из доводов жалобы на постановление является отсутствие надлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4.1 указанной выше нормы закона в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении акционерное общество «Независимая электросетевая компания» извещалось 01.12.2020 года по месту нахождения юридического лица: г. Саратов, ул. Сетевая, д.12. Согласно отчету об отслеживании отправления возврат отправителю извещения произошел по иным обстоятельствам 03.12.2020 года. При этом доводы представителя акционерного общества о том, что извещение не было им получено в виду неправильного указания индекса, судья полагает несостоятельными. Так, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адрес нахождения юридического лица соответствует адресу, по которому было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, при этом индекс юридического лица в выписке не указан.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица после его составления в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, представитель юридического лица присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал объяснения по делу.

В связи с чем процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматривает.

В то же время судья полагает, что при рассмотрении дела не были учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, АО «Независимая электросетевая компания» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, поименовано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как среднее предприятие; ранее к административной ответственности не привлекалось.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, (с учетом времени года и отсутствия газона или низкорослых зеленых насаждений) отсутствуют, как отсутствует и имущественный ущерб.

В связи с чем судья полагает, что при назначении наказания акционерному обществу как субъекту малого и среднего предпринимательства следовало учитывать указанные выше нормы закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае нарушены нормы процессуального права в части назначения наказания, постановление о назначении наказания подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 16.12.2020 года по ч.15 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», вынесенное в отношении акционерного общества «Независимая электросетевая компания» изменить в части назначения наказания.

С учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» за совершение правонарушения по ч.15 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» назначить административное наказание в виде предупреждения.

Судья                                    М.Н. Маштакова