Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15952/2020 от 30.06.2020

Судья: Захаренко Ю.В. дело №33-15952/2020

50RS0028-01-2019-001527-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н. рассмотрела единолично, без проведения судебного заседания 8 июля 2020 года частную жалобу Гончаренко Г. С. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

Установила:

Заочным решением Мытищинского городского суда от 09 июля 2019 исковые требования Гончаренко Г. С. к Гончаренко М. Л. об отказе от наследства и восстановлении срока для от наследства удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, КО.ов О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указав в обоснование на то, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку решение было получено по истечении срока обжалования, в результате этого он не смог обжаловать в установленный законом срок данное решение.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда заявление КО.ова О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе Гончаренко Г.С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Судом установлено, что решение суда Мытищинского городского суда от 09.07.2019 года было получено заявителем с пропуском срока на обжалование. Поскольку указанное решение КО.ов О.В. получил с пропуском срока, то он не смог своевременно обжаловать указанное решение.

При таких обстоятельствах, поскольку КО.ов О.В. пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении КО.ову О.В. срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о восстановлении срока на подачу жалобы, применительно к статье 112 ГПК РФ, обоснованно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, КО.ову О.В., поскольку заявитель не был привлечен к участию в деле, а о содержании решения узнал только 06.11.2019 года, с апелляционной жалобой обратился 08 ноября 2019 года.

Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Доводы частных жалоб об отсутствии доказательств нарушения прав подателя апелляционной жалобы КО.ова О.В. по данному делу решением, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку при решении вопроса о восстановлении срока суд первой инстанции не вправе выяснять вопрос о том, затрагиваются ли права лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым решением.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гончаренко Г. С. – без удовлетворения.

Судья