Решение по делу № 2-2916/2014 ~ М-1592/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-2916/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Избещук Н.Н.,

с участием: представителя истца- Полянского С.Е. /доверенность от 06 февраля 2014 года № 1-535, удостоверенная нотариусом Абдуллиной Э.Ф./,

представителя ответчика- Войцех А.М. /доверенность № 334 от 28 марта 2012 года/,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Котова К.В. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Котов К.В. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» (далее Банк) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 58000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10544,72 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., штраф, а также возложить на ответчика обязанность по исключению из договора условия об оплате страховой премии. В обоснование указал, что между Котовым К.В. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный Договор, согласно которому Котов К.В. взял на себя обязательства по возврату предоставленной банком суммы кредита – 400000 руб., и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику погашения в размере 29,50% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев. Указанный кредитный договор был оформлен в виде заявления истца, где четко прописаны условия о подключении Заемщика к программе страхования, по условиям которого Банк застраховал жизнь и трудоспособность, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Всего за весь период действия договора указанная сумма составила 174000 руб., истцом уплачена сумма в размере 58000 руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 49331,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7393,48 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., штраф, а также возложить на ответчика обязанность по исключению из договора условия об оплате страховой премии

В судебном заседании представитель истца- Полянский С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика- Войцех А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Истец Котов К.В., представитель третьего лица- ОАО «Открытие страхование» в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что между Котовым К.В. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный Договор, согласно которому Котов К.В. взял на себя обязательства по возврату предоставленной банком суммы кредита – 400000 руб., и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику погашения в размере 29,50% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев.

Указанный кредитный договор был оформлен в виде заявления Котова К.В., в заявлении четко прописано условие о подключении Заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, при этом Банк застраховал жизнь и трудоспособность, ОАО «Открытие страхование» выступило страхователем и выгодоприобретателем. Плата за страхование ежемесячно составила 2900 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.п. 2, 7 Заявления на включение в Договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, Заемщик – Котов К.В. уведомлен, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «Открытие страхование» без участия Банка. Также, Заемщик подтвердил, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность. Заемщик уведомлен, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита.

Из содержания указанных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Указанное выше заявление подтверждает, что Банком предложено Котову К.В., подключить услугу «Страхование жизни и утраты трудоспособности» до заключения кредитного договора.

Форма данного заявления предоставляет клиентам возможность отказа от услуги путем проставления отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика, что предусмотрено п. 4.8 Положения «О порядке приема документов физических лиц на предоставление кредита/установление».

Котов К.В. добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования до заключения кредитного договора, подписал заявление на включение в Договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого он ознакомлен с правилами страхования и выразил свое желание быть застрахованным, не проставив в заявлении отметки об отказе от услуг.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите право потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Кроме того, из п. 16 Анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от 16 июля 2011 года Котов К.В. был ознакомлен с Тарифами и условиями предоставления Банком кредитов, полностью согласился с ними и обязался их выполнять.

Таким образом, из содержания заявления на включение в Договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, подписанного истцом, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком ежемесячной комиссии за условие страхование жизни, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от подключения к программе страхования.

Несостоятельными и подлежащими отклонению суд находит доводы о том, что подключение к программе коллективного добровольного страхования являлось неотъемлемой частью кредитного договора, в противном случае в выдаче кредита было бы отказано, возможности повлиять на предложенные банком условия у заемщика не было. При этом также следует отметить, что из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что данная услуга была ему навязана, и что в случае отказа от подключения к данной программе заемщику было бы отказано в предоставлении кредита, суду не представлено. Заявление о подключении к программе страхования исходило от самого истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. При заключении кредитного договора истицу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация.

Необоснованными также являются доводы истца о том, что ответчиком незаконно включена в сумму кредита стоимость оказанной услуги по подключению программе страхования.

Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008 –у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Согласно графика платежей, ежемесячная комиссия за страхование жизни составила 2900 руб.

Поскольку Котов К.В. выразил желание на подключение к программе страхования, банком было включено это положение в кредитные договора.

Получив согласие заемщика Котова К.В. на услугу по подключению к программе страхования, банк ежемесячно взимал с ответчика сумму в размере 2900 руб. С данной операцией истец был ознакомлен и ее не оспаривал.

Таким образом, истец не доказал факт навязывания ему услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях.

Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора, основанный на положениях Конституции Российской Федерации, относится к основным началам гражданского законодательства. Положения пунктов 2, 3 и 4 названной статьи уточняют содержание принципа свободы договора. Следовательно, указанные законоположения, направленные на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, и не могут нарушать чьи- либо конституционные права. Исходя из этого, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Кроме того, в связи с необходимостью формирования единообразной правоприменительной практики ФАС России издала информационное письмо от 8 ноября 2011 г. N АК/41416 (далее - информационное письмо) и приняла решение Президиума ФАС России от 5 сентября 2012 г. N 8-26/4 (далее - решение Президиума ФАС России), в которых разъяснила подходы для определения границ допустимого поведения банков и страховых организаций при реализации коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также определила допустимые доказательства при рассмотрении данной категории дел.

Так, ФАС России в информационном письме разъясняет, что "коллективное страхование не должно быть навязано заемщикам банка, и они должны иметь возможность выбора: согласиться либо отказаться от подключения к данному договору.

Если заемщикам банка предлагается дополнительная добровольная услуга - коллективное страхование жизни и здоровья клиентов банка, и отказ от присоединения к данному договору страхования не влияет на решение о выдаче кредита, а также отсутствуют факты навязывания коллективного добровольного страхования клиентам банка, то действия банка не могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства".

Аналогичной точки зрения придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - Президиум ВАС РФ). Правовая позиция Президиума ВАС РФ выражена в п. 8 информационного письма от 13 сентября 2011 г. N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров": "...включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя (не является навязыванием услуги страхования), если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия".

Согласно представленным ответчиком типовым формам других договоров истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без условия подключения к программе страхования, о чем свидетельствуют приложенные к отзыву документы.

При таких обстоятельствах, поскольку дополнительная добровольная услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка сумм данных комиссий отсутствуют.

Утверждения о том, что закон запрещает обязывать граждан страховать, личной заинтересованности в заключении договора страхования в связи с получением кредита у истца не было, являются необоснованными.

Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Помимо этого, судом принимается во внимание, что условие кредитного договора о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Материалы дела не содержат сведений об отсутствии у Котова К.В. на момент заключения кредитного договора интереса в страховании потери клиентов постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При этом факт добровольного подключения истца к программе страхования от потери клиентов постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя подтвержден материалами дела. Более того, в документах банка не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе страхования, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенной страховой компании условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Доказательств обратного истцом не представлено, не приведены такие сведения и в исковом заявлении.

В случае неприемлемости условий кредитного договора в части подключения к программе страхования заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и до получения денежных средств по кредитному договору. Между тем собственноручные подписи в заявлениях о страховании, в кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Под существенным нарушением условий договора, согласно ст. 450 ГК РФ, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказа от исполнения кредитного договора и (или) отказа от участия в программе страхования по основанию отсутствия информации (предоставления неполной информации, содержание обременительных условий кредитного договора) истец не заявлял.

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для признания условий оспариваемого кредитного договора в части взимания комиссий за добровольное коллективное страхование от несчастных случаев и болезней, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что требования о признании кредитного договора в части признания их недействительными удовлетворению не подлежат, вследствие этого, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда, судебных издержек, штрафа также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котова К.В. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.