Решение по делу № 33-587/2020 от 05.03.2020

Судья Глухова Ю.Р.      дело № 33-587/2020

дело № 2-76/2020 (12RS0001-01-2019-002161-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола           28 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ельсуковой Ю.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года, которым постановлено взыскать с Ельсуковой Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере
426168 рублей 11 копеек, в том числе основной долг в размере 275216 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 20 декабря
2013 года по <дата> в размере 131151 рубля 94 копеек, комиссию за присоединение к программе страхования с <дата> по <дата> в размере 19800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7461 рубля 68 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Ельсуковой Ю.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору
<№> от <дата> в размере 426168 рублей
11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7461 рубля 68 копеек. В обоснование иска указано, что <дата> между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ельсуковой Ю.В. (заемщиком) заключен кредитный договор <№>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 300000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 30 % годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. <дата> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по условиям которого публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «ЭОС» приняло права требования задолженности, в том числе, к Ельсуковой Ю.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ельсукова Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору. В этой связи полагает, что у ООО «ЭОС» не возникло право на предъявление к ней иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Из дела видно, что <дата> между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ельсуковой Ю.В. (заемщиком) заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности осуществляется 19 числа каждого месяца.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Ельсукова Ю.В. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила.

<дата> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по условиям которого публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «ЭОС» приняло права требования задолженности, в том числе, к Ельсуковой Ю.В. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность Ельсуковой Ю.В. составила 426168 рублей
11 копеек, в том числе 275216 рублей 17 копеек – основной долг, 131151 рубль 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 19800 рублей – комиссия за присоединение к программе страхования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства и установив, что Ельсуковой Ю.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены и право требования задолженности по нему в силу договора уступки прав (требований) перешло к истцу, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Вопреки доводам жалобы неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет недействительности договора, поскольку пунктом 3 статьи 382 и статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения этих условий.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельсуковой Ю. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

                             О.В.Скворцова