Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2015 ~ М-1418/2015 от 19.03.2015

Дело №2-2078/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи        Демичевой Н.Ю.

При секретаре        Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Баранову О. Ю. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратилось в суд с иском к Баранову О.Ю. о возмещении ущерба, просило взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 210982 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 руб.

В обоснование иска истец указал, что Баранов О.Ю. /дата/ принят на работу в юл1 <данные изъяты>. В тот же день между сторонами подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. /дата/ в 08 часов по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Рубцову Л.С., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности юл1 под управлением Баранова О.К., выполнявшего свои трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом № 4210014 от 05.03.2014. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, а виновником ДТП был признан Баранов О.Ю. В соответствии с экспертным заключением Страховой компании юл2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> коп. № 28-03/01 01 28.03.2014 года. В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ в редакции по момент событий ДТП, максимальная страховая сумма по ОСАГО, в пределах которой страховщик возмещает страхователю нанесенный ущерб, составляла не более 120000 рублей, которая была выплачена фл1 страховой компанией юл2 Так как оставшаяся сумма ущерба осталась не возмещенной, фл1 предъявил иск к юл1 как к владельцу источника повышенной опасности, о ее взыскании. Решением суда от 13.11.2014г. с истца в пользу Рубцова А.С. в качестве возмещения материального ущерба взыскано 176262 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 725 руб. 25 коп., расходы по определению размера ущерба 5000 руб., а всего 185 987 руб. 55 коп. Кроме того, данным решением с юл1 взысканы в пользу юл3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24995 руб. юл1 исполнил решение суда, уплатив данные суммы. Ссылаясь на ст.1081 ГК РФ, 232 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы и возместить расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца Бойко Д.В. исковые требования поддержал, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баранов О.Ю. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д.63, 71).

Учитывая неявку ответчика, согласие представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3637/2014, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что Баранов О.Ю. с 11.02.2014г. был трудоустроен <данные изъяты> юл1 что подтверждается его трудовым договором (л.д.11-16).

Из материалов гражданского дела №2-3637/2014, справки о ДТП (л.д.27) следует, что 05.03.2014г. в 08 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего фл1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего юл1 находившегося под управлением работника Баранова О.Ю.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (л.д.27).

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Барановым О.Ю. пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

Постановлением старшего инспектора юл4 от 10.03.2014г. Баранов О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 500 руб. (л.д.10 дело №2-3637/2014).

Решением <данные изъяты> от 13.11.2014г. с работодателя Баранова О.Ю. - юл1 в пользу фл1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 176262 руб. 30 коп., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4725 руб. 25 коп., расходы по определению размера ущерба 5000 руб., а всего взыскано 185987 руб. 55 коп. Кроме того, взыскано в пользу юл3 24995 руб. в счет оплаты расходов по проведению экспертизы (л.д.7-10).

Решение суда вступило в законную силу.

Оплата истцом взысканных судом денежных средств подтверждается платежными поручениями от 26.02.2015г. и от 27.02.2015г. (л.д.20-24).

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Установлено, что 07.10.2014г. Баранов О.Ю. расторг трудовой договор с юл1» по собственной инициативе (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (л.д.17).

Доказательств того, что Баранов О.Ю. возместил материальный ущерб своему работодателю юл1 в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, не предоставлено.

В связи с чем, сумма материального ущерба в размере 210982 руб. 55 коп., причиненного работодателю юл1 работником Барановым О.Ю. в результате совершения административного проступка, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5310 руб., подтвержденные платежным поручением № от 12.03.2015г. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования юл1 к Баранову О. Ю. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Баранова О. Ю. в пользу юл1 ущерб в размере 210982 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5310 руб., а всего 216292 руб. 55 коп. (двести шестнадцать тысяч двести девяносто два рубля пятьдесят пять копеек).

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2015 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2078/2015, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –