Решение от 12.05.2020 по делу № 11-5295/2020 от 13.04.2020

Судья Кутырев П.Е.

Дело № 2-2336/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 11-5295/2020

12 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой М.П.,

судей: Антипиной С.Н., Митрофановой О.А.,

при секретаре: Болотовой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Балдиной Кристины Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2019 года по иску Чарсовой Натальи Александровны к Балдиной Кристине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.П. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Чарсова Н.А. обратилась в суд с иском к Балдиной К.С., в котором с учетом уточнений, просила о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 300 915 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 517 768,90 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что 13 января 2017 года оплатила со своего личного счета, открытого в АО «СМП-Банк», по платежному поручению №15 за Балдину К.С. покупную цену (2 300 915 руб.) за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (далее – спорная квартира), приобретенную на торгах, однако до настоящего времени ответчик указанные денежные средства не вернула. Полагала, что на стороне Балдиной К.С. возникло неосновательное обогащение в сумме 2 300 915 руб., которое подлежит возврату истице с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 768,90 руб.

Истец Чарсова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Балдина К.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ее представитель Балдин А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истица указанные денежные средства ответчику подарила.

Третье лицо Гуненков А.Л. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с Балдиной К.С. в пользу Чарсовой Н.А. неосновательное обогащение в размере 2 300 915 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516 980,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 286,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе Балдина К.С. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что встречное обязательство, которое она должна была исполнить за перечисленные денежные средства от истца, не установлено. Кроме того Чарсова Н.А. не ставила ее в известность о том, что деньги необходимо вернуть, стороны дружили и ответчик считала спорную сумму подарком, что подтверждается символическим вручением истицей оригинала платежного поручения. Полагает, что иск предъявлен в суд, поскольку дружба между сторонами прекратилась.

Также ответчик считает, что суд необоснованно не принял во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 от 20 июля 2017 года, между тем необходимо решить вопрос о характере отношений между сторонами. Ссылается на то, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а характер займа не доказан. Полагает, что имеет место сделка дарения, совершенная устно, что подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции представитель Балдин А.М., приобщив к материалам дела подлинник платежного поручения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, кроме того информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, однако в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, третье лицо Гуненков А.Л. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы права, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив, что: на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 на торги была передана спорная квартира (л.д.41-45); победителем торгов признана Балдина К.С. (л.д.49-51); 13 января 2017 года Чарсова Н.А. произвела перевод на сумму 2 300 915 рублей на счет МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с назначением платежа «Оплата имущества по учетному №<данные изъяты>, Протокол торгов от 30 декабря 2016 года, постановление СПИ от 18 августа 2016 года» (л.д.47, 58); Чарсова Н.А. обратилась в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с заявлением, в котором просила зачесть 2 300 915 руб. за победителя торгов Балдину К.С. (л.д.48); спорная квартира была передана ответчику по акту приема-передачи (л.д.53), и впоследствии продана ФИО2 (л.д.37), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Балдина К.С. за счет Чарсовой Н.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела 2 300 915 руб., которые были направлены в счет оплаты спорной квартиры, которую впоследствии Балдина К.С. продала, в связи с чем сумма в размере 2 300 915 руб. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу в полном объеме.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что между сторонами отсутствует какой-либо договор, по условиям которого у ответчика отсутствует обязательство возврата истцу полученной денежной суммы (обратного из материалов дела не следует), а потому ответчик была обязана возвратить истцу неосновательное обогащение как только ей стало о нем известно, а ей об этом должно было стать известно с момента приобретения спорной квартиры, за которую она денежных средств не вносила.

Также установив, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета изменения процентной ставки Банка России, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 516 980,92 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 286,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.572, ░░.574 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.2 ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.162 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2 300 915 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 915 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 516 980,92 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ 2 300 915 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.13-14).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░: