Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2013 от 29.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ПЕРЦЕВА А.В.,

подсудимого НОВОСЕЛОВА А.С.,

защитника ЗУБКОВА В.А.,

при секретаре ГАЙДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НОВОСЕЛОВА А.С., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов А.С. совершил пособничество в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... Новоселову А.С. на абонентский номер ... с абонентского номера ... позвонил Щ., ... и попросил оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере. Получив согласие Новоселова А.С., Щ., координируя и контролируя действия Новоселова А.С., с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, указал последнему место, откуда необходимо забрать заранее приготовленный неустановленным следствием лицом сверток с наркотическим средством «героин». Новоселов А.С., выполняя указания Щ., ... ..., незаконно приобрел три свертка с веществом, которое является наркотическим средством ГЕРОИН, общей массой 10,871 гр., что относится к крупному размеру. После этого Новоселов А.С. указанные свертки с наркотическим веществом героин ... незаконно хранил в целях дальнейшей передачи Щ., ... Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном газмере, Новоселов А.С., следуя в качестве пассажира в автомашине ... ... ... под управлением Л., не осведомленного его о преступном умысле, поддерживая связь со Щ. по своему телефону, проследовал до направлению к территории, прилегающей к ..., с целью дальнейшей передачи указанного наркотического средства Щ., однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него причинам, так как ... ... .... автомашина под управлением Л. была остановлена сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра Новоселова А.С. обнаружили и изъяли у последнего указанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Новоселов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против проведения разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем суд считает, что обвинение подлежит уточнению, поскольку действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельства, то есть преступление носило неоконченный характер.

Таким образом, действия подсудимого с учетом этого следует переквалифицировать со ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил пособничество в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Изменение обвинения в данном случае возможно и при особом порядке судебного разбирательства, так как в данном случае не ухудшается положение подсудимого, не требуется исследование доказательств, и против этого никто из сторон по делу не возражает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новоселов А.С. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, но вместе с тем суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он вину признал полностью и в содеянном раскаялся, своими показаниями способствовал изобличению других соучастников преступления; совершил преступление впервые, ранее не судим, ...

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно путем применения наказания в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без его реальной изоляции от общества.

С учетом тех же обстоятельств, а также его материального и семейного положения суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НОВОСЕЛОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Новоселова А.С. не менять постоянных места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Новоселову А.С. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: