Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2017 (1-463/2016;) от 01.11.2016

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 04 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Степанова Д.В., Краузе Д.Г., Кокориной А.М.,

подсудимых Королев, Кудрявцев,

защитников подсудимого Королев – адвоката Ганеевой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Оболенского Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников подсудимого Кудрявцев – адвоката Красильниковой М.Б.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Воробьева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Ветошкиной Я.Ю., Смирновой Н.А., Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Королев, <...>

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кудрявцев, <...>

УСТАНОВИЛ:

Королев и Кудрявцев, действуя организованной группой лиц, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено подсудимыми в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...> (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном в ходе следствия месте, осведомленное о наличии спроса на синтетические наркотические средства на нелегальном рынке сбыта, осознавая преступные цель и характер своих действий, с целью быстрого противоправного обогащения, объединилось совместно Королев, находящимся в <адрес>, Кудрявцев, находящимся в <адрес> и неустановленными в ходе следствия лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в устойчивую организованную преступную группу с целью совершения умышленного корыстного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а также привлекли ФИО2 (уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве), находящегося в <адрес> не осведомленного об устойчивости и сплоченности организованной преступной группы и не входившего в ее состав.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно организованная преступная группа, в составе неустановленного в ходе следствия лица, зарегистрированного в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...>», Королев, зарегистрированного в программе персональной связи «<...> под учетными записями «<...>» и «<...> Кудрявцев, зарегистрированного в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...> неустановленных в ходе следствия лиц и ФИО2, зарегистрированного в программе персональной связи «<...> под учетными записями «<...> и «<...>», не осведомленного об устойчивости и сплоченности организованной преступной группы и не входившего в ее состав, приобрела организованный, устойчивый и постоянный характер, имела иерархическую систему подчиненности и распределения ролей между участниками, осуществляла свою преступную деятельность на строго определенной территории города Нижний Тагил Свердловской области, производила незаконный сбыт наркотических средств с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - ИТС «Интернет») по принципу сетевого интернет-магазина бесконтактным способом посредством системы закладок (тайников), используя различные учетные записи в приложениях персональной связи в ИТС «Интернет».

Роли в совершаемом преступлении были распределены следующим образом:

Неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...> являясь организатором преступной группы, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, выполняя функции «куратора», имея опыт незаконного сбыта наркотических средств с использованием ресурсов ИТС «Интернет» по принципу сетевого интернет-магазина бесконтактным способом посредством системы закладок, осуществляло общее руководство преступной группой и координировало преступные действия всех участников организованной преступной группы, связь между которыми поддерживалась исключительно с использованием средств не персонифицированной связи в ИТС «Интернет»; разрабатывало преступный план и распределяло роли между участниками организованной преступной группы; вовлекало в качестве членов организованной преступной группы неустановленных в ходе следствия лиц, выполняющих функции «оптовых курьеров», а так же Королев, выполнявшего функции «оператора», определяло выполняемые ими задачи для достижения общего преступного результата, направленного на незаконный сбыт наркотических средств; незаконно приобретало и обеспечивало поставки оптовых партий наркотических средств, предоставляло информацию о месте нахождения оптовых партий наркотических средств Королев, контролировало их дальнейшее передвижение до участников организованной преступной группы; приобретало карты различных банковских организаций для аккумулирования и распределения денежных средств между участниками организованной преступной группы; определяло размер денежного вознаграждения участников организованной преступной группы; регистрировало и приобретало учетные записи различных приложений в ИТС «Интернет», использовавшиеся для распространения наркотических средств через интернет магазин «<...>»; обеспечивало рекламу в ИТС «Интернет» на сайте «<...>», а также контролировало обмен информацией между участниками организованной преступной группы в программах персональной связи в ИТС «Интернет».

Для поддержания высокого уровня безопасности от выявления и пресечения преступной деятельности организованной преступной группы правоохранительными органами, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...>», отслеживало появление новых приложений персональной связи в ИТС «Интернет», имеющих, по его мнению, высокую степень защиты от расшифровки и контроля со стороны правоохранительных органов, различных программных приложений, обеспечивающих дополнительную защиту от дешифровки и контроля, с использованием ИТС «Интернет» привлекало неустановленных лиц, обладающих познаниями интернет-технологий, не осведомленных о преступной деятельности членов организованной преступной группы, для обеспечения дистанционной защиты, используемых участниками преступной группы учетных записей («интернет магазинов») от взлома и модификаций.

Королев, зарегистрированный в программе персональной связи «<...> под учетными записями «<...>» и «<...>», находящийся в <адрес> являясь одним из организаторов преступной группы и одновременно исполнителем преступления, согласно отведенной ему роли, выполняя функции «оператора», осуществлял в ИТС «Интернет» прием сообщений от лиц, желающих приобрести наркотические средства; прием сообщений от организатора преступной группы – неустановленного в ходе следствия лица, зарегистрированного в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...> о месте нахождения оптовых партий наркотических средств, после чего посредством программ персональной связи сообщал неустановленным в ходе следствия лицам, выполняющим функции «оптовых курьеров» сведения о месте нахождения оптовых партий наркотических средств, контролировал дальнейшее передвижение наркотических средств до участников организованной преступной группы; осуществлял прием сообщений от членов организованной преступной группы – Кудрявцев, неустановленного в ходе следствия лица, зарегистрированного в программе персональной связи <...> под учетной записью «<...> и ФИО2 с описанием мест нахождения закладок с наркотическими средствами на территории города Нижний Тагил; при получении сведений об оплате приобретаемых наркотических средств отправлял приобретателям сообщения с описанием места нахождения закладки; аккумулировал поступающие от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства в платежных системах «<...>», «<...>»; распределял размер денежного вознаграждения членов организованной преступной группы – Кудрявцев, неустановленного в ходе следствия лица, зарегистрированного в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...>» и ФИО2; составлял отчеты о проделанной работе и полученной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, направлял их неустановленному в ходе следствия лицу, зарегистрированному в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...>at» для контроля со стороны последнего; привлекал новых участников организованной преступной группы выполняющих функции «закладчиков» наркотических средств, определял выполняемые ими задачи для достижения общего преступного результата, направленного на незаконный сбыт наркотических средств; исключал лиц, утративших его доверие, из организованной преступной группы, требовал от участников организованной преступной группы соблюдения мер конспирации, регистрировал и приобретал учетные записи различных приложений в ИТС «Интернет», использовавшиеся для распространения наркотических средств через интернет магазин«<...>», обеспечивал рекламу в ИТС «Интернет» на сайте «<...>».

Неустановленные в ходе следствия лица, находясь в неустановленном входе следствия месте, являясь участниками организованной преступной группы, выполняя функции «оптовых курьеров», получая сведения посредством сообщений в программах персональной связи в ИТС «Интернет» о местах нахождения оптовых партий наркотических средств от Королев, осуществляли транспортировку оптовых партий наркотических средств из неустановленных в ходе следствия мест на территорию города Нижний Тагил, где производили их последующую расфасовку, после чего с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе организованной преступной группы оборудовали тайники с наркотическими средствами на территории города Нижний Тагил, сведения о месте нахождения которых, сообщали в программах персональной связи в ИТС «Интернет» Королев.

ФИО2, зарегистрированный в программе персональной связи «<...> под учетными записями «<...>» и «<...>», находящийся на территории <адрес>, не осведомленный об устойчивости и сплоченности организованной преступной группы и не входивший в ее состав, согласно отведенной ему роли, выполняя функции «розничного курьера» получал от Королев, зарегистрированного в программе персональной связи «<...> под учетными записями «<...>» и «<...>» в ИТС «Интернет» сообщения с адресами тайников с наркотическими средствами на территории города Нижний Тагил, забирал указанные партии наркотических средств, после чего по месту своего проживания в <адрес> при помощи электронных весов осуществлял их дальнейшую расфасовку в удобную для незаконного сбыта упаковку (свертки, пакетики), подготавливая, таким образом наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с членами организованной преступной группы, производил сбыт наркотических средств посредством системы закладок на территории <адрес>, а так же производил передачу информации с описанием мест нахождения закладок с наркотическими средствами Королев, зарегистрированному в программе персональной связи «Psi+» под учетными записями «<...>» и «<...>» в ИТС «Интернет».

Кудрявцев, зарегистрированный в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...>», находящийся на территории <адрес>, являясь участником организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, выполняя функции «закладчика» наркотических средств, получал от Королев сообщения с адресами тайников с расфасованными наркотическими средствами на территории города Нижний Тагил, забирал указанные партии наркотических средств, после чего, действуя в составе организованной преступной группы, производил незаконный сбыт наркотических средств, посредством оборудования закладок на территории города Нижний Тагил, а так же производил передачу информации с описанием мест нахождения закладок с наркотическими средствами Королев.

Неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...>», находящееся на территории <адрес>, являясь участником организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, выполняя функции «закладчика» наркотических средств, получало от Королев сообщения с адресами тайников с расфасованными наркотическими средствами на территории <адрес>, забирало указанные партии наркотических средств, после чего, действуя в составе организованной преступной группы, производило незаконный сбыт наркотических средств, посредством оборудования закладок на территории <адрес>, а так же производило передачу информации с описанием мест нахождения закладок с наркотическими средствами Королев.

С момента организации преступной группы и до пресечения ее незаконной деятельности она представляла собой устойчивую, сплоченную организованную группу лиц, заранее объединившихся для совершения особо тяжкого, умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Связь между участниками организованной группы осуществлялась исключительно в ИТС «Интернет» с использованием программ персональной связи (личные и аудио - видео контакты были исключены).

Таким образом, неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...> и Королев, зарегистрированный в программе персональной связи «<...> под учетными записями «<...>» и «<...>», создали и возглавили устойчивую организованную преступную группу для совместного совершения умышленного особо тяжкого преступления, которая сохранила свое организационное единство с течении длительного времени, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Руководили деятельностью преступной группы, организовывали действия членов организованной преступной группы и распоряжались полученными от незаконного сбыта наркотических средств доходами.

Преступная деятельность организованной преступной группы была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, когда один из организаторов преступной группы Королев, зарегистрированный в программе персональной связи «<...> под учетными записями «<...>» и «<...>» был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

Преступление членами организованной преступной группы совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Королев, зарегистрированный в программе персональной связи «<...> под учетными записями «<...>» и «<...>», находясь в <адрес>, действуя согласно единому преступному умыслу в составе организованной преступной группы, исходя из отведенной ему роли в совершении преступления, посредством сообщений в программах персональной связи ИТС «Интернет» сообщил неустановленным в ходе следствия лицам, выполняющим функции «оптовых курьеров» адрес тайника с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г, то есть в крупном размере.

Королев, реализуя совместный с членами организованной преступной группы умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему роли, выполняя функции «оператора», после получения информации от ФИО2 об оборудованных последним закладках с синтетическим веществом до <...> ДД.ММ.ГГГГ, разместил и структурировал информацию о месте нахождения закладок с синтетическим веществом в текстовом файле под названием «<...>» своего переносного персонального компьютера «<...>», серийный номер № с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, желающим приобрести наркотические средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Королев, действуя согласно единому преступному умыслу в составе организованной преступной группы, выполняя функции «оператора» посредством приложения персональной связи «<...> сообщил Кудрявцев о получении для незаконного сбыта синтетического вещества содержащего ?-<...>, массой не менее <...> г, расфасованного не менее чем в пять бесцветных полимерных пакетиков с застежкой типа «<...>», которое помещено в закладку в неустановленном месте на территории города Нижний Тагил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ включительно, участник организованной группы Кудрявцев, действуя согласно единому преступному умыслу с членами организованной преступной группы, забрал из закладки, расположенной в неустановленном месте на территории города Нижний Тагил, указанное синтетическое вещество, после чего с целью незаконного сбыта хранил его при себе.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ включительно, Кудрявцев, реализуя совместный с членами организованной преступной группы умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя функции «закладчика» наркотических средств, поместил синтетическое вещество содержащее ?-<...> массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике, с застежкой типа «zip-lock» у основания дерева, расположенного в пятидесяти метрах от пятого подъезда <адрес> <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике, с застежкой типа «zip-lock» в пачку из-под сигарет «<...> и положил у основания дерева в десяти метрах от пятого подъезда <адрес> синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике, с застежкой типа «zip-lock» в спичечный коробок и положил его с внешней стороны металлического забора идущего от <адрес> следовые количества синтетического вещества содержащего <...>, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в снег у основания девятнадцатого пролета бетонного забора, <адрес> синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике, с застежкой типа «zip-lock» в сугроб у гаража, расположенного в трех метрах от синего забора, <адрес>, синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике, с застежкой типа «zip-lock» в снег у основания седьмого пролета бетонного забора с надписью «<...>», <адрес>, о чем уведомил Королев.

Королев, реализуя совместный с членами организованной преступной группы умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему роли, выполняя функции «оператора», после получения информации от Кудрявцев об оборудованных последним закладках с синтетическим веществом до 06:30 ДД.ММ.ГГГГ, разместил и структурировал информацию о месте нахождения закладок с синтетическим веществом в текстовом файле под названием «<...>» своего переносного персонального компьютера «<...>», серийный номер № с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, желающим приобрести наркотические средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Королев, действуя согласно единому преступному умыслу в составе организованной преступной группы, выполняя функции «оператора» посредством приложения персональной связи «<...> сообщил неустановленному в ходе следствия лицу, зарегистрированному в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...>», о получении для незаконного сбыта синтетического вещества содержащего <...>, массой не менее <...> г, расфасованного не менее чем в пятнадцать бесцветных полимерных пакетиков с застежкой типа «zip-lock», которое помещено в закладку в неустановленном месте на территории города Нижний Тагил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ включительно, участник организованной группы неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...>», действуя согласно единому преступному умыслу с членами организованной преступной группы, забрало из закладки, расположенной в неустановленном месте на территории <адрес>, указанное синтетическое вещество, после чего с целью незаконного сбыта хранило его при себе.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...>», реализуя совместный с членами организованной преступной группы умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя функции «закладчика» наркотических средств, поместило синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в левый вазон, расположенный возле <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в проем между серым металлическим шкафом и стеной <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в снег у основания поддонов со шлакоблоками, находящимися рядом <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в снег у основания дорожного знака, находящегося в пятнадцати метрах от <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в снег у основания дерева, находящегося в десяти метрах от <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в снег на правый угол автомобильной эстакады, находящейся напротив гаражного бокса <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в снег у основания дверного проема заброшенного хозяйственного корпуса, расположенного <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в снег на бетонном блоке, расположенном справа от кирпичной колонны металлического забора, огораживающего <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в снег у основания бетонного забора, огораживающего <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в снег в проеме между металлическим рекламным баннером и домом <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...> массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в снег у основания металлического забора, огораживающего <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в снег у основания ели в палисаднике возле <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в снег на бетонной опоре металлического моста, расположенного возле <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...>, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в снег у основания сдвоенных деревьев, расположенных в десяти метрах возле <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» в спичечном коробке и положило в снег в углу каменного палисадника, расположенного возле <адрес>, о чем уведомил Королев.

Королев, реализуя совместный с членами организованной преступной группы умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему роли, выполняя функции «оператора», после получения информации от неустановленного в ходе следствия лица, зарегистрированного в программе персональной связи «Psi+» под учетной записью «<...>» об оборудованных последним закладках с синтетическим веществом до <...> ДД.ММ.ГГГГ, разместил и структурировал информацию о месте нахождения закладок с синтетическим веществом в текстовом файле под названием «<...> своего переносного персонального компьютера «<...>», серийный номер № с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, желающим приобрести наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ около <...>, сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», возле <адрес>, Королев был остановлен и для производства личного досмотра доставлен в вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в <адрес> в ходе личного досмотра обнаружен и изъят переносной персональный компьютер «<...>», серийный номер № c адресами закладок с наркотическими средствами на территории города Нижний Тагил.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу у основания правого угла относительно входа трансформаторной будки, расположенной напротив <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с бесцветным полимерным пакетиком с застежкой типа «zip-lock» внутри с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на исследование, содержит <...> массой <...> г. Остаток наркотического средства после производства исследования составляет – <...> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу, содержит ?-<...>, массой <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу между металлическими прутьями у основания угла бетонного забора, расположенного напротив хозяйственных построек вблизи <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с бесцветным полимерным пакетиком с застежкой типа «zip-lock» внутри с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г, то есть в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу, содержит <...>, массой <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снег у основания дерева, расположенного в <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с бесцветным полимерным пакетиком с застежкой типа «zip-lock» внутри с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г, то есть в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, предоставленное на экспертизу, содержит <...>, массой <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу, находящемся <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с четырьмя бесцветными полимерными пакетиками с застежкой типа «zip-lock» внутри с синтетическим веществом содержащим <...>, общей массой не менее <...> г, то есть в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу в четырех полимерных пакетиках, содержит <...>, общей массой <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу у основания столба за гаражными боксами, расположенными в <адрес>, напротив <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с пятнадцатью бесцветными полимерными пакетиками с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, общей массой не менее <...> г, то есть в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу в пятнадцати полимерных пакетах, содержит <...>, общей массой <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу у основания задней стены гаражного бокса <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> обнаружен, и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с двадцатью пятью бесцветными полимерными пакетиками с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, общей массой не менее <...> г, то есть в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу в двадцати пяти полимерных пакетах, содержит <...>, общей массой <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, с внешней стороны металлического забора идущего от <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> обнаружен, и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, у основания дерева в пятидесяти метрах от пятого подъезда <адрес> произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит ?<...>, массой <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, у основания дерева в десяти метрах от пятого подъезда <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> обнаружена, и изъята пачка из-под сигарет «<...>» внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит ?<...> массой <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в сугробе снега у гаража, расположенного в трех метрах от синего забора, <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу у основания девятнадцатого пролета бетонного забора, <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» со следовыми количествами синтетического вещества содержащего <...>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы вещества на внутренних поверхностях полимерного пакета, предоставленного на экспертизу содержат <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу у основания седьмого пролета бетонного забора с надписью «<...>», <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...> массой не менее <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу у основания бетонного забора, огораживающего <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...> массой <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу, в проеме <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия –участка местности, в снегу у основания металлического забора, огораживающего <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит ?-пирролидиновалерофенон, и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, на вазоне, расположенном возле <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу у основания ели в палисаднике возле <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в проеме между серым металлическим шкафом и стеной <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия –участка местности, в снегу у основания поддонов со шлакоблоками, находящимися рядом <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу у основания дерева, находящегося в десяти метрах от <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу на бетонной опоре металлического моста, расположенного возле <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу на бетонном блоке, расположенном справа от кирпичной колонны металлического забора, огораживающего <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу, на правом углу автомобильной эстакады, находящейся напротив гаражного бокса № гаражного комплекса, расположенного в сорока метрах от <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности в снегу у основания дверного проема заброшенного хозяйственного корпуса, расположенного в ста метрах от <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу, у основания дорожного знака, находящегося в пятнадцати метрах от первого подъезда <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу, в углу каменного палисадника, расположенного возле <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу, у основания сдвоенных деревьев, расположенных в десяти метрах возле <адрес>, произведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с синтетическим веществом содержащим <...>, массой не менее <...> г.

Основанием для отнесения наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит <...> и его производные к наркотическим средствам, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство <...> и его производные, массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1,0 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно организованная преступная группа, в составе неустановленного в ходе следствия лица, зарегистрированного в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...> Королев, зарегистрированного в программе персональной связи «<...> под учетными записями «<...>» и «<...>», Кудрявцев, зарегистрированного в программе персональной связи «<...> под учетной записью «stalintonimantana@jabber.cz», неустановленного в ходе следствия лица, зарегистрированного в программе персональной связи «<...> под учетной записью «<...>», неустановленных в ходе следствия лиц, ФИО2, зарегистрированного в программе персональной связи «<...> под учетными записями «<...> и «<...>», не осведомленного об устойчивости и сплоченности организованной преступной группы и не входившего в ее состав, с использованием ИТС «Интернет» умышленно из корыстных побуждений покушались на незаконный сбыт синтетического вещества, содержащего <...>, всего общей массой <...> г, то есть в крупном размере, а именно: синтетическое вещество содержащее <...> массой не менее <...> г, в свертке из липкой ленты серого цвета с бесцветным полимерным пакетиком с застежкой типа «zip-lock», обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу у основания правого угла относительно входа трансформаторной будки, расположенной напротив <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в свертке из липкой ленты серого цвета с бесцветным полимерным пакетиком с застежкой типа «zip-lock», обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности в снегу между металлических прутьев у основания угла бетонного забора, расположенного напротив хозяйственных построек вблизи <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в свертке из липкой ленты серого цвета с бесцветным полимерным пакетиком с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности в снегу у основания дерева, расположенного в 30 метрах от <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, общей массой не менее <...> г, в свертке из липкой ленты серого цвета с четырьмя бесцветными полимерными пакетиками с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности в снегу, находящемся на углу <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, общей массой не менее <...> г, в свертке из липкой ленты серого цвета с пятнадцатью бесцветными полимерными пакетиками с застежкой типа «zip-lock», обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности в снегу у основания столба за гаражными боксами, расположенными <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, общей массой не менее <...> г, в свертке из липкой ленты серого цвета с двадцатью пятью бесцветными полимерными пакетиками с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности в снегу у <адрес>; синтетическое вещество содержащим <...>, массой не менее <...> г, в спичечном коробке внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock», обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – <адрес> синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock», обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности у основания дерева в пятидесяти метрах от пятого подъезда <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не <...> г в пачке из-под сигарет «<...> внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:53 до 18:00 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, у основания дерева в десяти метрах от пятого подъезда <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; следовые количества синтетического вещества содержащего <...>, в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г в бесцветном полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock», обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу у основания седьмого пролета бетонного забора с надписью «<...>», <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г в спичечном коробке внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock», обнаруженного и изъятого сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в снегу у основания бетонного забора, огораживающего <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г в спичечном коробке внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г в спичечном коробке внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г в спичечном коробке внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия –участка местности, на вазоне, расположенном возле <адрес>; синтетическое вещество содержащее ?<...>, массой не менее <...> г в спичечном коробке внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:28 до 19:35 в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г в спичечном коробке внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г в спичечном коробке внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г в спичечном коробке внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» обнаруженный и изъятый сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г в спичечном коробке внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock», обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г в спичечном коробке внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock», обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в спичечном коробке, внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock», обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; синтетическое вещество содержащее <...>, массой не менее <...> г, в спичечном коробке, внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – участка <адрес>; синтетическое вещество содержащее ?-<...>, массой не менее <...> г, в спичечном коробке внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – <адрес> синтетическое вещество содержащее <...> массой не менее <...> г, в спичечном коробке внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock», обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; синтетическое вещество содержащее ?-пирролидиновалерофенон, и являющееся смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее <...> г, в спичечном коробке внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock», обнаруженное и изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, тем самым выведено из незаконного оборота.

Подсудимый Королев вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что работал модератором сайтов в сети Интернет. В конце ДД.ММ.ГГГГ он, проживая в <адрес>, устроился работать «оператором» в интернет - магазин «<...>», который занимался продажей «легальных» наркотических средств, не включенных в перечень запрещенных на территории РФ. По указанию «куратора», зарегистрированного под учетной записью «<...>», ему необходимо было поддерживать общение на форуме, отвечать на любые вопросы, он должен был сообщать, где и как приобрети «легальный» наркотик в <адрес>. Он работал под учетными записями «<...>» и «<...>», курировал работу «розничных курьеров». Адреса с указанием «закладок» наркотических средств, изъятых у него сотрудниками правоохранительных органов, передали ему «розничные курьеры». Папку с адресами «закладок» наркотиков он не создавал, он должен был передать наркопотребителям указанные адреса, однако, добровольно отказался от данного вида деятельности. Организатором вышеуказанного преступления он не является.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания Королев, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 61-64). В ходе предварительного расследования Королев показывал, что с куратором была достигнута договоренность в программе <...> о том, что он покупает новый ноутбук, выходит работать оператором по <адрес>. По условиям работы он должен был находиться в сети интернет с <...>. до <...>., сообщать клиентам – наркопотребителям номера счетов по системе <...> для перечисления денежных средств в качестве оплаты за наркотические средства, заказывать у пользователя, отвечавшего за «склад» и хранение партии наркотических средств, и выдавать адреса с указанными партиями «курьерам», получать от «курьеров» адреса с закладками – тайниками наркотических средств и выдавать их клиентам – потребителям, передавать «куратору» номера счетов в платежной системе <...>, которые в заявках оставляли «курьеры» для перечисления денег за свою работу. За свою работу он получал вознаграждение, деньги обналичивались через банковские карты, которые оформлялись на третьих лиц. Всего в данном интернет – магазине «<...>» было задействовано около 4-5 «розничных курьеров», «хранитель», «куратор», и он – «оператор». Полученные от курьеров адреса с закладками наркотических средств он перенес в текстовый файл с целью дальнейшего предоставления адресов лицам, которые в <адрес> хотели приобрести наркотики через закладки их интернет – магазина.

Указанные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Королев подтвердил в судебном заседания, почему не сообщил следователю о том, что занимался работой «оператора», связанной с «легальными» наркотическими средствами, и о том, что добровольно отказался от преступления, Королев объяснил наличием стрессовой ситуации при первом допросе.

Подсудимый Кудрявцев суду показал, что он не имеет отношения к наркотическим средствам. Принадлежащим ему сотовым телефоном с сим-картой МТС пользовался его приятель Зудов Павел, который умер. Признательные показания в ходе предварительного следствия он дал под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания Кудрявцев, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 213-216). В ходе предварительного расследования Кудрявцев показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он нашел работу закладчиком в <адрес> в магазине «<...> на сайте <...> Для работы он заплатил <...> рублей за наркотическое средство, деньги он перевел через платежный терминал на номер киви-кошелька. После перевода денежных средств, в программе «телеграмм» ему пришло сообщение об установлении программы <...>. В программе <...> он должен был связываться с «оператором», получать от него информацию, где ему нужно забирать закладки с наркотическим средством, после чего он должен отписываться, куда их разложил. Заработную плату он получал через программу <...>. В программе <...> он зарегистрирован под ником «<...>», а когда скидывал «оператору» информацию о месте нахождения сделанных им закладок с наркотическими средствами, то подписывался как «<...>» для сокращения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его оператором в программе <...> был «<...>». Из представленных протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что 6 закладок с наркотическим средством разместил он ДД.ММ.ГГГГ, о чем описался оператору «<...>» или «<...> точно не помнит. Зарплату за эти закладки он не получил, его оштрафовали, так как потребители не нашли эти закладки. Раз в неделю он получал заработную плату через программу <...>, после чего переводил денежные средства на банковские карты своих знакомых.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 9 л.д. 221-222).

Объясняя противоречия между показаниями, данными в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подсудимый Кудрявцев пояснил суду, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не соответствуют действительности, он себя оговорил под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников, следователю не хотел рассказывать о ФИО3, который пользовался его телефоном, хотел рассказать о нем в суде.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами предварительного и судебного следствия.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ из оперативной службы ФСКН России по <адрес> поступила информация о задержании Королев, который посредством сети интернет осуществлял сбыт наркотических средств на территории <адрес> по средством закладок, также была получена информация о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, в которых в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотики.

Свидетель ФИО5, являющийся оперуполномоченным МУ МВД России «Нижнетагильское», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетагильский МРО ФСКН России по <адрес> пришло сообщение о задержании в <адрес> Королев, который являлся «оператором» по сбыту наркотических средств в интернет – магазине «<...>». При осмотре принадлежащего Королев компьютера был обнаружен текстовый файл, содержащий информацию с адресами закладок с наркотическими средствами в <адрес>. Согласно поручению оперативной службы <адрес>, в <адрес> ими были изъяты наркотики с указанных мест закладок. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что у Королев в <адрес> было около 6 вкладчиков, одним из которых был Кудрявцев, который подписывался инициалами «<...>», чтобы «оператор» понимал, кто их вкладчиков какой клад сделал. Из обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ мест закладок с наркотическими средствами, около 7-ми были сделаны Кудрявцев. При задержании в ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев оказывал активное содействие следствию, добровольно давал показания об обстоятельствах устройства на работу и характере работы в интернет – магазине «<...>», при этом психологическое и физическое насилие к Кудрявцев не применялось.

Свидетель ФИО6 суду показал, что со слов Кудрявцев ему известно, что последний работает «курьером» в интернет – магазине «<...>», раскладывает закладки с наркотическими средствами, за что получал вознаграждение. В компании общих знакомых ФИО7 и ФИО3 Кудрявцев предлагал употребить наркотик. В ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле возил Кудрявцев к <адрес>, где Кудрявцев вышел из автомобиля, ушел в сторону гаражей, после чего через некоторое время вернулся, в руках у него был сверток из серого скотча, далее в салоне его автомобиля он раскрутил данный сверток, и из него выпали прозрачные полимерные пакетики с белым порошком. Кудрявцев пояснил, что поднял закладку с расфасованными наркотиками, которые ему необходимо разложить по закладкам.

Указанные показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Кудрявцев (т. 10 л.д. 4-8).

Свидетель ФИО7 суду показал, что с Кудрявцев он учился в одном классе. Несколько раз Кудрявцев его и ФИО3 угощал наркотическими средствами, которые приобретал через интернет. Несколько раз они потребляли синтетические наркотики в одной компании у Кудрявцев дома, где он проживал со своей бабушкой. О деятельности Кудрявцев в сфере незаконного оборота наркотических средств ему ничего не известно.

Свидетель ФИО8 суду показал, что Кудрявцев является его приятелем, учились вместе в школе. В ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев занял у него <...> рублей, которые вернул через 10 дней. В ДД.ММ.ГГГГ в общей компании с ФИО3 и иными приятелями, с которыми все вместе употребляли алкоголь, Кудрявцев вел разговор о распространении наркотиков через вклады в интернет – магазине «<...>». Ему известно, что Кудрявцев работал в такси.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля Калинина, данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 153-155). В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показывал, что в ходе распития он поинтересовался у Кудрявцев, откуда у него за такой короткий срок появились денежные средства, чтобы он смог ему их вернуть долг, на что Кудрявцев рассказал ему, что с ДД.ММ.ГГГГ работает «курой», то есть курьером наркотических средств по городу Нижний Тагил или «закладчиком». Кудрявцев пояснял, что трудоустроен, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, что те денежные средства, которые он у него занимал, это начальный залог, чтобы трудоустроиться на работу. Рассказал, что работает он Интернет-магазина под названием «<...>», пояснил, что в неделю «закладчиком» зарабатывает около <...> рублей. После того, как его на допрос вызвал следователь, ему на сотовый телефон из СИЗО позвонил Кудрявцев, попросил не давать показания в отношении него, сказал, что никаких переписок с ним не должно быть, и он все сообщения удалял.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Кудрявцев, свидетель подтвердил ранее им данные показания о причастности Кудрявцев к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения посредством системы закладок на территории <адрес>, выполнявшего роль курьера от сетевого интернет-магазина «<...>». Обвиняемый Кудрявцев показания свидетеля ФИО8 не подтвердил, пояснил, что никогда незаконным оборотом наркотических средств не занимался, никогда не рассказывал ФИО8, что работает курьером от сетевого интернет-магазина «<...>» (т. 10 л.д. 217-220).

Объясняя противоречия между показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО8 суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, обстоятельства произошедшего он додумал в силу алкогольного опьянения, подписи в протоколах принадлежат ему. Оснований оговаривать Кудрявцев у него не имеется.

Судом также были допрошены свидетели защиты.

Свидетели ФИО9 и ФИО1 суду показали, что в ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства передали подсудимому Королев <...> рублей, которые остались после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности ОРМ «наблюдение» в отношении Королев (т.1 л.д. 97-98).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», составленной оперуполномоченным УФСКН России по <адрес> Филипповым, ДД.ММ.ГГГГ в <...> по адресу: <адрес> был задержан Королев, в ходе личного досмотра которого был обнаружен ноутбук, в котором в файле «<...>» содержалось множество записей с описанием мест с закладками наркотических средств, оборудованных в <адрес> (т. 1 л.д. 99).

Из протокола личного досмотра Королев следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в <адрес> в ходе личного досмотра Королев обнаружены и изъяты два ноутбука «<...>» с зарядными устройствами, в кармане куртки обнаружены и изъяты портмоне с различными банковскими картами и сим-картами, мобильные телефоны «<...>» и «<...>», модем МТС, в сумке с ноутбуками изъяты различные сим-карты, флеш-карта, тетрадь с записями, денежные средства в сумме <...> рублей (т. 1 л.д. 100-103).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> осмотрен ноутбук «<...>», в ходе которого на рабочем столе в текстовом файле «<...>» обнаружены адреса закладок с наркотическими средствами, оборудованных в городе Нижний Тагил. Кроме того в текстовом файле «<...>» имелась информация о семи курьерах по городу Нижний Тагил, в том числе: <...> №) – ФИО2; <...> №) - неустановленный курьер; <...> №) – Кудрявцев (т. 1 л.д. 125-136).

Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО5, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что в группе с Королев и ФИО2 сбыт наркотических средств осуществляет Кудрявцев, который является «закладчиком» наркотиков (т. 1 л.д. 159).

Из протокола личного обыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе личного досмотра Кудрявцев обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>» с сим-картой «<...>» +№, «<...>» +№ (т. 1 л.д. 170-174).

Из протокола обыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе обыска в комнате № <адрес> обнаружен и изъят ноутбук Sony <...>, карта перевода денежных средств, трубка для курения. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в данном жилище признано законным (т. 1 л.д. 165-169, 178).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ноутбука <...> установлено, что используется программа персональной связи <...> имеется информация об учетной записи под именем: <...>(, имеется информация за период с <...> ДД.ММ.ГГГГ по <...> ДД.ММ.ГГГГ, об обмене мгновенными сообщениями с контактами под именем: (<...> которая связана с незаконным оборотом наркотических средств посредством системы закладок (т. 2 л.д. 77-101).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на переносном персональном компьютере «<...>» обнаружены признаки работы в сети Интернет, обнаружены текстовые сообщения пользователя «<...>» и «<...> программ персональной связи через глобальную сеть Интернет «<...> Содержание обнаруженной информации предоставлено на прилагаемом к заключению эксперта оптическом диске (приложение 2) (т.6 л.д. 7-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на персональном компьютере «<...>» обнаружены текстовые сообщения программы персональной связи через глобальную сеть Интернет «<...> Содержание обнаруженной информации предоставлено на прилагаемом к заключению эксперта оптическом диске (приложение 2) (т. 6 л.д. 23-28).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен диск, являющийся приложением № к заключению эксперта, в ходе осмотра текстового файла «<...>» имеются сведения о получении заработка, необходимости в целях конспирации систематически менять зарплатные карты, указание на безопасное снятие денежных средств через банкоматы, содержит инструкцию по установке и регистрации программы <...>, которая является более безопасной, чем <...> и <...> (т. 2 л.д. 190-212).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук <...>, ноутбук «<...>», сотовый телефон «<...>», «<...>» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 251).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, в снегу у основания правого угла относительно входа трансформаторной будки, расположенной напротив <адрес>, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с бесцветным полимерным пакетиком с застежкой типа «zip-lock» внутри с веществом (том 4 л.д. 202-205).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на исследование, содержит <...>, массой <...> г. В ходе проведения исследования израсходовано <...> г вещества (т. 4 л.д. 207-208).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу, содержит <...>, массой <...> г (т. 4 л.д. 214-216). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 220).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, в снегу между металлических прутьев у основания угла бетонного забора, расположенного напротив хозяйственных построек вблизи <адрес>, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с бесцветным полимерным пакетиком с застежкой типа «zip-lock» внутри с веществом (т. 4 л.д. 167-169).

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу, содержит <...>, массой <...> г (т. 4 л.д. 174-177). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, в снегу у основания дерева, расположенного в 30 метрах от <адрес>, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с бесцветным полимерным пакетиком с застежкой типа «zip-lock» внутри с веществом (т. 4 л.д. 150-152).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу, содержит <...>, массой <...> г (т. 4 л.д. 158-160). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, в снегу, находящимся <адрес>, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с четырьмя бесцветными полимерными пакетиками с застежкой типа «zip-lock» внутри с веществом (т. 5 л.д. 111-114).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу в четырех полимерных пакетиках, содержит <...>, общей массой <...> г (т. 5 л.д. 120-122). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, в <адрес>, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с пятнадцатью бесцветными полимерными пакетиками с застежкой типа «zip-lock» с веществом (т. 4 л.д. 132-135).

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу в пятнадцати полимерных пакетах, содержит ?-<...>, общей массой <...> г (т. 4 л.д. 141-143). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 147).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с <...> до <...> в <адрес>, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с двадцатью пятью бесцветными полимерными пакетиками с застежкой типа «zip-lock» с веществом (т. 4 л.д. 114-117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу в двадцати пяти полимерных пакетах, содержит <...>, общей массой <...> г (т. 4 л.д. 123-125). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 129).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> с <адрес> обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с веществом (т. 4 л.д. 42-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...> массой <...> г (т.4 л.д. 51-53). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 57).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> у <адрес> обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с веществом (т. 4 л.д. 5-8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...> массой <...> г (т. 5 л.д. 14-16). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> у <адрес>, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет <...>» внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с веществом (т. 4 л.д. 23-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г (т. 4 л.д. 33-35). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 39).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> <адрес>, обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с веществом (т. 4 л.д. 78-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г (т. 4 л.д. 87-89). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 93).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с веществом (т. 5 л.д. 181-184).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г (т. 5 л.д. 190-192). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 196).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра <адрес> обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» веществом (т. 4 л.д. 60-63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы вещества на внутренних поверхностях полимерного пакета, предоставленного на экспертизу содержат <...> (т. 4 л.д. 69-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в <адрес> обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с веществом (т. 4 л.д. 96-99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г (т. 4 л.д. 105-107). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 111).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с веществом (т.5 л.д. 129-132).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г (т. 5 л.д. 138-140). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...> массой <...> г (т. 5 л.д. 155-157). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 161).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с веществом (т.5 л.д. 164-166).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г (т. 5 л.д. 172-174). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 178).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> у <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с веществом (том 4 л.д.184-187).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г (т. 4 л.д. 193-195). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г (т. 4 л.д. 232-234). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 238).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г (т. 5 л.д. 10-12). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г (т. 5 л.д. 46-48). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...> массой <...> г (т. 5 л.д. 209-211). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 215).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г (т. 5 л.д. 102-104). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 104).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в снегу <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с веществом (т. 5 л.д. 55-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...> массой <...> г (т. 5 л.д. 65-67). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 71).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...>, массой <...> г (т. 5 л.д. 28-30). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 34).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в снегу угла каменного палисадника, расположенного возле <адрес>, обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с веществом (т. 5 л.д. 237-240).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит <...> массой <...> г (т. 5 л.д. 246-248). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 252).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на экспертизу содержит ?<...> массой <...> г (т. 5 л.д. 228-230). Указанное производное наркотического средства осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 234).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями Королев и Кудрявцев, допрошенных в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в программе персональной связи <...> под учетной записью «<...>», находясь в неустановленном в ходе следствия месте, объединилось совместно Королев под учетными записями «<...>» и «<...>», находящимся в <адрес>, Кудрявцев под учетными записями «<...> находящимся в <адрес> и неустановленными в ходе следствия лицами, в устойчивую организованную преступную группу с целью совершения умышленного корыстного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, с использованием ИТС «Интернет» по принципу сетевого интернет-магазина бесконтактным способом посредством системы закладок (тайников), а также привлекли ФИО2, находящегося в <адрес>.

Организованная группа отличалась распределением ролей - организаторами являлись неустановленное следствием лицо под учетной записью «<...>», который осуществлял общее руководство группой и координировал преступные действия всех участников группы, связь между которыми поддерживалась исключительно с использованием ИТС «Интернет»; вовлекал в качестве членов группы неустановленных в ходе следствия лиц, выполняющих функции «оптовых курьеров», а так же Королев, выполнявшего функции «оператора», который осуществлял в ИТС «Интернет» прием сообщений от лиц, желающих приобрести наркотические средства; предоставлял информацию о месте нахождения оптовых партий наркотических средств Королев; приобретал карты различных банковских организаций для аккумулирования и распределения денежных средств между участниками; определял размер денежного вознаграждения участников группы и другое.

В состав данной организованной группы вошел Кудрявцев, зарегистрированный под учетной записью «<...>», находящийся на территории <адрес>, который выполнял функции «закладчика» наркотических средств, получал от Королев сообщения с адресами тайников с расфасованными наркотическими средствами на территории <адрес>, забирал указанные партии наркотических средств, после чего, раскладывал закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>, а так же производил передачу информации с описанием мест нахождения закладок с наркотическими средствами Королев.

С момента организации преступной группы и до пресечения ее незаконной деятельности она представляла собой устойчивую, сплоченную организованную группу лиц, заранее объединившихся для совершения особо тяжкого, умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Связь между участниками организованной группы осуществлялась исключительно в ИТС «Интернет» с использованием программ персональной связи, при этом личные и аудио - видео контакты были исключены.

К таким выводам суд приходит, исходя из анализа следующих доказательств.

Так, согласно исследованным письменным материалам дела, в связи с поступившей информацией о причастности Королев к незаконному сбыту наркотических средств сотрудниками ФСКН России по <адрес> был проведен комплекс оперативных мероприятий, в ходе которых была подтверждена причастность Королев к незаконному обороту наркотиков, в изъятом у него ноутбуке «<...>», был обнаружен файл «адреса», в котором содержалось множество описаний тайников с наркотическими средствами в <адрес>.

После своего задержания сотрудниками ФСКН Королев дал признательные показания о своей деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием ИТС «Интернет» по принципу сетевого интернет-магазина бесконтактным способом посредством системы закладок (тайников).

Так, из показаний Королев, данными в качестве подозреваемого, судом установлено, что в интернет – магазине «<...>» было задействовано около 4-5 «розничных курьеров», «хранитель», «куратор», и он – «оператор». Он должен был сообщать клиентам – наркопотребителям номера счетов по системе <...> для перечисления денежных средств в качестве оплаты за наркотические средства, заказывать у пользователя, отвечавшего за «склад» и хранение партии наркотических средств, и выдавать адреса с указанными партиями «курьерам», получать от «курьеров» адреса с закладками – тайниками наркотических средств и выдавать их клиентам – потребителям, передавать «куратору» номера счетов в платежной системе BitCoin.

В ходе предварительного следствия Королев давал подробные и последовательные показания о распределении ролей в составе организованной группы, о контролирующей деятельности неустановленного организатора под учетной записью «<...> о поступлении и распределении денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств.

В судебном заседании Королев подтвердил свои ранее данные показания относительно своего участия в составе организованной группы, однако пояснил, что сам он не является организатором группы, на работу никого не принимал, заявил суду о процессуальных нарушениях, допущенных следователем, связанных с отсутствием защитника при допросе.

Вместе с тем, с данными доводами суд не соглашается, учитывая следующее.

Из материалов дела видно, что при производстве допроса Королев были соблюдены правила допроса подозреваемого, установленные уголовно – процессуальным законом. Королев был допрошен с участием защитника, каких – либо заявлений лиц, участвующих в допросе, протокол не содержит. Согласно вышеприведенному протоколу допроса, подозреваемому Королев разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, что подтверждается его подписью в протоколе, при этом Королев указывал, что желает давать показания. С составленным протоколом Королев и его защитник были ознакомлены, никаких замечаний относительно содержания протокола допроса не высказывали.

При таких обстоятельствах доводы Королев о непричастности его к руководству организованной группы, связанной с покушением на сбыт наркотических средств в <адрес>, изложенным в предъявленном обвинении, суд не принимает во внимание, расценивая их как направленные на избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Вышеприведенные показания Королев, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными по делу доказательствами, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Помимо этого, показания Королев, данные в ходе предварительного следствия, согласуются и с другими доказательствами по делу и хронологией рассматриваемых событий, объективно подтверждены результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу следствия в соответствии с требованиями закона, в частности, результатами ОРМ «<...>», «Обследование <...>», а также письменными материалами дела, а именно протоколами осмотра из которых следует, что в обнаруженном файле «адреса» на ноутбуке, принадлежащего Королев, обнаружена информация «заказ», в которой содержатся сведения об оборудованных курьерами закладках с наркотическими средствами.

При этом из исследованных в судебном заседании протоколов осмотров предметов (документов), содержащих переписку в программах персональной связи подсудимого Королев под учетной записью «<...>» на оптических дисках, следует, что он активно, достаточно часто общался с руководителем организованной группы под учетной записью «<...>», который предлагал принимать ему на работу «курьеров», на что Королев соглашался, позднее сообщал последнему, что «сегодня еще двое на работу устроились» (т. 2 л.д. 102-189).

В судебном заседании подсудимые Королев и Кудрявцев не отрицали тот факт, что в их пользовании имелись учетные записи у Королев «<...>» и «<...>», у Кудрявцев «<...>».

Проанализировав имеющуюся в материалах дела переписку, изъятую в ходе осмотра ноутбука, принадлежащего Королев, суд приходит к выводу, что результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», с соблюдением гражданских прав и свобод лиц, в отношении которых эти мероприятия были проведены. Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно – розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого Королев к совершению противоправных действий, судом установлено не было.

Из протокола осмотра предметов также следует, что в текстовом файле «Курьерка» содержится информация о семи «курьерах» по городу Нижний Тагил, в том числе <...> №), зарегистрированном на имя ФИО2, «<...>» №), находящегося в пользовании у неустановленного следствием курьера, <...> №), зарегистрированном на имя Кудрявцев (т. 2 л.д. 102-189). Телефон с указанным номером был изъят сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра Кудрявцев.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет имеющуюся в материалах дела переписку, с учетом показаний Королев и Кудрявцев, данных в ходе предварительного следствия, показаний допрошенных свидетелей, указанные доказательства свидетельствуют о противоправной деятельности подсудимых, связанной с незаконным сбытом наркотических средств с использованием ИТС Интернет, о причастности участников организованной группы к покушению на сбыт производных наркотических средств, об обстоятельствах получения вознаграждения за работу «курьеров», а также о конспирации при переводе денежных средств от реализации наркотиков на разные банковские карты в операционной системе Биткоин.

Указанные доказательства согласуются с показаниями Королев, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в основном не противоречат показаниям подсудимого Кудрявцев о том, что он осуществлял сбыт наркотических средств путем помещения их в тайники, показаниями свидетелей обвинения ФИО6, ФИО8 и ФИО7 о причастности Кудрявцев к незаконному обороту наркотиков с использованием ИТС Интернет, и другим письменным материалам дела. С учетом изложенного, указанные письменные материалы, а также другие письменные материалы дела, изложенные выше, суд также берет в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что Королев не являлся организатором сбыта производных наркотических средств в <адрес>, опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности перепиской с лицом под учетной записью «<...>» о том, что «город твой, люди твои, увольняешь – отпиши мне», а также перепиской с ФИО2, использующим учетную запись «<...>» и «<...>», из которой следует, что Королев на начальных этапах объяснял суть работы «курьера» и денежном вознаграждении за проделанную работу.

Доводы подсудимого Кудрявцев о том, что переписку под учетной записью «<...> вел его приятель ФИО3, суд считает несостоятельными. Согласно протоколу осмотра, в разговоре с «оператором» Кудрявцев, использующий вышеуказанную учетную запись, сообщает о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 237 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный факт объективно подтверждается сведениями, указанными в справке из ИЦ в отношении Кудрявцев.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу письменные заявления Королев и Кудрявцев об их виновности, поскольку указанным лицам не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Таким образом, данные явки с повинной не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут использоваться в качестве доказательств по делу в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С доводами подсудимых и защитников об отсутствии организованной группы суд не соглашается, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, при этом каждый из участников организованной группы может не принимать участия в выполнении объективной стороны преступления, так как между ними имеет место четкое распределение функций по совершению преступлений.

Вывод о наличии признака устойчивости в группе суд делает на основе оглашенных показаний Королев и Кудрявцев, данных в ходе предварительного следствия, свидетельских показаний, результатов ОРМ, а также протоколами осмотра переписки, совокупностью которых установлена причастность подсудимых к совершению особо тяжкого преступления.

Из анализа указанных доказательств следует, что неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное под учетной записью «<...> привлек к составу организованной группы в качестве закладчиков Кудрявцев и иных лиц, обратившихся к нему в целях участия в незаконном сбыте наркотических средств за денежное вознаграждение, а также привлек к составу организованной группы в качестве «оператора» Королев, предложив ему курировать распространение наркотиков в <адрес>.

При этом из показаний Королев и Кудрявцев, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они понимали, что осуществляют свою деятельность по сбыту наркотических средств, через магазин – интернет «staf» совместно с другими лицами, подсудимый Королев, получал указания от неустановленного лица, использующего учетную запись <...> и являющегося одним из организаторов преступной группы, о конкретных действиях, связанных со сбытом наркотиков, и, в свою очередь, Королев отчитывался перед этим лицом о проделанной работе. Подсудимый Кудрявцев, действуя в рамках организованной группы совместно с иными лицами, непосредственно раскладывал закладки с наркотическими средствами и сведения с адресами отправлял через систему Интернет непосредственно Королев, который, в свою очередь, должен был ждать поступление денежных средств от потребителей наркотических средств на различные платежные системы, после чего сообщать адреса закладок с наркотиками указанным лицам. Однако, незаконная деятельность по сбыту наркотических средств была пресечена правоохранительными органами.

О наличии конспиративных навыков у участников организованной группы – подсудимых и иных лиц и применении средств конспирации при осуществлении деятельности по сбыту наркотических средств свидетельствуют показания Королев и Кудрявцев, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в используемых для сбыта ноутбуках установлены специальные программы, предназначенные для шифрования переписки, а также показания свидетеля ФИО5 о том, что в сотовом телефоне Кудрявцев такая программа также была установлена, при отправке сообщения с адресом закладки он подписывался латинскими буквами «<...>». Письменные материалы дела, в частности, протоколы осмотра переписки свидетельствуют о том, что подсудимые вели между собой разговоры, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, в завуалированной форме. О применении средств конспирации как неустановленным организатором, так и Королев, другими участниками организованной группы – Кудрявцев и иными лицами, свидетельствует тот факт, что наркотические средства, предназначенные для сбыта, помещались в тайники, как для передачи наркотиков участникам организованной группы, так и для передачи конечным потребителям наркотических средств.

Как установлено судом, поставка производного наркотического средства осуществлялась крупной партией, с территории других муниципальных образований, что, в свою очередь, могло быть осуществлено только при тщательном планировании преступления, в том числе Королев, который курировал <адрес>.

Судом установлено, что в организованной группе осуществлялась устойчивая связь путем использования сети Интернет, сотовых телефонов, зарегистрированных как на самих подсудимых, так и на иных лиц, и сим – карт различных операторов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Королев вошел в состав организованной преступной группы, как однин из организаторов, курирующих распространение наркотических средств в <адрес>, а Кудрявцев, непосредственно раскладывающий закладки с наркотиками, как один из участников указанной выше группы, при этом оба были осведомлены об ее деятельности и непосредственно участвовали в этой деятельности, каждый из них выполнял установленные для них функции и задачи. Характер сложившихся взаимоотношений участников и организаторов организованной группы был объединен единым умыслом, направленным на незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотического средства. Действия подсудимых носили умышленный характер, так как они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

С учетом изложенного, с доводами защитников о недоказанности квалифицирующего признака – «совершенный организованной группой», в действиях подсудимых суд не соглашается и находит, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимых, отрицающих свою причастность к совершению преступлений в составе организованной группы, вызывают у суда сомнения в их правдивости, поскольку не согласуются с материалами уголовного дела. В связи с этим суд считает, что подобная позиция подсудимых является избранной системой их защиты от предъявленного обвинения и реализацией права обвиняемых на выбор любой позиции по уголовному делу.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – совершенный «в крупном размере» по инкриминируемому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании. Масса наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта иным лицам, установлена заключениями экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что деятельность по сбыту наркотических средств была совершена участниками организованной группы дистанционным способом, т.к. договоренность с приобретателями о продаже наркотических средств достигалась путем переписки в сети интернет, оплата наркотических средств приобретателями осуществлялась через виртуальные счета, передача наркотических средств приобретателям производилась подсудимыми путем закладок, то есть бесконтактным способом.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев оспаривал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, поясняя, что в тот период передал учетную запись «<...>» зарегистрированную на его имя в пользование ФИО3, который в настоящее время умер.

Однако, суд не соглашается с данными доводами подсудимого Кудрявцев, расценивает их как направленные на избежание уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаний свидетелей Смирнова, Калинина, Кукурина, Кулешова, сообщивших суду о причастности Кудрявцев к незаконному обороту наркотических средств через сеть Интрент.

Доводы подсудимого Кудрявцев о процессуальных нарушениях при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого суд считает не состоятельными, учитывая, что при допросах были соблюдены правила допроса обвиняемого, ему были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.51 Конституции РФ, предусматривающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен законом. Кудрявцев, будучи ознакомлен со всеми правами, о чем свидетельствует его подпись, добровольно давал подробные показания, допросы проводились с участием защитника. Каких – либо заявлений лиц, участвующих в допросе, в том числе о несоответствии данных показаний, внесенным в протоколы допросов, протоколы не содержат. В протоколах имеются отметки о том, что протокол прочитан обвиняемым и защитником лично, замечаний к протоколу не имеется, данное обстоятельство подтверждено подписью Кудрявцев и адвоката.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы Кудрявцев о процессуальных нарушениях при производстве следственных действий направлены на избежание своей ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого Королев о том, что он занимался деятельностью по распространению «легальных» наркотических средств, которые не включены в перечень запрещенных, а также о добровольном прекращении преступной деятельности не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Как следует из переставленной суду переписки с одним из организатором под ником «<...>», за указанный вид деятельности предусмотрена уголовная ответственность, «люди садятся на срока из-за них». В ходе судебного разбирательства стороной защиты каких-либо объективных доказательств, кроме устных пояснений Королев, в обоснование своих доводов суду не представлено.

Также суд не соглашается с доводами Королев о том, что он добровольно отказался от совершенного преступления.

Согласно ч. 4 ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.

Однако, по мнению суда, в действиях Королев, отсутствуют признаки добровольного отказа от преступления, а именно признак добровольности, поскольку Королев сам не предпринимал никаких активных действий, своевременно не явился с сообщением в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, только после того, как к нему пришли сотрудники ФСКН, которые изъяли у него ноутбук, содержащий информацию о закладках с наркотическими средствами, Королев дал признательные показания.

Органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой, в крупном размере, однако, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия действиям Королев и Кудрявцев дана неверная юридическая оценка, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, в соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами ", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Королев, действуя в составе организованной группы, с целью последующего незаконного сбыта, получил от участников преступной группы, в том числе от Кудрявцев, сведения, содержащие адреса с местами закладок наркотических средств, однако, указанные адреса Королев не были переданы приобретателям, а наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в <адрес> при задержании Королев ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий, непосредственно направленных на передачу производных наркотического средства приобретателям, со стороны подсудимого Королев, действующего в составе организованной группы, осуществлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимых Королев и Кудрявцев должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым Королев и Кудрявцев суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При этом суд учитывает, что подсудимые совершили неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные личности Королев, <...>.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Королев <...> (т. 9 л.д. 136-138).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Королев, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при написании явки с повинной (т. 9 л.д. 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Королев, суд признает <...>, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королев, судом не установлено.

При назначении наказания Кудрявцев суд также суд принимает во внимание данные личности подсудимого, <...>.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Кудрявцев <...> (т. 10 л.д. 16-18).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Кудрявцев, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при написании явки с повинной (т. 9 л.д. 186).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает <...> подсудимого Кудрявцев, <...> признание вины на начальном этапе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудрявцев, судом не установлено.

Суд при назначении наказания Королев и Кудрявцев руководствуется правилами ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении данного преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер возможного вреда.

Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимым Королев и Кудрявцев учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При этом максимально возможное наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Королев и Кудрявцев наказание ниже санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, а также вышеизложенные данные об их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, их состояние здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, Королев и Кудрявцев совершено особо тяжкое преступление, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, и с учетом имущественного положения подсудимых, являющихся трудоспособными лицами, суд считает необходимым назначать Королев и Кудрявцев дополнительное наказание в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что фактически Кудрявцев был ограничен в передвижении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом оперуполномоченного Нижнетагильского МРО УФСКН России по <адрес> Кулешова (т. 1 л.д.159). Суд считает необходимым срок наказания исчислять с момента фактического задержания Кудрявцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не со времени составления протокола о задержании ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации имущества, полученного, по мнению следствия, в результате совершения преступления, в ходе предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства в сумме <...> рублей, изъятые при личном досмотре Королев (том 9 л.д.165).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО1 следует, что данную денежную сумму родственники в ДД.ММ.ГГГГ передали подсудимому для приобретения автотранспортного средства после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные показания объективно подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на данное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №

С учетом изложенного, суд полагает, что стороной обвинения не представлены доказательства того, что изъятые в ходе личного досмотра Королев денежные средства были приобретены в результате преступных действий подсудимого, суд приходит к выводу о снятии ареста с указанных денежных средств, хранящихся в МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 161).

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены

- <...>

<...>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Судьба вещественных доказательств - сотовых телефонов «<...>» и «<...> разрешена постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> со штрафом в размере <...> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Королев – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Королев исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания Королев время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кудрявцев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> со штрафом в размере <...> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кудрявцев – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кудрявцев исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания Кудрявцев время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Снять наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства в сумме <...> рублей, изъятые при личном досмотре Королев, и хранящиеся в МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <...> рублей подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1 либо лицу, действующему по доверенности.

Вещественные доказательства - <...>, - уничтожить.

Вещественные доказательства – <...> - уничтожить.

Вещественные доказательства – <...> - уничтожить;

Вещественные доказательства – <...> - передать ФИО1 либо лицу, действующему по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2017 (1-463/2016;) от 01.11.2016

1-48/2017 (1-463/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица