Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 от 24.01.2022

УИД 22RS0013-01-2021-008069-50 Дело №2-95/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 17 марта 2022 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лобанову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика Голубевой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86292,48 руб.

В обоснование иска указано, что 19.01.2014 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45603,45 руб. под 30% годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 20.02.2014 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10868,16 руб. По состоянию на 25.10.2021 года общая задолженность ответчика составляет 86292,48 руб., в том числе: просроченная ссуда 45287,27 руб.; штрафные санкции за просрочку возврата кредита 26158,74 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14776,47 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Голубева Т.А. иск не признала, заявив о применении исковой давности.

Заслушав объяснение стороны ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Представленными истцом документами подтверждается, что 19.01.2014 года был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Лобанову В.С. кредит в сумме 45603,45 руб. под 30% годовых сроком на 18 месяцев.

Между тем, суд приходит к выводу о применении исковой давности по заявлению ответчика.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела, в том числе графика платежей, следует, что последний платеж в погашение кредита должен быть произведен 20.07.2015 года.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору не позднее 21.01.2015 года.

08.06.2021 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

16.09.2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

08.11.2021 истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В пунктах 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что кредитору стало известно о нарушении Лобановым В.С. своих обязательств по данному кредитному договору не позднее 21.01.2015 года, когда должен быть произведен последний платеж, за судебным приказом истец обратился 08.06.2021 года, а в порядке искового производства за взысканием той же задолженности обратился 08.11.2021 года, суд приходит к выводу о пропуске установленного законом трехгодичного срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать в удовлетворении иска к Лобанову В.С. о взыскании задолженности в сумме 86292,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 г.

Судья Зенченко В.Н.