Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2017 ~ М-153/2017 от 06.09.2017

                                      Дело № 2-153/2017 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                    <адрес>

Конышёвский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

с участием соистцов Дериглазова В.А.. Дериглазовой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д,В.А., Д.Т,П. к Д,Н.В.. Д,А.В., Д,О.В., администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области <данные изъяты> области о признании права собственности по <данные изъяты> на квартиру № в доме № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Д,В.А. и Д.Т,П. обратились в суд с исковым заявлением к Д,Н.В.. Д,А.В., Д,О.В., администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании права собственности по <данные изъяты> на квартиру № в доме № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с <дата> их семья в составе <данные изъяты> человек, зарегистрирована и проживает в квартире № дома № <адрес>, которая была предоставлена Д.В.А., как сотруднику АООТ «<данные изъяты>», в последующем, на основании договора от <дата> указанная квартира была передана им по договору приватизации, однако ввиду отсутствия нумерации домов на территории населенного пункта <адрес> предоставленная квартира была указана как квартира № в доме № <адрес>. В соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области № от <дата> о присвоении почтовых номеров зданиям, строениям и помещениям градостроительной деятельности, спорной квартире был присвоен № в доме № Ввиду наличия противоречий имеющихся в документах, оформить право собственности на спорную квартиру в регистрирующих органах не представляется возможным, на основании изложенного просят признать за Д,В.А. и Д.Т,П. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру № в доме № <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании соистцы Д,В.А. и Д.Т,П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель соответчика - администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв, согласно которому спорное жилое домовладение не состоит на балансе администрации, не является муниципальной собственностью, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчики Д,А.В., Д,Н.В., Д,О.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд направили телефонограммы, согласно которым, заявленные исковые требования признают и не возражают против их удовлетворения, принимать участия в приватизации спорной квартиры не желают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, межмуниципального отдела по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районам Управления Росреестра по <данные изъяты> области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив отзыв, согласно которому, заявленные исковые требования не затрагивают интересов управления, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регламентирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья определена, как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 упомянутого Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Законом РФ от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 38 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация, не влияют на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 8 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При этом, из смысла закона право гражданина на получение квартиры в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества.

В судебном заседании установлено, что в <дата> АООТ «<данные изъяты>» Д,В.А. и Д.Т,П., как сотрудникам общества, в состав семьи которых также входили несовершеннолетние Д,А.В., Д,Н.В., Д,О.В., была выделена квартира № в доме № в <адрес> при этом был заключен договор приватизации (л.д.№). Ордер на вселение в спорную квартиру не выдавался, договор социального найма жилого помещения не заключался.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области в похозяйственной книге населенного пункта <адрес> за <дата> значатся Д,В.А., <дата> рождения – глава семьи, Д.Т,П., <дата> рождения – жена, Д,О.В., <дата> рождения – дочь, Д,А.В., <дата> рождения – сын, Д,Н.В., <дата> рождения - сын (л.д.№).

Согласно информации администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области на основании постановления администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> № «О присвоении почтовых номеров зданиям, строениям и помещениям градостроительной деятельности» домовладению. Которым были наделены Д,В.А. и Д.Т,П. присвоен почтовый №, квартире № (л.д.№).

Из справки администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области следует, что квартира № в доме № в <адрес> на балансе администрации сельсовета не состоит (л.д.№).

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата государственной регистрации. Кадастра и картографии» по <данные изъяты> области, информации комитета по управлению имуществом <данные изъяты> области, а также информации межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> и <данные изъяты> областях сведения о зарегистрированных правах на квартиру № в доме №, расположенную в <адрес> отсутствуют.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которой квартира № в доме № расположенная в <адрес>, не значится зарегистрированной (л.д.№).

Вместе с тем, исходя из данных отраженных в договоре приватизации от <дата> заключенного между АООТ «<данные изъяты>» и Д,В.А. и Д.Т,П. дом № расположеный в <адрес> по состоянию на <дата> по данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» зарегистрирован за Е.М.А. и Е.В.И. (л.д.№).

В соответствии с техническим паспортом квартира № в доме № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

По данным администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области спорный объект недвижимости состоит в реестре муниципальной собственности.

Согласно информации МИФНС России № по <данные изъяты> области в едином государственном реестре юридических лиц сведения в отношении АООТ «<данные изъяты>» по состоянию на <дата> отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры № в доме № в <адрес>. предоставленной на основании договора приватизации от <дата>, также в регистрирующих органах отсутствуют.

Отсутствие государственной регистрации права собственности не должно влиять на предоставленное законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно акту обследования помещения и заключению межведомственной комиссии квартира № в доме № в <адрес> находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации и проживания (л.д.№).

Оснований для ограничения права соистцов на приватизацию спорной квартиры в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что соистцы владеют спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, получили как сотрудники АООТ «<данные изъяты>» право владения на спорную квартиру № в доме № в <адрес>, которой на момент предоставления, при отсутствии официально утвержденной нумерации объектов градостроительной деятельности, был присвоен № в доме № <адрес>.

В связи с этим к правоотношениям сторон применимы нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ввиду ликвидации АООТ «<данные изъяты>» и невозможности внесения изменений в договор приватизации от <дата>, с целью ликвидации имеющихся опечаток, указанный договор позволяет индивидуализировать передаваемое в собственность жилое помещение, по настоящее время соистцы и члены их семьи проживают и пользуются указанным жилым помещением по назначению и на условиях договора социального найма. Ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отказа иными членами семьи от своих прав на приватизацию данного жилого помещения, отсутствия законных возражений со стороны соответчиков, поскольку по независящим от соистцов причинам не могут воспользоваться правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, лишены возможности зарегистрировать переход прав на спорный объект недвижимости или иным способом защитить свои права в соответствии с п. 2 ст. 218 и ст. 12 ГК РФ суд полагает возможными признать за истцами право общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Д,В.А. и Д.Т,П. удовлетворить.

    Признать за Д,В.А., <дата> рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № в доме № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

    Признать за Д.Т,П., <дата> рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № в доме № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Конышёвский районный суд в течение месяца со дня объявления.

Судья                       А.А.Попрядухин