Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1717/2021 ~ М-561/2021 от 16.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2021 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» к Жильченко Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 430 000 рублей сроком 60 месяцев под 22,5 % годовых. Ране был вынесен приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Решением Уссурийского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ Жильченко Ю.К. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 545 996,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 659,96 рублей. В указанном решении не были отражены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи заявления, просроченные проценты составили 127 199,20 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 199,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 743,98 рубля.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в тесте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также полагал, что дело подлежит Первореченским районным судом гор. Владивостока, поскольку он проживает на территории этого судебного района, о чем свидетельствует договор найма.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>.

Вместе с тем, как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу гор. <адрес>

Ссылка ответчика на проживание по договору найма квартиры по ул. Днепровская, д. 19 не может повлиять на подсудность спора, поскольку проживание на основании указанного договора не является тождественным понятиям места жительства, установленного законом.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу гор. <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ то есть, до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Советского судебного района и соответственно подсудности Советского районного суда гор. Владивостока.

Доказательств того, что до обращения с иском в суд ответчик был зарегистрирован по месту жительства на территории Первореченского судебного района гор. Владивостока, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд гор. Владивостока.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» к Жильченко Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд гор. Владивостока для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: