Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2022 (2-3830/2021;) ~ М-3116/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-670/2022 (2-3830/2021)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника прокурора Шамовой А.П., истца Купцовой Т.А., представителя ответчика по доверенности Седулиной К.Е., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Татьяны Александровны к АО «МОСТРАНСАВТО» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

Истец Купцова Т.А. обратилась в Электростальский городской суд с исковым заявлением к АО «МОСТРАНСАВТО» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что в результате ДТП 11.07.2015 Купцова Т.А. получила телесные повреждения в виде проникающей раны правого глаза. Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами гражданского дела №2-1658/2019. В связи с проведенной операцией и удалением глазного яблока, рекомендовано изготавливать индивидуальный глазной протез. Истец заплатила 11000 руб. за глазной протез, также оплатила рекомендованные ей лекарственные препараты. Всего на общую сумму 14 986 руб.. которые и взыскать с ответчика, а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец Купцова Т.А. исковые требования поддержала полностью. Дополнила, что врач прописывает ей постоянное использование глазных капель. Протез установила в 2020г. новый, так как срок использования предыдущего, установленного в 2018г., истек.

Представитель ответчика по доверенности Седулина К.Е. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Не возражала против удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате протеза и лекарственных препаратов на общую сумму 14968 руб.

Выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, помощника прокурора Шамову А.П., полагавшую, что возмещению подлежат расходы истца на лечение и почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного иска, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 07.10.2019, вступившим в законную силу, по делу №2-1658/2019 по иску Купцовой Т.А. к АО «Мострансавто» о взыскание расходов на лечение, установлено, что 11. 07. 2015 примерно в 09 часов 45 минут в районе 19 км. 70 м. автодороги «Ногинск-Боровково-Стромынь- Крест» в Ногинском районе Московской области, в автобусе «ЛИАЗ 529260» гос. номер №, следовавший по маршруту № 25 со стороны г. Ногинска в направлении д. Черново, под управлением водителя Волкова А.В., произошло ДТП, а именно: падение пассажирки Купцовой Т.А., в связи с чем, последняя получила телесные повреждения. На основании заключения эксперта № 437 от 05.12. 2015, согласно пункту 7.2 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24. 04. 20087 года № 194н, телесные повреждения Купцовой Т.С. расцениваются как причинившие вред здоровью – средней тяжести. По заключению данной экспертизы между причинением вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно- следственная связь с произошедшем ДТП по вине водителя Волкова А.В. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Волков А.В. работал в качестве водителя в Филиале ГУП МО «Мострансавто» «Автоколонна № 1783» г. Ногинск, то именно АО «Мострансавто», которому на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ЛИАЗ» государственный регистрационный знак №, которым управлял Волков А.В. в момент ДТП, является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст.ст. 15, 1064, 1085 ГК РФ Власенко Ю.В. вправе требовать возмещения причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, вред, причиненный истцу Купцовой Т.А., подлежит возмещению ответчиком АО «Мострансавто».

Размер причиненного Купцовой Т.А. ущерба подтверждается представленными доказательствами.

Так, согласно медико-технического заключения ООО «Центр глазного протезирования» от 12.10.2020 и от 14.02.2022, срок службы глазного протеза из пластмассы составляет 2 года.

Согласно представленных истцом Договора индивидуального глазного протезирования №50367 от 13.10.2020, актом приема-передачи и кассовым и товарным чеками от 13.10.2020, за услуги индивидуального глазного протезирования Купцова Т.А. оплатила 11 000 руб.

Согласно выписки из медицинской амбулаторной карты Купцовой Т.А. и назначениям, отраженным в медицинской амбулаторной карте Купцовой Т.А., последней назначено применение лекарственных препаратов – глазные капли, гель. За период с октября 2020 г. по июнь 2021г. Купцова Т.А. приобрела назначенных ей врачом лекарственных препаратов на общую сумму в размере 3986 руб., что подтверждено кассовыми и товарными чеками.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение на общую сумму в размере 14986 руб.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 599 руб. 44 коп.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением копии иска ответчику и искового заявления с приложением в суд, на общую сумму 352,10 руб., с учетом требований ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Купцовой Татьяны Александровны- удовлетворить.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу Купцовой Татьяны Александровны расходы на лечение на общую сумму в размере 14986,00 руб., почтовые расходы в размере 352, 10 руб., а всего на общую сумму в размере 15338 руб. 10 коп.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 599 руб. 44 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

    Полный текст решения изготовлен 04.04.2022 года.

     Судья: О.С. Астапова