Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2017 (1-238/2016;) от 30.06.2016

Дело №1-6/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО19,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката ФИО22, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО21, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката ФИО20, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- Дата Даниловским районным судом Адрес по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Кассационным ... лишения свободы;

- Дата Фроловским городским судом Адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, присоединено наказание по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- Дата Михайловским районным судом Адрес по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от Дата, окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- Дата Фроловским городским судом Адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от Дата, окончательно назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы;

- Дата Даниловским районным судом по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от Дата, окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы, освободился Дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО2, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, со средним образованием, не женатой, детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО3, родившейся Дата в Адрес, гражданки Адрес по адресу: Адрес,

судимой Дата4 года Дзержинским районным судом Адрес по ч.2 ст.232 УК РФ к ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО2 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

при следующих обстоятельствах.

ФИО5 имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений и извлечения личной материальной выгоды, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении престарелой Потерпевший №1 вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 по предоставленной ему информации Дата, в вечернее время, в домовладении Номер по Адрес, установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленного следствием лица), о возможности открытого хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении его престарелой родственницы Потерпевший №1, наличии у ..., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, где они распредели между собой роли согласно которых, они совместно должны будут прибыть к дому Номер по Адрес в Адрес, где ФИО3, находясь у дома, должна будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их действий посторонними лицами предупредить ФИО5 и ФИО2 о необходимости покинуть место совершения преступления. ФИО5, при помощи ножа хозяйственно-бытового назначения, должен будет демонтировать стекло оконного проема дома, через которое незаконно, совместно с ФИО2, предварительно одев на лица маски, должны будут проникнуть в жилище Адрес в Адрес Волгоградской, откуда совместно с ФИО2 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, похитить денежные средства, принадлежащие последней, и с похищенным с места совершения преступления скрыться.

Во исполнение своего преступного умысла, Дата в 01 час 30 минут ФИО5, ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору пришли к дому Номер по Адрес в Адрес Волгоградской, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно распределенным ролям для достижения единого преступного результата, ФИО3 находясь у Адрес в Адрес, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их действий посторонними лицами предупредить ФИО5 и ФИО2 о необходимости ... совместно с ФИО2 незаконно проникли через образовавшееся отверстие в окне в указанное жилище. Потерпевший №1, осознавая, что в отношении нее происходят преступные действия, стала выкрикивать слова о помощи, в этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества из ... и требовать от Потерпевший №1 передать ему денежные средства. ФИО2, увидев происшедшее и осознавая то, что ФИО5 вышел за пределы состоявшегося сговора, напал на Потерпевший №1 и демонстрирует перед ней нож, предмет используемый в качестве оружия, продолжила совершение преступления с умыслом направленным на нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, действуя согласовано с ФИО5, для достижения единого преступного результата передала ФИО5 обнаруженный в доме предмет женской одежды – гамаши для обездвиживания Потерпевший №1, которыми ФИО5 связал руки последней, после чего в одной из комнат ФИО2 обнаружила денежные средства в ....

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что Дата он приехал в гости к установленному следствием лицу, где находилась ФИО2 В ходе совместного распития спиртных напитков установленное следствием лицо, сообщив о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, предложил ему и ФИО2, которой известно расположение комнат в жилом доме, а так же предполагаемое место хранения ... к ним, на что ни он, ни ФИО2 не возражали. В последующем, приехав на такси в Адрес, он, ФИО2 и ФИО3 пешком пришли в Адрес. После того, как он открыл окно домовладения, к окну подошла Потерпевший №1, которой н нанес удар в лицо, после чего связал ее. После того, как ФИО2 обнаружила денежные средства, они покинули домовладение Потерпевший №1 после этого он разделили денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, между ним и ФИО2, а ФИО3 денежные средства не получала и удалилась в неизвестном ему направлении.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии, согласно которым вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме, и показал, что Дата он находился в гостях у установленного следствием лица, где так же находились ФИО2 и ФИО3 в ходе совместного распития спиртных напитков установленное следствием лицо предложил ему совершить хищение денег у его бабушки Потерпевший №1 в Адрес, пояснив, что с ним пойдет ФИО2, которая знает расположение вещей в доме и где находится сам дом и что она в доме будет искать деньги, а он (ФИО5) пойдет с ней с целью пресечения сопротивления Потерпевший №1, которая преклонного возраста и практически его не окажет, при обнаружении их в момент совершения хищения денег, то есть он должен будет силой .... Далее он и ФИО2 стали изготавливать маски с прорезями для рта и глаз, чтобы их при открытом хищении денег Потерпевший №1 не смогла впоследствии опознать. Установленное следствием лицо знал о том, что они изготавливают маски и для чего они им нужны, так как после изготовления, он лично показывал ему свою изготовленную маску. В доме, ФИО2 передала ему маленький нож, чтобы им он смог вытащить стекло ... денег из дома Потерпевший №1, а маски им нужны, чтобы бабушка установленного следствием лица впоследствии не смогла их опознать. ФИО3 пояснила, им, что пойдет вместе с ними, чтобы в случае обнаружения их действий посторонними лицами предупредить ФИО5 и ФИО2 о необходимости покинуть место совершения преступления. Примерно в 23 часа Дата, он, ФИО2, ФИО3 на автомобиле «такси» направились в Адрес, откуда пешком направились в Адрес. В Адрес они пришли примерно в 01 час 30 минут. Согласно ранее достигнутой договоренности ФИО3 осталась на улице, с целью контроля за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить их, а он и ФИО2, одев на голову маски, направились к дому Потерпевший №1 Вытащив стекло рамы, он стал освещать комнату телефоном ФИО2, и в этот момент в доме стала кричать Потерпевший №1, которая уже находилась в комнате, которую он освещал, после чего она включила в ней свет. Когда Потерпевший №1 подошла к окну, он оттолкнул ее, и проник в жилой дом, а следом за ним проникла ФИО2 в этот момент Потерпевший №1 начала убегать в одну из комнат, а он догнал ее, и когда она упала на диван, начала кричать. После этого он прикрыл ладонью ее рот, чтобы не было слышно её криков. После этого, он пригрозил ножом Потерпевший №1, требуя передачи денежных средств. ФИО2 искала деньги в комнатах дома, при этом она видела и слышала, как он угрожал ножом Потерпевший №1 После этого ФИО2 передала ему женские колготки, сообщив о необходимости связать Потерпевший №1 руки за спиной, а после того, как он их связал, передала ему розовую тряпку, указав на необходимость завязать Потерпевший №1 рот, что он и сделал по ее указанию. Через некоторое время ФИО7 обнаружила в доме стеклянную банку, в которой находились денежные средства, после чего они с ней покинули территорию домовладения Потерпевший №1 и встретившись с ФИО8, пешком дошли до Адрес, и на автомашине такси вернулись в Адрес. После этого он поделил денежные средства с ФИО2, а ФИО3 деньги брать отказалась и ушла в неизвестном ему направлении (т.2 л.д. 178-179, т.3 л.д. 81-82,152-154, 159-160).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, пояснил, что ножом он потерпевшей Потерпевший №1 не угрожал, а просто держал его в руках в поле видимости потерпевшей. В остальной части оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО5 и обвиняемым установленным следствием лицом, обвиняемый ФИО5 изобличил установленное следствием лицо в том, что он предоставил информацию ...).

Подсудимая ФИО2 в судебном ... ограбления Потерпевший №1, готовили маски, скрывающие их лицо, в домовладение пришла ФИО3, с которой они поделились своим планами совершения преступных деяний, в отношении Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО3 выехала на место совершения преступления совместно с ними на автомобиле такси. После того, как она и ФИО26 проникли в дом к Потерпевший №1, потерпевшая начала кричать о том, что ее пытаются ограбить, после чего ФИО26 завязал ей руки и рот, после чего она обнаружила банку с денежными средствами, после чего они покинули домовладение Потерпевший №1, поделив денежные средства между ней и ФИО5 ФИО3, получить принадлежащую. Ей часть денежных средств отказалась. что происходило между ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №1 в тот момент, когда она искала денежные средства ей не известно.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ей на предварительном следствии, согласно которым вину по предъявленному обвинению она признала в полном объеме и показала, что она проживает совместно с установленным следствием лицом. Дата, к ним в гости пришел ФИО5 В ходе разговоров установленное следствием лицо сообщил о наличии денежных средств у Потерпевший №1 После этого она с ФИО5 приняли решение похитить указанные денежные средства. Дата они приготовили маски с прорезями для глаз и рта, с целью скрыть их лица от Потерпевший №1 Маски и нож они спрятали, каждый в своём кармане одежды. Через некоторое время к ним в гости пришла её сестра ФИО3, которая изъявила желание поехать вместе с ними и осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, что бы в случае обнаружения их действий посторонними лицами предупредить ее и ФИО5 о необходимости покинуть место совершения преступления. Дата примерно в 23 часа она, ФИО3 и ФИО25 направились на автомобиле такси в Адрес. После чего пешком дошли до Адрес, и когда они подошли к дому Потерпевший №1, она и ФИО25 одели заранее приготовленные маски. После этого ФИО25 при помощи ножа выставил оконное остекление, и после того, как он осветил телефоном комнату жилого дома, Потерпевший №1 начала кричать о том, что ее хотят ограбить и включила в комнате свет. В тот момент, когда Потерпевший №1 приблизилась к открытому окну, ФИО25 ударил ее кулаком руки в область лица, от чего она упала на пол. После этого ФИО25 проник в жилой дом, а проникнув следом она увидела, как ФИО5, закрыв своей ладонью рот Потерпевший №1 и говорил ей, чтобы она не кричала. ФИО25 так же требовал передать им денежные средства, угрожая зарезать ее ножом. На требование ФИО25 Потерпевший №1 поясняла ему, что денежных средств у нее нет, после чего ФИО25 связал ей руки женскими колготками, а рот завязал тряпкой, что бы она не кричала. После того, как она обнаружила стеклянную банку, внутри которой находились денежные средства, они с ФИО25 покинули жилой дом Потерпевший №1, и совместно с ФИО3, которая ожидала их возле дома Потерпевший №1 пешком пришли в Адрес, откуда на автомобиле такси вернулись в Адрес. После этого денежные средства они поделили с ФИО25, а ФИО3 денежные средства не взяла и ушла в неизвестном направлении (т.1 л.д. 159-160, т.2 л.д. 52-54, т.3 л.д. 39-41, 164-165).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердила их в полном объеме.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, и показала, что Дата она приехала к ФИО2, проживающей совместно с установленным следствием лицом, где находился ФИО5 В ходе дальнейшего общения ей стало известно о намерениях ФИО5 и ФИО2 совершить ограбление Потерпевший №1 Из праздного любопытства, она поехала вместе с ними, и в тот момент, когда они пришли к дому Потерпевший №1 она отказалась принимать участие в запланированном ранее преступлении, но каких-нибудь попыток предотвратить преступные действия ФИО5 и ФИО2 она не предпринимала, и до момента завершения преступных действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 она находилась возле принадлежащего потерпевшей домовладения, и покинула место преступления совместно с ФИО25B. и ФИО2 В дальнейшем она отказалась от раздела денежных средств, похищенных у потерпевшей Потерпевший №1, и уехала к себе домой.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные ей на предварительном следствии, согласно которым вину в совершении предъявленного ей обвинения она признала в полном объеме, и показала, что Дата в вечернее время, она, приехав по месту проживания установленного следствием лица и ее сестры ФИО2, где находился ФИО5 которые сообщили е о том, что они готовятся совершить преступление в отношении бабушки установленного следствием лица, и она попросила их взять её с собой с целью смотреть за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности или появления посторонних лиц предупредить ФИО25 и ФИО2, которые в тот момент должны будут, проникнуть в дом к Потерпевший №1 и похитить оттуда деньги. ФИО25 взял с собой раскладной нож и они направились в Адрес на такси, чтобы совершить нападение на Потерпевший №1, проживающую в Адрес с целью хищения денег. Приехав в Адрес, они пешком дошли до Адрес, где остановились у дома Потерпевший №1 После этого ФИО5 и ФИО2 одели на голову заранее приготовленные маски и пошли к дому Потерпевший №1, а она осталась возле дома для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО25 и ФИО2 в случае возникновения опасности или появления посторонних лиц. Затем она услышала, что разбилось ...).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердила их в полном объеме.

За исключением признательных показаний подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО3, их виновность в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживет в жилом доме, расположенном в Адрес, который имеет незначительную общую площадь и две смежных комнаты. Дата в вечернее время, управившись по хозяйству, она легла спать в жилом доме, по месту своего проживания. Примерно в 02 часа она услышала шорох у окна, после чего она увидела направленный свет с улицы в комнату. Когда она подошла к окну во 2-й комнате, она увидела, что через оконный проем к ней в комнату залезает ФИО5, лицо которого было закрыто маской, находившемся на его лице, и личность которого была установлена в последующем в рамках предварительного следствия, который нанес ей удар кулаком в область ее лица, когда она приблизилась к оконному проему, от которого она упала на пол, и поднявшись попыталась убежать в соседнюю комнату, но ФИО5 настиг ее, и схватив руками за плечи оттолкнул на диван. После того, как она упала на диван, ФИО5 нанес ей еще один удар кулаком руки в область глаза, после чего сказал ей, чтобы она не кричала и не двигалась. После этого она увидела, что во второй комнате находится еще 1 человек в маске, которым в последствии оказалась ФИО2 ФИО5 начал угрожать ей ножом, который демонстрировал у её лица, и говорил, чтобы она не кричала и отдала им деньги, угрожая зарезать ее. Она сильно испугалась, восприняв его слова всерьез, но сказала, что денег нет, так как пенсии еще не было. В это время ФИО2, непосредственно наблюдая за ...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он осуществляет перевозку пассажиров на коммерческой основе. Весной 2016 года он отвозил ранее неизвестного ему ФИО5, с не известным ему лицом, в р.Адрес, оставив ему в залог мобильный телефон, который у него в дальнейшем был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

На основании ч.3 ст.281 УПКРФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым он занимается частным извозом по Адрес и Адрес. Дата, примерно в 18 часов к нему подошел ранее неизвестный ему ФИО5 с каким-то не известным ему лицом, и ... ФИО5 пояснил, что Дата в 04 часа их необходимо будет забрать из Адрес. Дата примерно в 02 часа ему поступил звонок от ФИО5, который сказал, чтобы он его забрал, после чего связь оборвалась. Примерно в 04 часа ФИО5 снова ему позвонил и пояснил, что его нужно забрать из Адрес. Он тут же направился по указанному адресу. В дальнейшем он привез ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в Адрес (т.1 л.д. 206-207).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым весной 2016 года он приехал в гости к установленному следствием лицу, где увидел ФИО5 ФИО2, ФИО3 в ходе совместного общения установленное следствием лицо предложил совершить ограбление Потерпевший №1, на что ФИО5 ответил согласием, при этом ФИО2 и ФИО3 согласились совершить указанные деяния совместно с ним, при этом в его присутствии никто роли в совершении преступления не распределял. В ночное время ФИО5 уехал совместно с ФИО2 и ФИО10, а вернувшись он разделил в его присутствии денежные средства в размере 24000 рублей, пояснив, что он похитил их у Потерпевший №1

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, согласно которым Дата он находился в гостях у установленного следствием лица, где так же находились ФИО5, ФИО2 В ходе распития спиртного установленное следствием лицо предложил совершить ограбление Потерпевший №1, на что ФИО25и ФИО2 согласились. Через некоторое время пришла ФИО3, которая узнав о намерениях ФИО26 и ФИО2, решила принять участие в ограблении ФИО11 ФИО26 взял с собой нож, а так же маски для лица. затем они уехали на такси и ввернулись ориентировочно в 04 часа утра. ФИО5 в его присутствии вытащил из кармана денежные средства, пересчитал их, после чего поделил между собой и ФИО2 ФИО5 рассказывал о том, как он и ФИО2 приникли в дом Потерпевший №1, а ФИО3 находилась рядом с домом и наблюдала за окружающей обстановкой, после того, как он рассказал о совершенном преступлении ФИО3 ушла домой, а они легли спать (т.1 л.д. 121-122, т.2 л.д. 172-173).

После оглашения показаний подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата он встретился с ФИО5, который в ходе распития спиртного рассказал ему о том, что ночью он совершил нападение на неизвестную ему Потерпевший №1, вовремя которого похитил у нее денежные средства (т.1 л.д. 133-135).

Вина подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний, подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата примерно в 03 часа выставив окно, ... и причинили ей телесные повреждения (т.1 л.д. 5).

Рапортом дежурного ОМВД России по Адрес, в котором он докладывает о том, что Дата в 13- 46 ч. в ДЧ ОМВД России по Адрес поступило сообщение от УУП Рагулина о том, что в Адрес Потерпевший №1 1932 г.р. открыто похитили денежные средства. (Том 1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен двор и помещение домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где обнаружен факт выставления стекла оконного проема, беспорядок в доме. В ходе осмотра у оконной рамы с места проникновения с улицы обнаружен фрагмент обуви. С оконной рамы изъяты следы рук и фрагмент ткани (т.1 л.д. 7-9, 10-20).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещения Адрес. В ходе осмотра изъяты похищенные денежные средства в размере 5400 рублей, нож, кроссовки, женская куртка, водолазка, спортивные штаны; толстовка мужская серая, спортивные брюки (т. 1 л.д.117-118, 119).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в юго-восточной части Адрес, где обнаружено и изъято: 3 ткани синего цвета, две из которых с прорезями для глаз и рта (т. 1 л.д. 125-126, 127-130).

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой Свидетель №1 добровольно выдал сотовый телефон «Microsoft RM 1075» имей: 35807064466964 (т. 1 л.д. 210-211, 212)

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей в ходе которого, осмотрены толстовка и спортивные мужские брюки. Спортивные мужские брюки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113,114,115).

Протоколом осмотра предметов от Дата с ...

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрен конверт с фрагментом ткани черного цвета внутри, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 64, 65, 66).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника ФИО20 и понятых, воспроизвела события совершенного ею преступления, а именно указала на место, где она стояла и смотрела за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 и ФИО5 которые в тот момент направились в дом к Потерпевший №1, где открыто похитили у нее денежные средства (т.1 л.д. 213-215, 216-217).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО5 в присутствии защитника ФИО13 и понятых, воспроизвел события совершенного им преступления, а именно как он вместе с ФИО2 проник в дом к Потерпевший №1 по адресу: Адрес, откуда открыто ...-48).

Документом - справкой о пенсии, согласно которой пенсия Потерпевший №1 составляет 9365 рубля 19 копеек (т.1 л.д. 25).

Виновность подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО3 в совершении преступных деяний, подтверждается так же результатами исследований и экспертиз, проведенных в рамках предварительного следствия.

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому следы рук №Номер,2.5,6 перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты и отрезок следокопировальной пленки №Номер,2,5 и изъятые при ОМП по факту разбойного нападения по адресу: Адрес, представленные на исследование и признанные пригодными для идентификации личности- оставлены не Потерпевший №1 а другим лицом.(т. 1 л.д. 36-40).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому следы рук №Номер,6 перекопированные на отрезок следокопировальной пленки (отрезок Номер), изъятые при ОМП по факту разбойного нападения по адресу: Адрес, представленные на исследование и признанные пригодными для идентификации личности- оставлены ФИО5 (т. 2 л.д. 118-123)

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому фрагмент ткани черного цвета, изъятый в раме окна в ходе осмотра в Адрес и спортивные мужские брюки, изъятые в Адрес, однородны между собой по технологическим показателям ( цветовому оттенку, тонине основной и уточной нитей и виду переплетения) и по волокнистому составу (т. 1 л.д. 68-73).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому на штанах изъятых в ходе ОМП в Адрес и представленных на исследование имеется 4 рваных повреждения. Штаны и фрагмент ткани, изъятый Дата в ходе ОМП, ранее могли составлять единое целое. Ответить в категорической форме не представляется возможным по причине отсутствия общих границ разделения (т.1 л.д. 79-82).

Заключение эксперта Номер от Дата, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: кровоподтек обоих век правого глаза, которое образовалось в результате как минимум 1 ударного воздействия тупым твердым предметом, каковым могла быть рука, сжатая в кулак постороннего человека, вероятно в срок и при обстоятельствах от воздействия тупого твердого предмета, возможно руки постороннего человека, сжатой в кулак, и относится к категории травм, не причинивших вреда здоровью (т.1 л.д. 94).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому нож, представленный на исследование и изъятый Дата по адресу: Адрес, является ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является. Нож, представленный на исследование, изъятый Дата по адресу: Адрес - изготовлен заводским способом (т. 2 л.д. 139-142).

Указанные заключения суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Оснований для признания доказательств, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств, стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО5, ФИО2, ФИО3 вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, они детально и конкретно излагали факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемых им деяний.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО5, ФИО2, ФИО3 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не может принять во внимание доводы защиты об отсутствии у ФИО3 умысла и мотива совершения преступных деяний, а так же состава инкриминируемого ей преступления в связи с тем, что она отказалась принять принадлежащую ей долю похищенных денежных средств, поскольку распределение между участниками похищенного имущества по их усмотрению, не влияет на квалификацию содеянного.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 29 (в редакции от Дата), в случае, если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не видела нанесения ФИО14 телесных повреждений Потерпевший №1, а так же угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО14, а так же фактическими обстоятельствами дела, при которых жилой дом, в котором ФИО14 и ФИО2 совершили инкриминируемые им деяния, имеет небольшую площадь, а так же 2 смежные комнаты небольшой площади.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3, прибыв к дому потерпевшей Потерпевший №1 отказалась от совершения преступления не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. Так, подсудимая ФИО3 дождалась окончания незаконного завладения ФИО17, и ФИО2, чужого имущества, после чего совместно с ними покинула место совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 соответствует требованиям 166, 189, 191 УПК РФ. Участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, при проведении следственных действий участвовал законный представитель ФИО15, педагог ФИО16, при этом замечаний от участвующих при допросе лиц не потупило.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО5, ФИО2, ФИО3, в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке.

Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не женат, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за помощью не обращался, а так же учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО5, предусмотренными п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5, предусмотренными п. «в» ч. 1, ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а так же предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных ФИО5 преступлений и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, или назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО17 положения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО5 имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, при назначении наказания ФИО17 суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, влияющих на размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкцией статьи, без дополнительных видов наказания, поскольку только данное наказание будет отвечать социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Отбытие наказания ФИО5, в соответствии положением п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО5, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО5 следует исчислять с Дата.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с Дата по Дата.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за помощью не обращалась, впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же учитывает состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО2, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, предусмотренном п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, или назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 положения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, влияющих на размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без дополнительных видов наказания, поскольку только данное наказание будет отвечать социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Отбытие наказания ФИО2, в соответствии положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив ее под стражу после оглашения приговора в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО2 следует исчислять с Дата.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с Дата по Дата.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не замужем, на учете у врача психиатра не состоит, за помощью не обращалась, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от ПАВ, а так же учитывает состояние ее здоровья и наличия беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО3, предусмотренными п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, или назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО3 положения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно заключения экспертов Номер от Дата, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (ремиссия) (F 19-20- шифр по МКБ-10), …. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими …. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В прохождении лечения от наркомании ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д.106-107).

При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимой ФИО3, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, согласно которых психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Приговором Дзержинского районного суда Адрес от Дата ФИО3 осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а так же учитывая, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкцией статьи, без дополнительных видов наказания, поскольку только данное наказание будет отвечать социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ФИО3 в период испытательного срока совершила тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, Дата года рождения.

В быту ФИО3 характеризуется положительно, как ответственная и заботливая мать, воспитывающая малолетнего ребенка. В доме поддерживает порядок и уют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, суд считает возможным предоставить ФИО3 отсрочку реального отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком ФИО4, т.е. до Дата, и в период отсрочки предоставить ей возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, с учетом условий ее жизни, морально-психологического состояния малолетнего ребенка, в том числе данных о соответствующих условиях для проживания и воспитания детей.

При этом суд учитывает данные личности ФИО2, характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, совершенного против собственности.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если к осуждённому лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 82 или статья 82.1 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять с Дата.

На основании ст.72 УК РФ включить в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с Дата по Дата.

Отбытие наказания подсудимой ФИО8, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО5 следует исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с Дата по Дата.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО2 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с Дата по Дата.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда Адрес от Дата.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда от Дата, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, ФИО3 предоставить отсрочку реального отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ребёнком – ФИО4, родившимся Дата, т.е. до Дата.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с Дата по Дата.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                         Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.