Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8415/2017 ~ М-7876/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-8415/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                 20 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:    

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой Маргариты Александровны к ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» о расторжении договора долевого участия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

21.09.2017 истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что 15 декабря 2013 года между ними был заключен договор участия в долевом строительстве №96/37-11-17.

09 апреля 2015 года ею получено свидетельство о государственной регистрации права.

С ее стороны п.3.4. договора по уплате цены в размере 500 000 руб. был исполнен в срок, что подтверждается платежными документами.

При подписании акта приемки-передачи объекта долевого строительства 20 февраля 2015 года (акт был подписан задним числом по их просьбе) никаких недостатков объекта выявлено не было, так как был зимний период времени. В последствии, весной, когда снег стал таять, их парковочное место затопило, потому что именно над ним расположен стык плит, из которых постоянно капает ржавая вода на их автотранспортное средство. На ее обращение охранник стоянки выделил им другое более сухое место на время дождей и схода снега и пообещал устранить недостатки, но до настоящего этого не произошло.

Кроме того, вся парковка весной, летом и осенью постоянно затоплена, соответственно ставить туда автомобиль не представляется возможным, так как из-за постоянной влажности машина подвергается коррозии.

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2004 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 274 966,86 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» застройщик обязан компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Будучи некомпетентным в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за помощью к специалисту, стоимость услуг составила 30 000 рублей и оформить доверенность на представителя, стоимость её 2 100 рублей.

Истец не явилась в суд по вторичному вызову, извещена. Уважительных причин неявки истца суду не представлено, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу в связи с неявкой.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд (03.11.2017 и 20.11.2017), о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу в связи с неявкой.

Исследовав материалы дела по поставленному вопросу, суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явилась в суд по вторичному вызову (03.11.2017 и 20.11.2017), о рассмотрении вопроса в её отсутствие не просила, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу в связи с неявкой.

Таким образом, суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 113, 155, 167, абзацем 8 ч.1 ст. 222, ст. ст.223, 224, 225, 331, 332, ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Глазуновой Маргариты Александровны к ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» о расторжении договора долевого участия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись).