Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-87/2018 от 14.02.2018

Дело № 5-87/18

Постановление в полном объеме составлено 16 марта 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2018 года                            г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Гедыма О.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Мурманск, пр. Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Перепелицы Е.А., *** года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Перепелица Е.А., управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Из протокола об административном правонарушении от 31 января 2018 года следует, что 07 декабря 2017 года в 16 час 35 минут Перепелица Е.А., управляя автомобилем «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории дома №25 по ул. Свердлова в городе Мурманске на проезжую часть ул. Свердлова, в нарушение пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который осуществлял движение по ул. Свердлова со стороны улицы Павлика Морозова в сторону улицы Домостроительная, и допустила столкновение с указанным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лексус RX350», гос. рег. знак №, гражданин ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, в действиях Перепелицы Е.А. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Перепелица Е.А. в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении административного правонарушения не признала, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт причинения потерпевшему вреда здоровью оспаривала. Пояснила, что она совершала выезд с прилегающей территории дома №25 по ул. Свердлова в г. Мурманске на ул. Свердлова, совершала маневр поворота налево. Пропустив транспортные средства, движущиеся по ул. Свердлова, она, убедившись в отсутствии автомобилей и безопасности совершаемого ею маневра, начала совершать поворот налево. Фактически завершив маневр поворота налево, и перестроившись в полосу движения в нужном для нее направлении, неожиданно на данной полосе оказался автомобиль «Лексус», под управлением потерпевшего, который двигался по встречной для него полосе движения. В результате данных действий водителя ФИО1 произошло столкновение транспортных средств. Полагает, что ее вина в нарушении Правил дорожного движения и причинения легкого вреда здоровью потерпевшему отсутствует, поскольку она фактически успела завершить маневр поворота налево, тогда как водитель ФИО1 ехал по встречной для него полосе на большой скорости. Также указала, что столкновение автомобилей произошло на ее полосе движения, которая являлась встречной для потерпевшего.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 07.12.2017 в 16.35 час, он, управляя автомобилем «Лексус RX350», ехал по ул. Свердлова со стороны улицы Павлика Морозова в сторону улицы Домостроительная, со скоростью около 60 км/ч. Впереди него двигался легковой автомобиль, проехав пешеходный переход в районе дома №19 по ул. Свердлова, он убедившись, что ширина проезжей части позволяет ему совершить опережение впереди идущего автомобиля, совершил маневр опережения, после чего фактически двигался в крайней правой полосе движения. В районе дома №25 по ул. Свердлова, неожиданно для него с прилегающей территории начал движение автомобиль, под управлением Перепелицы Е.А., который совершал маневр поворота налево. Он принял меры к торможению, однако дорога была скользкой, в связи с чем его автомобиль продолжал движение. Он видел, что в случае столкновения автомобилей, удар придется на водительскую дверь, в связи с чем с целью предотвращения более тяжких последствий, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой отсутствовали транспортные средства, однако избежать столкновения не удалось, в его автомобиле вырвало переднее правое колесо, в связи с чем он потерял контроль над автомобилем и смог остановиться только через 50 метров после столкновения. Обратил внимание, что столкновение автомобилей произошло на его полосе движения. Также представил на обозрение суда видеозапись столкновения, которая была произведена на видеорегистратор в его автомобиле. Полагает, что водитель Перепелица Е.А. нарушила пункты 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью. Просил привлечь Перепелицу Е.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленную потерпевшим видеозапись дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему.

Вина Перепелицы Е.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 31 января 2018 года, в котором содержатся обстоятельства вменяемого Перепелице Е.А. правонарушения (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 07 декабря 2017 года (л.д. 8), определением о продлении срока административного расследования от 03.01.2018 (л.д. 30);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра транспорта (л.д. 11-14);

- схемой места ДТП, с которой согласились все участники дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19)

- рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску (л.д. 18);

- письменными объяснениями ФИО1 от 07.12.2017, данными сотруднику ДПС сразу после дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что 07.12.2017 в 16.35 час. он, управляя автомобилем «Лексус RX350», двигался по ул. Свердлова с юга на север, со скоростью около 60 км/ч. В районе дома №25 по ул. Свердлова в г. Мурманске неожиданно для себя он увидел, как с прилегающей территории начал выезжать автомобиль «Ниссан», гос. рег. знак №, он принял меры к экстренному торможению, у него сработала система ABS, но автомобиль продолжал движение и не успевал остановиться, в связи с чем уходя от столкновения с указанным автомобилем, он повернул руль влево, однако избежать столкновении не удалось. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. После чего он вызвал наряд ДПС (л.д. 24). В последующем ФИО1 дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что по встречной полосе движения он не двигался. Он совершал маневр опережения впереди идущего автомобиля, после чего двигался по своей полосе движения, где и произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 28);

- письменными объяснениями Перепелицы Е.А. от 07.12.2017, данными сотруднику ДПС непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что 07.12.2017 в 16.35 час. она, управляя автомобилем «Ниссан», гос. рег. знак №, совершала маневр поворота налево с прилегающей территории от дома №25 по ул. Свердлова на проезжую часть улицы Свердлова. При выезде на проезжей части был припаркован автомобиль, который затруднял ей обзор, убедившись, что с левой стороны транспортные средства находились на значительном расстоянии, она приступила к выполнению поворота налево, после чего произошел удар в переднюю часть ее автомобиля. ДТП произошло с автомобилем «Лексус RX350», гос. рег. знак № (л.д. 26). Впоследствии Перепелица Е.А. изменила свои пояснения и 31.01.2018 указала, что столкновение с автомобилем «Лексус RX350» произошло на встречной полосе движения для указанного автомобиля, удар при столкновении был лобовым. После столкновения автомобиль «Лексус» остановился в 50 метрах от места удара на встречной полосе, что свидетельствует о превышении водителем автомобиля «Лексус» скоростного режима. Также указала, что на момент ДТП ее автомобиль фактически находился на полосе движения, на которую она перестраивалась. Фактически автомобиль «Лексус» выехал из-за автомобиля, движущегося в попутном с ним направлении, который пропускал ее автомобиль, поэтому автомобиль «Лексус» она увидела только в момент ДТП, предотвратить данное столкновение она не могла, так как автомобиль не был в ее поле зрения (л.д. 26 оборот).

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 (пассажира автомобиля «Ниссан») от 31 января 2017 года, который дал пояснения, аналогичные пояснениям Перепелицы Е.А. от 31.01.2018 (л.д. 27);

- письменными объяснениями пассажира автомобиля «Лексус» свидетеля ФИО3, который дал пояснения аналогичные пояснениям водителя ФИО1 (л.д. 29);

- рапортом дежурного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20, 22);

- сведениями о привлечении Перепелицы Е.А. к административной ответственности (л.д. 54);

- экспертным заключением (л.д. 37-38).

Согласно заключению эксперта № от 11 января 2018 года у ФИО1 обнаружены две ушибленные раны, <данные изъяты>. Данные телесные повреждения с экстренным обращением за медицинской помощью 07.12.2017 с образованием от тупого твердого предмета исходя из предоставленных медицинских данных расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня).

Поскольку приведённое заключение эксперта является полным, научно-обоснованным и мотивированным, дано компетентными и уполномоченными на то лицами, оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии причинен легкий вред здоровью.

Проанализировав представленные, согласующиеся друг с другом и дополняющие друг друга доказательства, которые суд полагает достоверными и достаточными для разрешения дела, заслушав участников судебного заседания, судья находит вину Перепелицы Е.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Между тем, действия Перепелицы Е.А. при выезде с прилегающей территории не соответствовали приведенным требованиям. При этом, между действиями водителя Перепелицы Е.А. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 установлена прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд находит вину Перепелицы Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате нарушений Правил дорожного движения, допущенных Перепелицей Е.А., потерпевшему ФИО1 причинен легкий вред здоровью, действия Перепелицы Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При принятии решения о назначении Перепелице Е.А. административного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, Перепелица Е.А. в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ пять раз привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела судом Перепелица Е.А. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1

Между тем, данные доводы опровергаются материалами административного дела. В частности схемой места ДТП, на которой зафиксировано место удара транспортных средств, зафиксировано место положения автомобилей после столкновения. Из указанной схемы следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «Лексус» по направлению с севера на юг. С указанной схемой ДТП Перепелица Е.А. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, доводы Перепелицы Е.А. также опровергаются пояснениями участников ДТП, данных сотрудникам ДПС непосредственно после столкновения автомобилей, а также представленной потерпевшим видеозаписью момента столкновения транспортных средств, которая обозревалась в ходе судебного разбирательства. Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль «Лексус» в момент столкновения двигался в крайней правой полосе по ул. Свердлова, столкновение автомобилей произошло именно на данной полосе. При этом, Перепелица Е.А. не успела завершить маневр поворота налево и на полосу движения по направлению на север, не выехала.

При таких обстоятельствах, пояснения Перепелицы Е.А. судья во внимание не принимает, а расценивает данные пояснения как защитную позицию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, в результате которого причинен легкий вред здоровью ФИО1; данные о личности Перепелицы Е.А.; мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Перепелице Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Перепелицу Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных видов документов, а равно получения органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7).

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                         О.М.Гедыма