Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2022 (2-1886/2021;) от 15.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                

    14 января 2022 года                    г. Жигулевск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2022 по иску ООО «Экспресс-кредит» к Варламовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к Варламовой Л.В., требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 32-33) взыскать с ответчика: образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «Траст», в размере 300 000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., и судебных издержек в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» Варламовой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 208 600 руб. на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 8 208 руб. 63 коп., с годовой процентной ставкой 40,9%.

Денежные средства в сумме 208 600 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика 59, 251 % от общей суммы образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности (506 320 руб. 44 коп.) в размере 300 000 руб., из них: часть основного долга (59, 251%) - 112 184 руб. 14 коп., часть задолженности по процентам (59, 251%) в размере 187 815 руб. 86 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 200 руб., судебные издержки 10 000 руб.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес> (л.д. 88).

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115, 116), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).

Ответчик Варламова Л.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – посредством направления СМС-сообщения, на указанный ею в расписке о согласии на такой вид извещения номер телефона (л.д. 107, 114), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 106). В ранее представленном суду письменном отзыве в удовлетворении иска просила отказать, заявив ходатайство о применение последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 89-90).

Представитель третьего лица - ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.117-119).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ( здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления Варламовой Л.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.11-13), анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.18), тарифами НБ «Траст» (ОАО) - (л.д.15-16), графиком платежей (л.д.14), копией декларации страхования ответственности заемщика (л.д. 17), подтверждается факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредита НБ «Траст» (ОАО) в размере 208 600 руб., на срок 60 месяцев под 40,9 % годовых, с погашением ежемесячными платежами (60 платежей) в дату, определенную в графике, в размере 8 208 руб. 53 коп.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами банка, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в заявлении, анкете.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 37-40), из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно копии договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «Траст», выступающего как цедент, и ООО «Экспресс-Кредит», выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню (реестру уступаемых прав) - (л.д. 21-22, 24,25). Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В реестре заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства Варламовой Л.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506 320 руб. 44 коп. (л.д. 25).

Сумма задолженности Варламовой Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требования (на ДД.ММ.ГГГГ) составляла 506 320 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 189 337 руб. 07 коп., задолженность по процентам- 316 983 руб. 37 коп.

Истец в рамках настоящего дела предъявляет к взысканию в судебном порядке 59, 251 % от общей суммы образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности, а именно 300 000 руб., том числе: задолженность по основному долгу в сумме 112 184 руб. 14 коп. (59, 251 % от общей суммы требований по основному долгу в размере 189337 руб. 07 коп.), задолженность по процентам в сумме 187 815 руб. 86 коп. (59, 251 % от общей суммы требований по процентам в размере 316 983 руб. 37 коп.).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Варламовой Л.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Копия данного заявления ответчика направлена в адрес истца (л.д.102, 109).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, <данные изъяты> 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

Согласно расчету задолженности (л.д. 37-40) последний платеж по кредитному договору был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, больше он платежей не вносил.

По условиям заключенного ответчиком кредитного договора, платежи по кредиту и возврат процентов он должен был осуществлять ежемесячными платежами по 8 208 руб. 63 коп. на протяжении 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, а по всем предшествующим платежам – соответственно ранее. Настоящий иск в суд направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), т.е. за пределами срока исковой давности.

До предъявления требований в порядке искового производства ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено ООО «Экспресс-Кредит» в июле 2020 года, за пределами срока исковой давности, продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не применимо.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

Одновременно, при разрешении спора суд в порядке ст. 144 ГПК РФ считает необходимым разрешить вопрос об отмене мер обеспечения иска, установленных определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд            Р Е Ш И Л:

ООО «Экспресс-кредит» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Варламовой Л. В. о взыскании образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, отказать.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, установленные определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество Варламовой Л. В. на общую сумму 300000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                      Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2022.

Судья                            Л.Ф.Никонова