Решение по делу № 2-1327/2020 от 17.04.2020

       Дело №

       (производство №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                     18 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителей истцов Векшина А.В., Злобиной Е.В.,

представителей ответчиков Додосьян Л.В., Кузьмина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Харченко Андрея Борисовича, Харченко Аллы Юрьевны к Товариществу собственников жилья «Алмаз», Левшукову Виктору Леонидовичу, Ильичёвой Наталье Юрьевне, Трунину Владимиру Геннадьевичу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ и решения собрания членов правления ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Харченко А.Б., Харченко А.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Алмаз», Левшукову В.Л., Ильичёвой Н.Ю., Трунину В.Г., мотивируя тем, что им принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кроме того истцу Харченко А.Б. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>; также Харченко А.Б. является председателем ТСЖ «Алмаз». дд.мм.гггг. им стало известно, что неизвестными лицами было подано в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № по Рязанской области заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о единоличном руководителе ТСЖ «Алмаз». Узнав об этом, истец Харченко А.Б. обратился в Инспекцию с заявлением, в котором просил приостановить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ и разобраться в ситуации. Из ответа Инспекции от дд.мм.гггг. следует, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен; в частности, сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащихся в реестрах, могут быть предоставлены исключительно … судам.

Заявление о внесении изменения в ЕГРЮЛ было подано на основании подложных документов: Протокола № Очного общего собрания членов правления ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. и Протокола № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг.. Данное собрание должно было состояться дд.мм.гггг. в 18 часов по адресу: <адрес> (очная часть собрания) и в период с дд.мм.гггг. с 19 часов по дд.мм.гггг. по 15 часов (заочная часть) по адресу: <адрес>. Однако данного собрания не было, так как в назначенное время дд.мм.гггг. в 18 часов они прибыли на очную часть собрания совместно с другими заинтересованными лицами, но ни инициатор собрания Левшуков В.Л., ни иные лица, в том числе Ильичёва Н.Ю. и Трунин В.Г., на указанное собрание не явились. В связи с чем полагают, что их права были нарушены.

Поскольку в указанный выше период времени никакого внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» не проводилось, решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ является недействительным (ничтожным) как принятое при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенных обстоятельств истцы просили признать недействительными:

- решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз», оформленное Протоколом № внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Алмаз» от дд.мм.гггг.,

- решение членов правления ТСЖ «Алмаз», оформленное Протоколом № Очного общего собрания членов правления Товарищества собственников жилья «Алмаз» от дд.мм.гггг..

В судебное заседание истцы Харченко А.Б., Харченко А.Ю., ответчики Левшуков В.Л., Ильичёва Н.Ю., Трунин В.Г., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Представители истцов Злобина Е.В., Векшин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить; дополнительно сослались на то, что порядок проведения общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» был нарушен, фактически большая часть членов ТСЖ была лишена возможности выразить свое волеизъявление по вопросам повестки дня, материалами дела доказан факт нарушения равенства прав участников собрания при его проведении: действующего председателя ТСЖ Харченко А.Б. и представителей членов правления ФИО12 и ФИО13 - ФИО14 и ФИО15 умышленно не допустили до участия в голосовании, не дали высказать своего мнения, хотя в повестке дня стояли вопросы именно об их переизбрании, то есть для них данное решение было существенным. Также из протокола внеочередного общего собрания ТСЖ не следует, кто именно находился на очной части, кто вел протокол очной части, кто занимался подсчетом голосов, кто составлял список явившихся на очную часть, что свидетельствует о допущении существенного нарушения правил составления протокола. При проведении собрания были нарушены положения Устава ТСЖ о месте проведения общего собрания членов ТСЖ и о порядке выдвижения кандидатур на выборы в правление, в уведомлении о проведении собрания не указан ни один из кандидатов в члены правления, то есть голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня. Таким образом, существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания от дд.мм.гггг. повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Представитель ответчика ТСЖ «Алмаз» Додосьян Л.В. исковые требования Харченко А.Б. и Харченко А.Ю. признала.

Представитель ответчика Левшукова В.Л. - Кузьмин И.С. иск не признал, при этом пояснил, что кворум для принятия решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» имелся с учётом наличия в распоряжении инициатора собрания Левшукова В.Л. сведений о подаче в правление ТСЖ заявлений о приёме в члены ТСЖ одиннадцати собственников помещений в многоквартирном <адрес>, которые приняли участие в голосовании по повестке дня собрания; сообщения о проведении общего собрания и бюллетени для голосования рассылались членам ТСЖ заказными письмами и размещались на стендах информации подъездов дома; очная часть собрания проводилась в месте, указанном в уведомлении о проведении собрания, и утверждения истцов об обратном не соответствуют действительности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей истцов Злобиной Е.В., Векшина А.В,, представителей ответчиков Додосьян Л.В., Кузьмина И.С., показания свидетелей ФИО14, ФИО15, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, что истцам Харченко А.Б. и Харченко А.Ю. принадлежит по праву общей совместной собственности 4-комнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; Харченко А.Б. принадлежит также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное в указанном многоквартирном доме.

Управление указанным домом осуществляется Товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Алмаз» (ОГРН №, ИНН №), которое было создано решением застройщика дома от дд.мм.гггг., утвердившим Устав ТСЖ. Истцы являются членами ТСЖ «Алмаз», что подтверждается представленным в материалы дела реестром членов ТСЖ «Алмаз».

Кроме того, Харченко А.Б. является председателем правления ТСЖ, что подтверждается протоколом № общего собрания членов правления ТСЖ от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> (по месту регистрации ТСЖ «Алмаз») Ильичёвой Н.Ю. было подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с прекращением полномочий Харченко А.Б. как председателя правления ТСЖ и возложении указанных полномочий на Ильичёву Н.Ю. К заявлению были приложены протокол № внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Алмаз» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от дд.мм.гггг. и протокол № очного общего собрания членов правления Товарищества собственников жилья «Алмаз», расположенного по адресу: <адрес>, от дд.мм.гггг..

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг., данное общее собрание проводилось в очно-заочной форме, очная часть собрания состоялась дд.мм.гггг. в 18.00 часов по адресу: <адрес>, время окончания очной части собрания - 18.59, заочная часть собрания состоялась в период с дд.мм.гггг. 19:00 по дд.мм.гггг. 15:00 по адресу: <адрес>; срок окончания приёма оформленных письменных решений собственников - дд.мм.гггг. 15:00, дата подсчёта голосов - дд.мм.гггг. 18:00. Собрание проведено по инициативе Левшукова В.Л. (<адрес>).

Согласно указанному протоколу, на дату проведения собрания члены ТСЖ «Алмаз», согласно реестру от дд.мм.гггг., владеют <данные изъяты> кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме (100% голосов); в день проведения собрания в распоряжении инициатора его проведения Левшукова В.Л. поступили заявления от 11 собственников помещений, направлявших в адрес ТСЖ «Алмаз» ценным письмом с описью вложения заявления о вступлении и(или) включении их в члены ТСЖ «Алмаз», в связи с чем кворум определён исходя из того, что 39 членов ТСЖ «Алмаз» владеют <данные изъяты> кв.м - 100% голосов собственников, при этом в собрании приняли участие собственники, владеющие <данные изъяты> кв.м, что составляет 62,44% голосов.

В повестку дня собрания входили 4 вопроса:

1) Выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчёту голосов и подписанию протокола общего собрания.

2) Прекращение полномочий правления и председателя ТСЖ «Алмаз», избранного протоколом № общего собрания ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. и председателя правления, избранного протоколом № общего собрания членов правления ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг..

3) Избрание членов правления ТСЖ «Алмаз».

4) Определение порядка уведомления членов ТСЖ «Алмаз» и собственников помещений о решениях общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» и о проведении общих собраний: путём размещения объявления на дверях подъездов или информационных досках, и места хранения копии протокола общего собрания.

По вопросам повестки дня общего собрания были приняты решения:

1. Выбрать председателем общего собрания Левшукова В.Л., <адрес>, секретарем - Трунина В.Г., №; наделить указанных лиц полномочиями по подсчёту голосов и подписанию протокола общего собрания.

2. Прекратить полномочия правления ТСЖ «Алмаз» в составе Харченко А.Б., ФИО13, ФИО17, прекратить полномочия председателя ТСЖ «Алмаз» Харченко А.Б.;

3. Избрать в правление ТСЖ «Алмаз» в составе: Левшукова В.Л. (<адрес>), Ильичёву Н.Ю. (<адрес>), Трунина В.Г. (нежилое помещение <данные изъяты>).

4. Определить порядок уведомления членов ТСЖ «Алмаз» и собственников помещений о решениях общего собрания, и о проведении общих собраний членов ТСЖ «Алмаз» и собственников: путём размещения объявления на дверях подъездов или информационных досках. Определить местом хранения копии протокола общего собрания - квартиру инициатора собрания Левшукова В.Л. №

В тот же день состоялось заседание вновь избранных членов правления ТСЖ «Алмаз», на котором, как следует из протокола № Очного общего собрания членов правления ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг., председателем правления ТСЖ была избрана единогласно Ильичёва Н.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний, по смыслу ст. 181.1 ГК РФ, понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом, или вытекает из существа отношений, в том числе решения коллегиальных органов управления юридического лица.

В статье 147 ЖК РФ указано, что правление товарищества собственников жилья, осуществляющее руководство его деятельностью, порядок созыва и осуществление деятельности которого определяются данной нормой и уставом товарищества, вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В свою очередь, в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья, являющегося высшим органом управления товарищества, порядок организации и проведения которого регламентируется статьями 146, 45-48 ЖК РФ, входит принятие решений по вопросам, прямо указанным в ст. 145 ЖК РФ, по иным вопросам, предусмотренным настоящим Кодексом или иными федеральными законами, уставом (ч.ч. 2, 3 ст. 145 ЖК РФ), а также по вопросам, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4 ст. 145 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания является ничтожным в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения,если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К таким существенным неблагоприятным последствиям, согласно содержащимся в п. 109 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № разъяснениям, относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, с учетом всех обстоятельств дела, может быть оставлено в силе судом, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. принято по вопросам, включенным в повестку дня, которые отнесены к компетенции собрания в силу п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, а также в силу п. 8 ст. 6.4 Устава ТСЖ «Алмаз».

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 6.2 Устава ТСЖ «Алмаз».

Согласно представленному в суд Реестру членов товарищества собственников жилья «Алмаз» по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., члены ТСЖ в количестве <данные изъяты> человек владели жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что дд.мм.гггг. собственник квартиры <данные изъяты> Ильичёва Н.Ю., а дд.мм.гггг. - собственники квартир № и № указанного дома ФИО18 и ФИО19 направили в адрес ТСЖ «Алмаз» заявления о включении их в реестр членов ТСЖ с момента заключения договоров о долевом строительстве жилых помещений в указанном доме (с дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. соответственно); также дд.мм.гггг. с заявлениями о принятии их в члены ТСЖ обратились ФИО20 (собственник части нежилого помещения <данные изъяты>), директор ООО «Праздник на Сенной» (собственника квартиры №), а дд.мм.гггг. - ФИО21, ФИО22, ФИО23 (собственники частей нежилого помещения <данные изъяты>), ФИО24 (собственник квартиры №), ФИО25 (собственник нежилых помещений <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>) и ФИО26 (собственник части нежилого помещения <данные изъяты>).

Указанные заявления были получены ТСЖ «Алмаз» дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

В силу ч. 4 ст. 143 ЖК РФ, реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания приведенных норм следует, что любой собственник жилого и/или нежилого помещения в многоквартирном доме вправе подать письменное заявление о вступлении в члены ТСЖ, и волеизъявление такого собственника является достаточным основанием для включения его в реестр членов ТСЖ. Оснований для отказа в приёме в члены товарищества собственников жилья действующее законодательство не предусматривает.

Доводы представителя истцов Злобиной Е.В. о том, что заявления указанных выше лиц о вступлении в члены ТСЖ не могут быть приняты, поскольку в них отсутствуют паспортные данные заявителей, а на основании ссылки на номера свидетельств невозможно установить личности подающих заявления; никто из указанных лиц лично не приносил заявления в ТСЖ «Алмаз», и добровольность вступления в члены ТСЖ никто из них не изъявлял; описи отправлений визуально заполнены одним и тем же почерком, то есть заявления отправлялись не заявителями, и неизвестным лицом; некоторых собственников члены правления ТСЖ «Алмаз» не знают в лицо, - суд находит несостоятельными, так как закон не запрещает направлять письменные заявления о вступлении в члены ТСЖ по почте, из содержания заявлений однозначно следует желание направивших их лиц стать членами ТСЖ «Алмаз», к заявлениям прилагались выписки из ЕГРН, подтверждающие принадлежность заявителям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, на конвертах подлежали указанию адреса отправителей, в заявлениях ФИО21, ФИО24, ФИО22, ФИО26, ФИО23 указаны номера телефонов для связи - то есть представленной информации в силу ч. 4 ст. 143 ЖК РФ было достаточно для принятия заявителей в члены ТСЖ, а в случае недостаточности какой-либо информации она могла быть дополнительно получена у заявителей.

Таким образом, суд полагает, что голоса указанных выше лиц, в собственности которых находятся жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме общей площадью 976,6 кв.м, правомерно учитывались при определении кворума общего собрания членов ТСЖ. Следовательно, на момент проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» 21 - дд.мм.гггг. члены ТСЖ обладали 4 216,75 голосами.

Учитывая, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 2 306,5 голосами, что составляет 54,70% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, суд приходит к выводу о том, что кворум на собрании имелся.

Решение собрания принято большинством голосов: «за» - 2 046,9 голосов, «против» - 259,6 голосов, то есть большинством голосов (88,7%).

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о ничтожности оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» не имеется.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья закреплён в ст. 146 ЖК РФ, согласно ч. 1 которой уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества, не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания (ч. 2 ст. 146 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 6.2 Устава ТСЖ «Алмаз».

В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ распространяются положения статей 45-48 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим разделом.

Также частью 6 статьи 146 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путём проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Вопросы голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме урегулированы в статье 48 ЖК РФ, согласно положениям частей 1 и 2 которой голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование; доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении) или удостоверена нотариально.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Правила составления протокола собрания изложены в п.п. 3-5 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которому о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Судом установлено, что порядок созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» был соблюден - членам ТСЖ направлялись письменные сообщения о проведении собрания с указанием в них инициатора проведения собрания, формы и времени его проведения, повестки дня собрания, а также телефона для связи инициатора проведения собрания ФИО28 Кроме того, сообщение о проведении собрания размещалось на информационных стендах подъездов дома.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиками было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Так, судом бесспорно установлено, и подтверждается исследованными доказательствами, что истцы Харченко А.Б. и Харченко А.Ю. не принимали участия во внеочередном общем собрании членов ТСЖ, проведённом в очно-заочной форме, однако Харченко А.Б. имел намерение принять участие в очной части собрания, назначенной на 18:00 дд.мм.гггг. по адресу: <адрес>, для чего прибыл по указанному адресу за 15 минут до начала собрания.

У Харченко А.Б. имелась нотариально удостоверенная доверенность на голосование, выданная ему членом ТСЖ ФИО27, и доверенности на право голоса от ряда других членов ТСЖ, в том числе Харченко А.Ю., оформленные в нарушение порядка, установленного ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, а также пунктом 7 ст. 6.2 Устава ТСЖ «Алмаз», содержащим запрет на выдачу доверенности на голосование члену правления или должностному лицу товарищества.

Вместе с Харченко А.Б. для участия в очной части собрания прибыли представители членов ТСЖ «Алмаз» ФИО13 и ФИО12 - ФИО15 и ФИО14 соответственно, полномочия которых подтверждались нотариально удостоверенными доверенностями.

Однако ни инициатор проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» ФИО28, ни иные члены ТСЖ к 18 часам дд.мм.гггг. для проведения очной части собрания не явились, что, помимо объяснений представителей истцов, подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО14, а также представленной суду видеозаписью.

Письменных доказательств, подтверждающих факт проведения очной части внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз», а также состав лиц, принимавших участие в очном голосовании, и лиц, производивших подсчёт голосов (явочный лист, протокол очной части собрания) суду ответчиками не представлены.

В протоколе № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг., в нарушение положений п. 2 ч. 4 и п. 2 ч. 5 ст. 181. 2 ГК РФ, также отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании в очной форме и в заочной форме.

Ссылка представителя ответчика ФИО28 - Кузьмина И.С. на то, что собрание проводилось по указанному адресу, однако в помещении, вход в которое осуществляется не с улицы, а с внутренней территории здания по адресу: <адрес>, является голословной, никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждена, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Таким образом, голосование по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ в очной форме, назначенное на 18 часов дд.мм.гггг., организовано инициатором собрания не было, истцу Харченко А.Б. - председателю правления ТСЖ «Алмаз» и прибывшим с ним представителям членов ТСЖ ФИО13 и ФИО12 (членов действующего правления ТСЖ «Алмаз») ФИО29 и ФИО14 доступ в помещение, указанное в качестве места голосования, предоставлен не был, что лишило их возможности принять участие в голосовании.

Более того, место голосования в очной форме было определено в нарушение п. 4 ст. 6.2 Устава ТСЖ «Алмаз», согласно которому общие собрания проводятся либо в самом жилом здании, либо в другом месте, удобном для домовладельцев. В рассматриваемом случае место проведения очного голосования по повестке дня собрания, указанное в сообщении о его проведении, находится на значительном расстоянии от жилого <адрес> - в другом районе города.

Попытки передать заполненные бюллетени для голосования по адресу, указанному в сообщении о проведении внеочередного общего собрания, для сдачи решений - в <адрес> до дд.мм.гггг. оказались безрезультатными, что подтверждается показаниями в суде свидетелей ФИО29 и ФИО14

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз», которое является существенным, поскольку не позволило, в частности, истцу Харченко А.Б. принять участие в голосовании по вопросам повестки дня в избранной им очной форме.

Как было указано выше, в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения,если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения приведённой выше нормы разъяснены - указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Следовательно, если установлено наличие хотя бы одного из указанных обстоятельств, оспариваемое решение собрания может быть признано недействительным.

Судом установлено, что истцы Харченко А.Б. и Харченко А.Ю. являются собственником квартиры <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, которая принадлежит им по праву общей совместной собственности, что соответствует <данные изъяты> голосам (по <данные изъяты> каждому); также Харченко А.Б. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> доле, что соответствует <данные изъяты> голосам. Таким образом, Харченко А.Б. обладает <данные изъяты> голосами, а Харченко А.Ю. - <данные изъяты> голосами, всего - <данные изъяты> голосов.

Исходя из результатов голосования по вопросам повестки дня, отражённым в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг., голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования, так как результат голосования не изменился бы - количество голосов «за» (<данные изъяты>) превышали бы количество голосов «против» (259,6 + 407,1 = 666,7), то есть решение было бы принято большинством голосов (75,4%).

Вместе с тем, принятое на внеочередном общем собрании членов ТСЖ решение о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ и председателя ТСЖ и об избрании новых членов правления ТСЖ повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца Харченко А.Б., по смыслу разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку ограничило его возможности в будущем принимать управленческие решения в качестве члена правления и председателя правления ТСЖ «Алмаз».

Оснований для вывода о том, что в результате принятия оспариваемого решения собрания существенные неблагоприятные последствия возникли для истца Харченко А.Ю., не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Харченко А.Б. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а основания для удовлетворения иска Харченко А.Ю. отсутствуют.

В соответствии с п.п. 3, 4, 6, 8, 9 ст. 6.5 Устава ТСЖ «Алмаз» правление избирается из числа членов товарищества общим собранием на срок два года. Правление избирает из своего состава председателя. В состав правления избирается не менее 3-х человек из числа домовладельцев; будучи избранными, члены правления остаются в должности до тех пор, пока не будут избраны их преемники. Любой член правления может быть исключен из его состава, если за это будет отдано большинство голосов присутствующих на собрании членов товарищества или их представителей.

В силу п. 11 ст. 6.5 Устава ТСЖ, собрания правления должны созываться не реже 1 раза в три месяца. Заседание правления ТСЖ правомочно при участии в нём большинства членов правления, решение принимается большинством голосов всех избранных членов правления.

Решения органов управления товарищества, в том числе решения правления ТСЖ, вправе обжаловать в судебном порядке члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ).

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ Алмаз» о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ «Алмаз» и избрании новых членов правления ТСЖ является недействительным, в указанной части оно не порождает правовых последствий, и правление ТСЖ в составе Левшукова В.Л., Ильичёвой Н.Ю. и Трунина В.Г. не может быть признано избранным в установленном законом порядке.

Следовательно, правление ТСЖ в указанном выше составе было неполномочно принимать оспариваемое решение, оформленное протоколом № очного общего собрания членов правления ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг., об избрании председателем правления ТСЖ Ильичёвой Н.Ю.

Таким образом, в указанной части исковые требования Харченко А.Б. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Харченко Андрея Борисовича удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Алмаз», оформленное Протоколом № внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Алмаз» от дд.мм.гггг..

Признать недействительным решение членов правления ТСЖ «Алмаз», оформленное Протоколом № Очного общего собрания членов правления Товарищества собственников жилья «Алмаз» от дд.мм.гггг..

Харченко Алле Юрьевне в иске к Товариществу собственников жилья «Алмаз», Левшукову Виктору Леонидовичу, Ильичёвой Наталье Юрьевне, Трунину Владимиру Геннадьевичу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ и решения собрания членов правления ТСЖ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья