Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-54/2017 от 17.01.2017

7-155-2017 (12-54/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием защитника Кондряковой О.А. - Глущенко А.А., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 1 февраля 2017 года жалобу Кондряковой О.А. на постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2016 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат») Кондрякова О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Кондрякова О.А. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании в краевом суде защитник Глущенко А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении был составлен 24 октября 2016 года, тогда как Кондрякова О.А. была извещена о составлении протокола об административном правонарушении на 25 октября 2016 года, полагает дело рассмотренным судьёй районного суда с нарушением правил подведомственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника Глущенко А.А., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что в границах территории объекта культурного наследия:

1) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

2) на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению;

3) на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 сентября 2016 года в ходе проверки, проведённой прокуратурой Ильинского района Пермского края с участием специалиста Министерства культуры Пермского края И., выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном в пределах территории объекта археологического наследия «Ильинский, поселение» организовано и проведение возведение промышленной металлоконструкции (ангара) на винтовых свайных фундаментах, предназначенной для складского или производственного использования.

Земельный участок с кадастровым номером ** принадлежит на праве собственности Кондряковой О.А. Установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В границах «Зоны с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия (памятника археологии) регионального значения «Ильинский, поселение» установлено ограничение проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ согласно статьями 35, 36, 40, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", статьям 27, 99, 100 Земельного кодекса Российской Федерации «Зона с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия (памятника археологии) регионального значения «Ильинский, поселение», зона с особыми условиями использования территории, 59.20.2.4 Приказ от 28.09.2011 № СЭД-16-01-03-108 «Об установлении границы территории объекта культурного наследия регионального значения (памятника археологии) «Ильинский, поселение» и об установлении зоны с особыми условиями использования территории»1, весь объект.

В соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» объект «Ильинский, поселение» учтен как объект археологического наследия (п.260 приложения № 1 к распоряжению).

Границы территории объекта археологического населения – достопримечательного места «Ильинский, поселение» установлены на основании приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 14.08.2014 № СЭД-27-01-09-308.

Согласно договору аренды от 10.06.2015 Кондрякова О.А. передала земельный участок и одноэтажное бревенчатое здание магазина во временное владение и пользование ООО «Карат». Срок действия договора с 01.09.2015 по 31.08.2025. Директором ООО «Карат» является также Кондрякова О.А.

Признавая директора ООО «Карат» Кондрякову О.А. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кондряковой О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При этом судьёй районного суда не учтено следующее.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени его составления надлежащим образом.

Неизвещение лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Как следует из материалов дела, извещением о составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Карат» Кондрякова О.А. уведомлена о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении 25.10.2016 в 11:00 часов. Факт получения данного извещения Кондряковой О.А. не оспаривается.

Между тем протокол об административном правонарушении в отношении Кондряковой О.А. составлен 24.10.2016. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что административный орган извещал заявителя жалобы об изменении даты и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 24.10.2016 в отношении Кондряковой О.А. составлен в отсутствие Кондряковой О.А. и в отсутствие доказательств её надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения Кондряковой О.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в статье 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены не были. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Судьей районного суда при рассмотрении дела соблюдение процедуры оформления протокола не проверено, указанные нарушения свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2016 года следует отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Карат» Кондряковой О.А. следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

жалобу Кондряковой О.А. удовлетворить.

Постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора

ООО «Карат» Кондряковой О.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья-подпись-