Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2011/2014 (33-28236/2013;) от 18.12.2013

Судья: Чернушевич М.Ю. Дело № 33-28236/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Ситниковой М. И., Шипиловой Т. А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2014 года частную жалобу Румянцева И.А. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года о возврате частной жалобы на определение того же суда от 04 марта 2013 года,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам.

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года исковое заявление Румянцева И.А. было возвращено в связи с неподсудностью Мытищинскому городскому суду МО.

Не согласившись с данным определением, Румянцевым И.А. была подана частная жалоба, которая Определением Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года возвращена в связи с тем, что она подана с пропуском процессуального срока установленного ст. 332 ГПК для обжалования определений суда.

Румянцевым подана частная жалоба на определение Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года, он просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ суд возвращает жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года – без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи