Решение по делу № 12-14/2015 от 11.06.2015

Дело № 12-14/2015

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2015 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Чучуйко Ю.И., при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием заявителя Нечаева А.С. и его представителя Нечаевой Л.А., представителя ОП по Чарышскому району Студинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева А.С. на постановление начальника ОП по Чарышскому району МО МВД РФ «Усть-Калманский» № по делу об административном правонарушении, вынесенное ***, которым

Нечаев А.С., *** года рождения, уроженец ---, гражданин РФ, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка *** лет, проживающего по адресу: ---, работающего ---,

признан виновным по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным *** начальником ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» А.В. Студинским, Нечаев А.С. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что он *** в *** часов *** минут находился в общественном месте по --- напротив «---» в --- с явными признаками опьянения. При ходьбе шатался из стороны в сторону, при разговоре речь невнятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с данным постановлением, Нечаев А.С. подал в районный суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного с. 20.21 КоАП РФ.

Нечаев А.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование доводов сослался на обстоятельства, изложенные в жалобе, в дополнение указал, что *** в *** часов *** минут он действительно находился напротив здания «---» в ---. До этого времени, он около *** часов находился в помещении кафе, где употребил около трех стопок водки. Одет он был чисто, не шатался, не кричал и не приставал к гражданам. Когда он вышел из кафе, то направился в сторону дома, расположенного по --- в ---, его подозвали сотрудники полиции и пригласили присесть в служебный автомобиль. Присев в автомобиль он пояснил сотрудникам полиции, что идет домой, ничего противоправного не совершал. После чего, сотрудники полиции доставили его в КГБУЗ «Чарышская ЦРБ», где врач, без проведения процедуры освидетельствования, не задавая ему каких-либо вопросов и тестов, выписал какую-то справку, затем его доставили в ОП по Чарышскому району, где был составлен протокол об административном правонарушении. Когда ему предложили расписаться в протоколе об административном правонарушении он отказался, т.к. был не согласен с вмененным ему правонарушением, копию протокола ему никто не вручал. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его никто не извещал, в связи с этим, при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, чем был лишен возможности дать пояснения по существу дела. *** к нему домой приехали сотрудники полиции и вручили ему копию постановления от *** о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере --- рублей. Ему так же непонятно, почему то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной ответственности, было учтено в обжалуемом постановлении как отягчающее наказание обстоятельство. Полагая постановление необоснованным, он обратился в суд с настоящей жалобой.

Представитель Нечаева А.С. – Нечаева Л.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, и просила об их удовлетворении.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник ОП по Чарышскому району А.В. Студинский, в судебном заседании доводы жалобы считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Действительно Нечаев А.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья признал, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное *** начальником ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» А.В. Студинским в отношении Нечаева С.А. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом данная обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, протокол об административном правонарушении от *** Нечаеву А.С. не вручался.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что *** начальник ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» А.В. Студинский рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (Нечаева А.С.), не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок привлечения Нечаева А.С. к административной ответственности был нарушен.

Указанное процессуальное нарушение являются существенным, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» А.В. Студинского от *** подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения Нечаева А.В. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский».

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 20.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░