Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 29.01.2021

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 06 апреля 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Курчановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого Тронова С.Е. и его защитника – адвоката Кузнецовой А.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

подсудимого Кукелева А.Ю. и его защитника - адвоката Бакулина И.М. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Тронова С. Е., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, считать осужденным по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 4 месяцев исправительных работ заменено на 01 месяц 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 300 часов обязательных работ), окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 380 часов. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде обязательных работ заменено на 06 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

Осужденного

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему делу мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Кукелева А. Ю., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тронов С.Е. ХХ.ХХ.ХХ, находясь на территории ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил своему знакомому Кукелеву А.Ю. совершить тайное хищение чужого имущества – материалов верхнего строения пути с территории <...> ........, на что Кукелев А.Ю. ответил согласием.

В результате чего Тронов С.Е. и Кукелев А.Ю. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - <...> разработав при этом план совместных преступных действий, механизм хищения, способ реализации похищенного, распределив роли в совершении преступления, согласно которым Кукелев А.Ю. должен был привезти Тронова С.Е. на автомобиле ........ оставить его там, с целью изъятия из <...> после того, как Тронов С.Е. произведет изъятие из <...>, Кукелев А.Ю. должен был вернуться на автомобиле ........ где они вдвоем должны были загрузить изъятые <...> в автомобиль и отвезти в пункт приема металла, при этом Тронов С.Е. и Кукелев А.Ю. договорились совершать хищения указанным способом на протяжении нескольких дней.

Согласно совместно разработанному преступному плану Тронов С.Е. и Кукелев А.Ю. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, за несколько раз, тайно, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор между собой, и, действуя в дальнейшем согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили установленные в железнодорожном пути № ... от основного средства <...>» инвентарный № ..., расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский <...> состоящего на балансе <...> материалы <...> общим весом 6 тонн 272 килограммов, на общую сумму 42832 рубля 12 копеек, чем причинили ущерб ОАО <...> на указанную сумму.

При совершении тайного хищения в указанный период, а именно ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ каждый раз Кукелев А.Ю., реализовывая совместный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак № ... привозил Тронова С.Е. ......... Находясь ........ Тронов С.Е., реализовывая совместный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи заранее подготовленных инструментов, изымал из железнодорожного пути № ... часть намеченного к хищению чужого имущества – материалы <...>), складировал рядом с железнодорожным путем, после чего Тронов С.Е. и Кукелев А.Ю. совместно загружали изъятые из железнодорожного пути материалы <...> в автомобиль, на котором Кукелев А.Ю. вывозил похищенное имущество в пункт приема металла ООО <...>», расположенный по адресу: ......... Полученные денежные средства Тронов С.Е. и Кукелев А.Ю. делили между собой и тратили на личные нужды. С похищенными ХХ.ХХ.ХХ материалами <...> вывезенными с места совершения преступления, Кукелев А.Ю., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по .........

Он же, Тронов С.Е., около 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь на территории ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил своему знакомому Кукелеву А.Ю. совершить тайное хищение чужого имущества – материалов <...> с территории ........, на что Кукелев А.Ю. ответил согласием.

В результате чего Тронов С.Е. и Кукелев А.Ю. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - материалов <...>, разработав при этом план совместных преступных действий, механизм хищения, способ реализации похищенного, распределив роли в совершении преступления, согласно которым Кукелев А.Ю. должен был привезти Тронова С.Е. на автомобиле ........, оставить его там, с целью изъятия из железнодорожного пути материалов <...>, после того, как Тронов С.Е. произведет изъятие из пути материалов <...>, Кукелев А.Ю. должен был вернуться на автомобиле ........, где они вдвоем должны были загрузить изъятые из пути материалы <...> в автомобиль и отвезти в пункт приема металла.

Согласно совместно разработанному преступному плану ХХ.ХХ.ХХ около 00 часов 30 минут Кукелев А.Ю., реализовывая совместный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак № ... привез Тронова С.Е. ........ с намерением вернуться за Троновым С.Е. в период с 08 до 09 часов ХХ.ХХ.ХХ и вывезти с места преступления в пункт приема металла изъятые Троновым С.Е. из железнодорожного пути материалы <...>.

Тронов С.Е., реализовывая совместный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, в период с 00 часов 30 минут по 09 часов 00 минут при помощи заранее подготовленных инструментов изъял из железнодорожного пути № ... и стрелочного перевода № ... от основного средства <...>» инвентарный № ..., расположенного по адресу: ........, ........ состоящего на балансе <...> материалы <...> <...> в количестве 21 штука, <...> 165 мм в количестве 466 штук, <...> в количестве 2 штуки, <...>, складировал все перечисленное имущество в заранее приготовленные мешки и перенес в расположенный рядом лесной массив на участок местности, расположенный по координатам <...> с целью дождаться приезда Кукелева А.Ю., совместно с ним погрузить изъятые материалы <...> в автомобиль, на котором отвезти в пункт приема металла, а вырученные денежные средства разделить и потратить на личные нужды.

Кукелев А.Ю., выполняя свою роль в совершении преступления, около 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ на указанном автомобиле приехал ........ с целью погрузить и вывезти в пункт приема металла изъятые из железнодорожного пути и стрелочного перевода Троновым С.Е. материалы <...> и стал ждать Тронова С.Е. в установленном месте.

В результате Тронов С.Е. и Кукелев А.Ю. в период с 00 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ намеревались тайно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, похитить установленные в железнодорожном пути № ... и стрелочном переводе № ... от основного средства «<...>» инвентарный № ..., расположенного по адресу: ........ материалы <...> общим весом 353,3 килограмма, на общую сумму 2976 рублей 70 копеек, принадлежащие <...> чем намеревались причинить ущерб ОАО <...> на указанную сумму.

Однако преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Тронов С.Е. и Кукелев А.Ю. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия около 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ были обнаружены и пресечены сотрудниками <...>, а предполагаемое к хищению имущество изъято сотрудниками транспортной полиции.

В судебном заседании подсудимые Тронов С.Е. и Кукелев А.Ю. признали себя виновными в совершении преступлений полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации каждого с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимые Тронов С.Е. и Кукелев А.Ю. полностью признали гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО <...>» Б.

Защитники подсудимых – адвокаты Кузнецова А.Л. и Бакулин И.М. поддержали позицию своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «<...>» - Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, на стадии предварительного следствия ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены каждым из них добровольно, своевременно и после консультации каждого из них с защитником, они полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняются Тронов С.Е. и Кукелев А.Ю., отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Тронова С.Е.:

- по факту хищения имущества ОАО «<...>» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту покушения на хищение имущества ОАО <...> ХХ.ХХ.ХХ – по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Кукелева А.Ю.:

- по факту хищения имущества ОАО «<...>» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту покушения на хищение имущества ОАО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ – по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<...>

<...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Троновым С.Е. и Кукелевым А.Ю. преступлений, обстоятельств их совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Тронова С.Е. установлено, что он ранее судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тронову С.Е., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, Тронову С.Е. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, при этом определяет, что все преступления, совершены подсудимым в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого Кукелева А.Ю. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кукелеву А.Ю. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

В силу положений п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд полагает, что основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 –п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ не имеется, поскольку указанная явка с повинной дана Кукелевым А.Ю. через значительный промежуток времени после совершения преступления, когда сотрудниками правоохранительных органов уже была установлена его личность и обстоятельства совершенного преступления.

При этом, суд расценивает явку с повинной Кукелева А.Ю. как иное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ, в частности, как полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Принимая во внимание, что в действиях Тронова С.Е. установлен рецидив преступлений, ему на основании ч.2 ст.68 УК РФ может быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, то есть лишение свободы.

Анализируя данные личности Тронова С.Е., принимая во внимание, что он неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание по другому приговору суда в виде реального лишения свободы, новые умышленные преступления средней тяжести совершил через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, то есть без применения положений ст.73 УК РФ.

Определяя вид наказания подсудимому Кукелеву А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершения им умышленных преступлений средней тяжести, против собственности, данные о его личности, согласно которым, он в целом характеризуется удовлетворительно и приходит к выводу, что ему за каждое из совершенных преступлений, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут своих целей по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность Кукелева А.Ю., его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Кукелева А.Ю. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска, <...>

Принимая во внимание, что у каждого из подсудимых установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и в целях достижения целей наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимым по каждому преступлению дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, в отношении Кукелева А.Ю. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные, в том числе п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,

наличие же в действиях Тронова С.Е. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание Тронову С.Е. по каждому преступлению суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Троновым С.Е. преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений обоим подсудимым, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку оба преступления, в совершении которых они обвиняются, отнесены к категории преступлений средней тяжести и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Определяя окончательное наказание Тронову С.Е. суд учитывает, что оба преступления, в совершении которых он обвиняется, совершены им до вынесения приговора под председательством мирового судьи судебного участка № ... ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем на основании ч.5 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Тронова С.Е. установлен рецидив преступлений, в связи с чем он подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тронова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания Тронову С.Е. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания следует по настоящему делу зачесть период времени, в течение которого Тронов С.Е. находился под стражей: с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Кроме того, подлежит зачету отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... ........ РК с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимые признали его в полном объеме, и взыскивает с подсудимых в пользу ОАО <...> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 38324 руб. 91 коп. солидарно

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тронова С. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 –п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01 год 11 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01 год 05 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Тронову С.Е. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Тронову С.Е. определить путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № ... ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Тронова С.Е. под стражу в зале суда.

Срок наказания Тронову С.Е. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Кукелева А. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 –п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01 год;

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Кукелеву А.Ю. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кукелеву А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Кукелева А.Ю. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска;

<...>

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить, взыскать с Кукелева А. Ю., Тронова С. Е. в пользу ОАО «<...>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 38 324 руб. (тридцать восемь тысяч триста двадцать четыре рубля) 91 коп. солидарно

Вещественные доказательства по делу:

- детали <...>, изъятые в ходе осмотра автомобиля <...>, общим весом 660 кг, 466 <...>, <...> – возвращены по принадлежности потерпевшему;

- документы, свидетельствующие о приемке похищенного металла, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХг. приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Тронова С. Е. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, явку с повинной.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и время содержания под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.