Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4491/2018 ~ М-1704/2018 от 27.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А8 к ИП Тылдер А9 о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А10 обратился в суд с иском к ИП Тылдер А11. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 01 декабря 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг кредитного брокера, по условиям которого ИП Тылдер А12. приняла на себя обязательства по получению решения Банка о кредите. По условиям Договора он произвел оплату в размере 37000,00 рублей. Однако до настоящего времени услуги оказаны не были. 29 марта 2018 год в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть деньги, однако требования удовлетворены не были. Просит расторгнуть договор от 01 декабря 2016 года, взыскать денежные средства в размере 34000,00 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель Лаптева А13., действующая на основании удостоверения, от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 31080,00 рублей отказались, в остальной части иск поддержали.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 31080,00 рублей судом принят, производство в этой части прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора другой стороной

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг кредитного брокера (далее договор), по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по получению решения Банка о кредите.

В соответствии с условиями договора Фомин А14. произвел оплату в размере 34000,00 рублей.

Однако, как следует из пояснений истца услуги по договору оказаны не были.

Согласно п. 8.1. Договора, он, может быть расторгнуть по инициативе одной из сторон.

29 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием вернуть деньги в добровольном порядке, однако требования удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуги по договору не оказаны, суд считает необходимым расторгнуть договор от 01 декабря 2016 года, заключенный между Фоминым А15 и ИП Тылдер А16., взыскать с ИП Тылдер А17 в пользу Фомина А18, оплаченные им за услуги денежные средства в размере 34000,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца, как потребителя по договору, нарушены неисполнением ответчиком обязанности по возврату внесенного истцом платежа, суд находит, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению в размере 5000,00 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая все обстоятельства настоящего дела, что мер по возврату денежных средств по настоящее время не предпринято, а так же отсутствие в материалах дела исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19500,00 рублей (34000,00+5000,00/2).

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг 26 марта 2018 года.

Однако, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя до 8000,00 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1520,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор об оказании услуг кредитного брокера от 01 декабря 2016 года, заключенный между Фоминым А19 и ИП Тылдер А20

Взыскать с ИП Тылдер А21 в пользу Фомина А22, уплаченные по договору денежные средства в размере 34000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 19500,00 рублей, судебные расходы в размере 8000,00 рублей, а всего 66500,00 рублей.

Взыскать с ИП Тылдер А23 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1520,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья