Решение по делу № 2-727/2018 ~ М-586/2018 от 26.07.2018

дело №2–727/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием прокурора Сюрвасева Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 25 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Перепелица Е. В. к Антипову С. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Перепелица Е.В. обратился в суд с иском к Антипову С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, в обоснование указав, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлен факт причинения истцу вреда здоровью средней тяжести. Ссылаясь на отказ ответчика возместить причиненный вред на основании данной истцу расписки, последний обратился в суд с настоящим иском.

Истец Перепелица Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Будучи опрошенным ранее в судебном заседании истец свои требования уточнил, просил о компенсации морального вреда, который оценен в 50 000 рублей. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 24.09.2018 Перепелица Е.В. не возражал рассмотрению дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание, а также поддержал заявленные требования с учетом произведенного их уточнения, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за причинение вреда здоровью.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Почтовый конверт с судебной корреспонденцией, направленный в адрес ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-14/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 21.03.2018 Антипов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ.

Указанным судебным актом установлено, что с 22 часов 11.11.2017 до 01 часа 12.11.2017 Антипов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме культуры с. Ыб, расположенном по адресу: <адрес>, - из личных неприязненных отношений к Перепелица Е.В., возникших в ходе ссоры с ним, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя насилие, нанес Перепелица Е.В. не менее <данные изъяты>, в результате чего причинил Перепелица Е.В. физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, приговором мирового судьи установлено, что Антиповым С.В. истцу причинен вред здоровью в результате совершения преступления.

Причинение вреда здоровью подтверждается также имеющимся в материалах уголовного дела заключением судебно-медицинской экспертизы №2/5508-17 от 01.12.2017, согласно которому Перепелица Е.В. действиями Антипова С.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истцом заявлено о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за причиненный здоровью вред, который оценен в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела и вступившего в законную силу приговора суда, с учетом наличия вреда здоровью истца, связанного с действиями ответчика, степени вины ответчика, степени причиненного вреда, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, учитывая тяжесть причиненного истцу вреда здоровью в результате неправомерных действий ответчика, подтверждающегося в том числе, материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, определяя ее в размере 40 000 рублей, находя указанный размер отвечающим принципам разумности, справедливости, соразмерности причиненному вреду.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Перепелица Е. В. к Антипову С. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Антипова С. В. в пользу Перепелица Е. В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Антипова С. В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рачковская